Либеральные экономисты заигрались в «непонятные игры»

По мнению эксперта, то, что нынешнюю модель экономического роста нужно менять - это банальность

Пул либеральных экспертов продолжает доводить до ума Стратегию-2020, которая в течение декабря должна быть представлена на рассмотрение в правительство. В этой связи, в Российской академии народного хозяйства прошла дискуссия по первой части проекта «Стратегии», которая посвящена условиям реализации новой модели экономического роста и обеспечению делового климата в России.

Как это давно повелось в российских кругах аналитиков-монетаристов, поиск оптимальной экономической модели развития как всегда свелся к традиционному блужданию «меж двух сосен». То есть к полемике о предпочтительности низкой инфляции или дешевого рубля. Цель совместного заседания экспертных групп по обновлению «Стратегии-2020», на котором обсуждался промежуточный вариант доклада, также заключалась в том, чтобы выяснить отношение к проекту «Стратегии» более широкого круга экспертов, которые непосредственно не участвовали в работе над разделами о новой модели экономического роста. Был ли услышан vox populi независимых экспертов в ходе этого мероприятия, доподлинно неизвестно. Зато российская общественность получила лишнюю возможность познакомиться с некоторыми положениями стратегической цидулины, которая грозит лечь в основу правительственного курса (видимо, в исполнении кабинета Дмитрия Медведева) на ближайшие 8 лет.

Среди наиболее примечательных предложений - увеличить порог облагаемой по высокой ставке зарплаты с 512 до 720 тыс. руб. в год и одновременно повысить пенсионный возраст. Ложная дилемма - инфляция или курс, судя по всему, будет разрешена в пользу первой, что предполагает снижение инфляции и появление источника «длинных денег». Одновременно предполагаются сокращение бюджетной нагрузки (читай, сокращение расходных статей), стабилизация и даже снижение налоговой нагрузки (привычный либеральный бонус в пользу бизнес-сообщества), а также определенные усилия по расширению несырьевого экспорта. При этом участники заседания в РАГСНХ сошлись на том, что если условием низкой инфляции окажется дорогой рубль, то это может больше повредить перспективам экономического роста и увеличения экспортных доходов.

В экспертной дискуссии по поводу Стратегии-2020, разработанной пулом либеральных аналитиков на портале KM.RU, принял участие ведущий научный сотрудник Института экономики РАН Владимир Филатов:

- Тот посыл, что нынешнюю модель экономического роста нужно менять, является трюизмом, или, проще говоря, банальностью. Это, как говорится, и «стриженому ежику» понятно. Об этом говорится уже не первый год. Очевидно, что в условиях развивающегося кризиса, условий для повторения восстановительного роста 2000-2008 гг. не предвидится. Так что заявленные цели вполне адекватны. Другое дело, какие средства предлагаются для их реализации.

Я так понимаю, околоправительственные группы экспертов выделяют две группы средств - курсовая политика и инфляция, а также налогообложение бизнеса. Судя по всему, предлагается сохранить плоскую шкалу подоходного налога, которая составляет 13%. Против чего свои возражения высказывают практически все политические силы, кроме либералов. За введение прогрессивного налога на сверхдоходы выступают не только коммунисты, но и все другие оппозиционные партии. При этом справедливо указывается, что данное положение социально несправедливо. Причем, в российских реалиях эта несправедливость приобретает особо гипертрофированные формы.

Если выбирать приоритет между инфляцией и курсом рубля, то понятно, что инфляция должна, по возможности, быть низкой. Высказывается опасение, что если курс рубля будет повышаться, это, с одной стороны, будет работать на снижение инфляции. Но в наших условиях это - не факт. Помимо данного фактора. действует множество других. Как то: отсутствие ценовой политики, монополизация, нежелание и неспособность государства регулировать тарифы и так далее. То есть для инфляции есть гораздо больше поводов, чем просто курсовая политика. Хотя безусловно, последняя также оказывает влияние на инфляцию. Если курс рубля будет снижаться, то импорт станет дорожать. А у нас от импорта потребительский рынок очень сильно зависит. Естественно, что данный фактор будет раскручивать ценовую спираль.

Конечно, если мы предполагаем, что у нас начнется импортозамещение, возрастет конкуренция среди отечественных товаропроизводителей, тогда валютный курс следует принимать во внимание. Однако, у нас проблема в том, что наши производители неконкурентоспособны не из-за высокого курса рубля, а из-за того, что разрушено хозяйство и конкурировать, в общем-то, некому. Если у нас производство радиоаппаратуры упало в 100 раз, то для наших производителей курсовая политика властей уже не играет особой роли. Или возьмем сельскохозяйственное машиностроение, производство которого (тех же тракторов) упало в десятки раз. Здесь проблема не в курсе, а в общей дезорганизации промышленности и отсутствии национального производителя во многих секторах экономики. Это такая известная парадигма либеральных рассуждений – «все и так в принципе неплохо, только бы валютный курс немного подкорректировать и дело пойдет». Да не пойдет оно - слишком много других фундаментальных факторов и причин.

Что касается курса, то он должен быть стабильным. Желательно, чтобы он был раза в два занижен по сравнению с паритетным. Для того, чтобы действительно стимулировать экспорт. А так, при имеющейся отраслевой структуре, кого он будет стимулировать? Разве что металлургов или производителей удобрений. У представителей ТЭКа через экспортные пошлины сверхприбыль в любом случае будет изыматься. Чтобы повысить экспорт машиностроения и приборостроения, нужно реструктурировать эти отрасли и восстановить производственную базу. А инфляция, конечно, должна быть низкой. Для чего курс должен быть стабильным и прогнозируемым. То есть, с одной стороны, он не должен раскручивать инфляцию, а с другой - создавать стимулы для экспортеров.
К тому же, надо учитывать, что на первом этапе модернизации, когда наша промышленность достаточно слаба, этот процесс неизбежно будет опираться на технологический импорт. Для этого даже лучше иметь более высокий курс рубля. Поясню, почему - его занижение приведет к удорожанию импорта, включая производственное оборудование. А это уже не столь хорошо, как удорожание потребительского импорта. Потому что для модернизации желательно, чтобы оборудование было более дешевым. Тогда капвложения в производство будут выше.

Теперь по поводу пенсионных дел. По-моему, наши либеральные господа эксперты уже вконец заигрались в свои непонятные игры. Вся проблема заключается в том, что в нашей экономике не хватает денег. Степень ее монетизации очень низкая (процентов 40, не больше). Длинных денег в виде пенсионных средств на счетах практически нет. Кроме того пенсионная нагрузка на бюджет очень велика. Нас уверяют, что налоговая нагрузка на наш бизнес очень высока. Но если мы посмотрим на мировой опыт, то нетрудно убедиться, что несмотря на то, что налог на прибыль везде номинально раза в 2 выше, чем у нас, социальные отчисления в той же Германии составляют не 30%, а все 38%. И никто там по этому поводу особо не зудит. Потому что на эти 38% люди получают высококачественное медицинское обслуживание, включая бесплатные лекарства.

Либеральные игры не приведут к улучшению ситуации в Пенсионном фонде, который нуждается в серьезном наращивании. А все потому, что в 1992 году были обесценены советские накопления граждан. В результате, мы до сих пор «чихаем». Для того, чтобы выйти из этой неприятной ситуации, нужно поступать иначе. Увеличить внутренний долг за счет проведения целевой эмиссии, чтобы восстановить обесцененные накопления, но только не выбросить деньги на рынок, а пустить их по выбору граждан - либо на участие в ипотеке, либо в целях наращивания пенсионного капитала. Тогда экономика будет работать и можно будет снимать нагрузку с бюджета.