Богатые должны платить больше. Но не будут
Должны ли богатые платить больше налогов? Да, считает глава Федеральной налоговой службы (ФНС) Михаил Мишустин: «Без сомнения, люди с большим достатком должны больше платить, так как имеют совершенно другого уровня дома, квартиры, машины, некоторые летают на частных самолетах. Это должно облагаться налогом, который может называться «налогом на роскошь».
Это мнение он накануне высказал в интервью «Российской газете». Означает ли оно, что у нас, наконец (как того давно требует, например, партия «Справедливая Россия», о чем можно прочитать в нашем фронт-проекте), введут, помимо налога на роскошь, еще и прогрессивную шкалу налога на доходы физических лиц (НДФЛ)? Нет, отвечает г-н Мишустин. Прогрессивную шкалу он почему-то называет «горбатой». Возможно, это профессиональный сленг, а может быть, здесь нашло отражение личное к ней отношение. Во всяком случае, на тех графиках прогрессивной шкалы разных стран, которые мне приходилось видеть, никакого «горба» нет - там ровная линия, идущая на повышение.
«По поводу «горбатой» шкалы. Мое мнение, что на текущий момент ее вводить нецелесообразно, - считает Мишустин. - Во-первых, я не уверен, что общество к ней готово. Если сегодня декларации о доходах представляют только лица, с доходов которых не был удержан НДФЛ, то в случае введения прогрессивной шкалы, эта обязанность коснется гораздо большего круга лиц. Фактически потребуется переход на декларирование доходов всеми, кто имеет более одного источника доходов. Во-вторых, единая основная ставка налога на доходы физических лиц в размере 13 процентов действует с 2001 года. Цифры показывают, что поступления налога не только не снизились, но и сохранился их темп роста. Зачем что-то менять? В-третьих, в связи с отменой единого социального налога и увеличением ставок страховых взносов сегодня нагрузка на фонд оплаты труда возросла. И в случае введения прогрессивной шкалы мы можем получить стремление налогоплательщиков всеми способами минимизировать «белый» доход. В-четвертых, Россия в отличие от других стран в этом году выходит на скромный, но профицит бюджета».
Глава ФНС убежден, что всех этих факторов достаточно, чтобы ничего не менять. Но как же тогда реализовать принцип «богатые платят больше»? Очень просто – изменить понятие «богатый» и впредь считать таковыми тех, кто обладает дорогой недвижимостью. А поскольку она вся теперь дорогая, то у нас получатся сплошные богатеи, с которых и можно драть в местные бюджеты. «Массовая оценка недвижимости позволит стране иметь такой налог, сторонником которого я являюсь», - говорит г-н Мишустин.
Но богатый богатому – рознь, удивился журналист. - Простой пенсионер может владеть землей на Рублевке, доставшейся ему еще с советских времен. Или квартирой в дорогом районе Москвы. В этом случае недвижимость элитная, а доходы ниже средних. Как решать проблему «налога на роскошь»?
Мишустин оказался готов к этому вопросу: «Когда в «пилотном» режиме была проведена оценка земли в элитных поселках подмосковного Рублево-Успенского шоссе, стоимость земли там в десятки раз отличалась от соседних, более простых поселков. Однако ориентировочные ставки и подсчеты показали, что, к примеру, 6-10 соток самой дорогой земли на Рублевке обойдутся для владельцев не дороже эквивалента в 5 тысяч рублей налогов в год. Если у человека нет и такого дохода, тогда, может быть, выгоднее продать и купить недвижимость в более скромном месте? При этом иметь деньги и на лечение, и на жизнь. Такие вещи экономически стимулируют».
В самом деле, зачем гоняться за богатыми с их хитрыми налоговыми схемами и денежными потоками, уходящими в офшоры? Хлопотно это, накладно и небезопасно, учитывая их связи в высших сферах. Куда проще прищучить простого гражданина и слупить с него лишние пять тысяч рублей. А не сможет платить – пускай продает и съезжает.
Глава ФНС считает, что это мелочь, хотя тут же в голову приходит американская поговорка: «Если вы считаете, что 100 долларов - это пустяк, попробуйте их у кого-нибудь занять». И будьте уверены, что ни один богатей не откроет радостно кошелек вам навстречу, заслышав такую просьбу. А тут не 100, а почти 200. А в масштабах страны это выливается вообще в огромные суммы. Если бы хотя бы треть граждан уплатила такой налог на свою недвижимость, уже набралось бы 6,5 миллиарда долларов.
К чему это все? А к тому, что федеральный центр все отчетливее обозначает свое желание уменьшить финансирование регионов. Те должны добывать деньги сами. Откуда? Известное дело – из населения.
И Мишустин проясняет этот нехитрый замысел: «Налоги на недвижимое имущество в большинстве стран мира являются основными источниками доходов местных бюджетов. Так, во Франции имущественные налоги формируют 51 процент доходов местных бюджетов, в США - 71 процент, в Великобритании, Ирландии и Австралии местные бюджеты в полном объеме формируются за счет имущественных налогов».
На этом фоне нам есть к чему стремиться. «Имущественные налоги в доходах местных бюджетов Российской Федерации по итогам 2010 года составляют только 18 процентов. При этом размер налога на имущество физических лиц в 2010 году составил всего 15,6 миллиарда рублей в целом для страны, что является мизерной величиной», - говорит глава ФНС.
И опять следует пассаж, почему налог на недвижимость предпочтительнее налога на имущество физических лиц: «Недостатком налога на имущество физических лиц являются не только мизерные сборы, зачастую сопоставимые с затратами на его администрирование, но и крайне несправедливое распределение налогового бремени на граждан по стране. Например, в 2010 году самая высокая налоговая нагрузка по этому налогу была в Калмыкии (784 рубля в год на налогоплательщика) и в Вологодской области (560 рублей). Для сравнения. В Москве, где самая дорогая недвижимость в стране, в прошлом году платили около 460 рублей на человека, в Санкт-Петербурге - 418 рублей. Самая низкая налоговая нагрузка в Псковской, Кировской и Магаданской областях (50,49 и 30 рублей соответственно). Перемены возможны только с введением рыночного налога на недвижимое имущество взамен ныне действующих земельного налога и налога на имущество физических лиц. Ориентир введения такого налога по-прежнему - 2013 год».
В общем, мечту о прогрессивной шкале НДФЛ, которая могла бы стать хоть каким-то символом социальной справедливости в нашей стране, рядовым гражданам придется отложить. Уж слишком единым и монолитным фронтом выступают против нее все ветви власти вкупе с бизнесом. А любопытно было бы посмотреть на тот цирк, который мог бы начаться с ее введением. Уж как бы они изощрялись, чтобы ничего не платить – кино не надо.
