Перед выборами власть вспомнила о справедливости
Дело введения в России налога на роскошь сдвинулось с мертвой точки. Раньше можно было только гадать, будет он или нет, причем сомнения перевешивали, но теперь, после того как за него высказался сам Путин на вчерашнем съезде-2 «Единой России», можно быть уверенным: налог введут как пить дать. По сути, этот налог имеет не столько практическое, сколько декоративное значение. Вряд ли он принесет в казну слишком уж много денег, поскольку богатые придумают множество уловок, чтобы его минимизировать. Просто, вводя его, государство демонстрирует тем самым свою приверженность принципам социальной справедливости. До недавнего времени оно ее таким образом не проявляло, но тут подоспела пора: выборы через неделю.
Вообще вся вчерашняя вторая часть съезда ЕР, на которой Владимира Путина выдвинули кандидатом в президенты, – гениальный ход кремлевских политтехнологов. Можно было выдвинуть его либо раньше, либо позже, никакого секрета и сюрприза в том не заключалось, но тогда не было бы такого эффекта. А за неделю до выборов – в самый раз. И с кандидатом определились, и партию власти подперли его авторитетом, увидев, что связка с Дмитрием Медведевым ничего ей не дала. Да и оппозицию тандем вчера дружно и от души поругал.
При этом как-то забылось, что первой с инициативой введения налога на роскошь на законодательном уровне выступила именно оппозиция: партия «Справедливая Россия» сделала это еще в 2007 году (подробнее о «Справедливой России» и ее инициативах читайте в нашем фронт-проекте). Тогда ее законопроект был успешно спущен на тормозах, и долгое время большинство правительственных чиновников отказывались возвращаться к этой теме. Мол, это – такая нелепица, что даже и обсуждать неудобно: возни с ним будет много, а толку – чуть.
Но стоило об этом упомянуть Путину, как по рядам чиновников словно бы пробежал легкий электрический разряд, все оживились и одобрили. «Минэкономразвития уже предлагало ввести этот налог, – рассказал «Известиям» замглавы ведомства Андрей Клепач. – В ближайшее время решение будет принято: мы будем еще раз выходить с этим предложением и конкретизировать его. Вопрос только в том, как этот налог администрировать, какие товары могут попасть под его уплату». По его словам, налог на роскошь может представлять собой акциз на ряд люксовых товаров: «Со списком этих товаров мы определимся вместе с Минфином и другими ведомствами».
В Госдуме тоже уже готовы к рассмотрению премьерской инициативы. «Вектор задан, будем работать, – заявил «Известиям» зампред Комитета Госдумы по бюджету Александр Коган. – Дополнительный налог может быть введен для дорогих покупок. Например, будет установлено, что при покупке товара дороже, скажем, миллиона рублей необходимо заплатить налог по специальной ставке». Кроме того, депутаты в будущем году продолжат работать над налогом на недвижимость, который будет предусматривать повышенные отчисления с дорогой собственности.
В текущем месяце пробный шар о введении налога на роскошь уже закидывал глава ФНС Михаил Мишустин. По его мнению, владельцы дорогой недвижимости, машин, самолетов, яхт и других атрибутов богатой жизни должны платить больше налогов. Но это может быть решено не за счет отдельного налога, а благодаря более честной оценке имущества, с которого платятся налоги, считает он.
В общем, трепещите, богатые: скоро вам придется либо раскошелиться, либо поубавить демонстративное потребление.
«Налоги для простого гражданина не должны быть обременительными, а вот роскошь и сверхпотребление должны облагаться более высокими налогами. Это – очевидный факт, – заявил вчера Путин. – Высокотехнологичный бизнес, предприятия и компании в социальной сфере должны платить меньше налогов по сравнению с сырьевым комплексом. Мы обеспечим российскому бизнесу все необходимое содействие. Нашим предпринимателям, которые связывают свое будущее с нашей страной, строят здесь заводы, фабрики, внедряют новые технологии, осваивают российские пространства, завоевывают позиции на мировом рынке», – сказал Путин.
Дело осталось за малым – определить ставки и перечень предметов роскоши. Во времена СССР к ним относились ювелирные украшения, автомобили, а также одежда из меха и кожи. Жилье почему-то в этот перечень не входило. Наверное, потому, что не было понятия «рынок недвижимости». Также дополнительными акцизами облагались икра осетровых и лососевых рыб, деликатесные морепродукты, высококачественные изделия из фарфора и хрусталя, ковры, автомобильные шины и шоколад.
Если тот масштаб роскоши наложить на сегодняшнюю жизнь, получится, что платить налог станут не богатые, а все подряд. Нужно новое определение понятия роскоши и перечень предметов, в нее входящих. Частично перечень их можно почерпнуть на заезжих из Европы выставках товаров для миллионеров, время от времени проходящих в Москве.
Также этим займется новая Дума, не откладывая в долгий ящик, поскольку закон носит ярко выраженный предвыборный характер, только он будет подкреплять уже выборы президентские. И здесь нас ожидает много захватывающих споров вокруг того, что считать роскошью, а что нет, в каких количествах и на какие суммы.
В этой связи следует заметить, что на Украине обсуждение налога на роскошь на властном уровне началось примерно на год раньше. Кабинет министров выдвинул сразу несколько законопроектов, направленных против чиновников и миллионеров: налог на богатство, налоги на операции с офшорами и ликвидация льгот чиновников и депутатов, налог на недвижимость... У нас ни о чем таком, кроме недвижимости, пока не слышно. Да и о святая святых нынешней финансовой системы, плоской шкале подоходного налога, вчера ничего сказано не было.
Премьер не удержался также от напутственного слова бизнесу. «Но и бизнес, – заявил он, – в свою очередь, должен понимать, что прятать активы и деньги по офшоркам или уходить от социальных обязательств – это не по совести. Это так же недопустимо, как экономить на безопасности производства, на несоблюдении требований экологического характера, нарушать трудовые права работников». По его словам, экономическая свобода должна основываться на прочном фундаменте социальной справедливости и достойной работе всего предпринимательского класса.
Взывать к совести бизнеса – дело, впрочем, бесполезное. Бизнес не оперирует моральными категориями, а работает ровно так, как ему позволяют существующие законы. Если бы какой-нибудь закон ограничил операции с офшорами, то и активы там не прятались бы. Но такового пока нет, и неизвестно, будет ли в следующие 12 лет.
