Оборонка подняла бунт против Минобороны

Рост расходов на оборону, как это ни парадоксально, может обанкротить исполнителей гособоронзаказа

Резкий рост расходов на оборону, запланированный на ближайшие годы, сулит предприятиям-исполнителям гособоронзаказа не процветание, а… банкротство. До такого парадоксально-абсурдного состояния докатился некогда мощнейший военно-промышленный комплекс страны в результате двух десятилетий безостановочного «реформирования».

«Генералы» отечественной оборонки собрались вчера в Общественной палате РФ на круглом столе, обсуждавшем принципы ценообразования при выполнении гособоронзаказа, которые им навязывает Минобороны. И фактически подняли там бунт против заказчика – монополиста, между прочим.

В ближайшее время будет принята новая редакция правительственного постановления № 656 «Об утверждении правил определения начальной цены гособоронконтракта», сообщил собравшимся член Военно-промышленной комиссии (ВПК) при правительстве РФ Олег Бочкарев. Этот документ легализует формально уже применяемую министерством обороны формулу «201», по которой рентабельность головных предприятий по самостоятельно выполняемым работам в рамках ГОЗ не может превышать 20%, а по работам, которые выполняют сторонние поставщики, – не более 1%. «Минобороны получило согласие на применение данной формулы со стороны президента и председателя правительства», – сообщил Бочкарев. Он же рассказал о том, как представители военного ведомства ранее говорили о решимости сэкономить в одном лишь 2012 году за счет применения формулы «201» не менее 200 млрд руб.

Собравшиеся «генералы» ВПК негодовали. Глава Объединенной авиастроительной корпорации – флагмана отечественного авиапрома Михаил Погосян пояснил, на что обрекает его фирму формула «201»: собственные затраты ОАК на выполнение контракта – 30% от его стоимости (рентабельность при этом – 6%), расходы подрядчиков – 70% (0,7%); следовательно, общая рентабельность – около 7%. Но в реальности она будет и того меньше: многие затраты, необходимые для выпуска продукции, Минобороны либо не учитывает вовсе, либо засчитывает по заниженным нормативам.

Взять хотя бы кредиты, которые предприятия, выполняющие гособоронзаказ, часто вынуждены (из-за несвоевременного перечисления бюджетных средств) брать в коммерческих банках – Минобороны закладывает в смету процент по кредиту, равный ставке рефинансирования Центробанка. В результате предприятие-исполнитель ГОЗ вынуждено оплачивать из своего кармана разницу между ставкой коммерческого банка и ставкой ЦБ – эти расходы ему заказчик продукции (т. е. Минобороны) не возмещает.

Еще один наглядный пример, приведенный г-ном Погосяном, – расходы на перевозку агрегатов самолетом. Иначе возить те же авиадвигатели с одного предприятия (двигателестроительного) на другое (где происходит окончательная сборка самолета) нельзя. А Минобороны тем временем готово возместить лишь затраты на перевозку железнодорожным транспортом.

Не учитывает военное ведомство также затраты на спецоборудование при НИОКР, на авторское сопровождение собственных разработок, расходы на страхование, например, при испытаниях опытных образцов. Даже командировочные расходы Минобороны признает в размере не более 550 руб. на человека в сутки – а попробуй на них прожить день в крупном областном центре! Вот так экономит «народные деньги», средства гособоронзаказа, ведомство Анатолия Сердюкова.

И деньги эти действительно народные: ведь они выделяются из госбюджета, который формируется за счет собираемых с нас, граждан России, налогов. Ну а если к тому же высшее руководство страны дает руководству военного ведомства команду печься о «народных деньгах», то тут остается только взять под козырек.

Вот как, например, инструктировал летом этого года министра обороны Анатолия Сердюкова президент Дмитрий Медведев: «У нас сейчас другая экономика, не советская, и министерство обороны должно залезть внутрь каждого контракта, посмотреть на себестоимость практически любого, каждого из изделий, которые вы приобретаете; вам должно быть понятно, из чего это все состоит. Это – большие деньги, причем деньги, которые находятся в государственном бюджете; это – народные деньги, как раньше принято было говорить, поэтому барахло закупать не надо. Что бы кто ни говорил, если будут предлагать поставку техники, которая вас не устраивает, от нее нужно отказываться. Размещайте контракты в других компаниях. В конце концов, закупайте ее по импорту. Просто для того, чтобы все понимали, что надо давать качественный продукт, а не ссылались на то, что у нас – эксклюзивные образцы и абсолютно закрытая тематика. За это можно, как Вы понимаете, спрятать все что угодно. Современные средства обороны, безопасности, ведения войны совершенно иные, нежели были 20-25, а тем более 50 лет назад».

Особо характеризует нынешнее отношение власти к проблемам российской оборонки, конечно, следующий призыв: «Размещайте контракты в других компаниях. В конце концов, закупайте ее по импорту». Оказывается, вот какую «панацею» придумали в Кремле против роста цен на конечную продукцию российской оборонки. Не говоря уже о том, что отдавать вооружение своей армии на откуп твоим потенциальным противникам – это попросту преступление, остановимся на экономической составляющей данных министру обороны рекомендаций.

Да, цена на военную продукцию растет все последние годы поистине безудержными темпами, с этим не поспоришь. Доходит до того, что регулярно фиксируемые Росстатом (в денежном выражении) объемы производства оборонной отрасли на деле оборачиваются лишь игрой цифр: реальные физические объемы производства при этом не всегда даже увеличиваются, а зачастую даже падают. Но значит ли это, что «зажравшихся» производителей вооружения и военной техники достаточно лишь приструнить – и проблема будет решена? Оказывается, нет.

Нынешняя проблема с ценообразованием в ВПК, по большому счету, была порождена самими российскими властями, которые почти два десятилетия не только ничего не делали для развития ВПК, но всячески уничтожали его своими «рыночными реформами».

В 1990-е, при Ельцине, российская оборонка была попросту посажена на голодный паек. Без особого преувеличения можно сказать, что НИКАКОГО гособоронзаказа она вообще не получала. Как выжила отрасль? Фактически только за счет экспорта: советское оружие всегда ценилось в мире, и потому его производители продолжали продавать еще советские наработки в Китай, Индию и др. Так спаслась фирма «Сухой», на основе которой потом была создана упомянутая выше ОАК, другие флагманы военно-промышленного комплекса страны.

Но не всякое оружие можно продать за рубеж: те же межконтинентальные баллистические ракеты – товар явно не экспортный, производители этого оружия могут существовать и развиваться только за счет гособоронзаказа. А этого заказа как раз не было, и многие предприятия попросту умерли, будучи потом приватизированы и перепрофилированы на производство «кастрюль» или просто на перепродажу земли каким-то застройщикам.

Военно-промышленный комплекс страны количественно (по числу предприятий) сократился за 1990-е в разы. Одним из следствий этого явилось появление в отрасли явных монополистов. Если в советские времена, например, межконтинентальные баллистические ракеты конструировали и создавали сразу несколько фирм, то к началу 2000-х этим делом монопольно занимался лишь Московский институт теплотехники (МИТ) – создатель и производитель «Тополей» и до сих пор не созданной «Булавы». Вопрос сейчас даже не о том, нужно ли было СССР содержать за счет ГОЗ столько КБ и производств, которые, конкурируя друг с другом, выдавали где-то однотипную продукцию: быть может, таких производителей ракет можно было иметь и поменьше. Но когда отрасль окончательно монополизировалась, ни о какой конкуренции внутри нее уже речи идти не могло. А это негативно отразилось и на качестве продукции, и на безудержном росте цен на нее. Так «реформы» наших реформаторов-«рыночников» превратили советский ВКК с присущей ему внутренней конкуренцией в абсолютно монополизированную отрасль. И чего же сейчас руководство страны может требовать с монополиста?

Монополист этот к тому же непростой – как правило, не государственный. Ведь приватизация оборонки до последнего времени почему-то фигурировала в качестве одной из стратегических целей реформирования отрасли. Ну вот и доприватизировались: частник правит бал на доброй половине военных производств. И почему он, частный бизнесмен, по своей «ипостаси» стремящийся исключительно к прибыли, должен внимать инструкциям какого-то там Сердюкова или даже Медведева? Как говорится, за что боролись, господа руководители страны, «реформируя» оборонную отрасль, на то и напоролись. Следуя исключительно «логике» экономии «народных денег», пора действительно затовариваться оружием у НАТО.

Грустная, конечно, картина. За 20 лет «реформ» из военно-промышленного комплекса, которым по праву могла гордиться страна и силу которого уважали даже американцы, «выросла» отрасль, которой сейчас не знают как управлять даже первые лица государства. Это ж надо: в сентябре премьер Владимир Путин едет в Северодвинск, чтобы там, на знаменитом «Севмаше», лично засвидетельствовать подписание последних контрактов по годовому гособоронзаказу! До этого Минобороны и производители подводных лодок не могли прийти к согласию. Нагляднейший пример «ручного управления» «рыночной» стихией.

Обидно за оборонную отрасль еще и потому, что гособоронзаказ наконец стал огромным стимулом – настолько стремительно он растет. Достаточно сказать, что он превратился в лакомый кусок даже для ОАК – ведущего мирового экспортера боевых самолетов. Как признал на круглом столе тот же Михаил Погосян, объем ГОЗ в поставках компании к 2014 году достигнет 45,9%. В 2009-2010 гг. эти цифры составляли соответственно 17 и 32%. Иными словами, благополучие даже ОАК вскоре уже почти наполовину будет зависеть от заказов государства. Так что оборонщикам есть за что бороться с Минобороны, требуя пересмотра нормативов по исчислению рентабельности.

К этому надо прибавить, что традиционные рынки сбыта нашей оборонной продукции – Китай, Индия, североафриканские страны, прежде всего Ливия, – по тем или иным причинам начинают уходить от России. Так что единственной надеждой оборонки становится государственный оборонный заказ. И его размер, надо сказать, только обостряет аппетиты оборонщиков. Напомним, общий размер государственного оборонного заказа в 2012 году составит 1,769 трлн руб., из которых 1,109 трлн будут потрачены на оснащение Вооруженных сил. В последующие годы размер ГОЗ будет только увеличиваться: в 2013 году он составит 2,236 трлн руб., а в 2014-м – 2,625 трлн руб. На этом фоне объем Гособоронзаказа-2011 по линии Министерства обороны России – 580 млрд руб. – может показаться каким-то мизером.