Фурсенко повернет образование к стандартам

Минобразования создает реестр аккредитованных образовательных программ для общеобразовательных учреждений

«Не корысти ради, а токмо по призыву трудящихся» министр образования Андрей Фурсенко представил президенту Дмитрию Медведеву доклад с предложением о создании некоего перечня аккредитованных образовательных программ. Тем самым, полагают в министерстве, должен быть положен конец ситуации с продолжающейся долгие годы путаницей, когда при, казалось бы, едином утвержденном стандарте образования каждый учитель фактически может персонально определять наиболее оптимальные пути достижения соответствия ему.

С виду все справедливо. Школа – не слишком удачное место для «плюрализма мнений»: среднее образование предполагает в идеале некую монолитность, когда учителя всех школ, буквально не сговариваясь, на одних и тех же уроках говорят одно и то же разным ученикам (разумеется, с возможными отклонениями от курса, которые могут быть продиктованы объективной необходимостью: если речь идет, скажем, о коррекционном интернате для детей с пороками развития).

Да и сам ЕГЭ, вспомним, по сути, создавался с той оговоркой, что стандарт един, программы схожи и потому ученики из московской гимназии и сельской школы в глубинке должны (по идее!) одинаково воспринимать предлагаемые им единые задания. И пусть теперь чиновники от образования сколь угодно долго и убедительно говорят, что именно ЕГЭ и только ЕГЭ помог им вытащить на поверхность проблему неодинаковости качества подготовки школьников, но, вообще-то, ранее, еще за десятилетия до пресловутой «единой государственной угадайки», неглупые люди как-то умудрялись оптимизировать систему, которая была признана (и не нами) лучшей в мире.

Теперь же Минобразования изобрело велосипед – красивый, удобный, быстрый! И не без гордости поведало нам об этом. Возможно, лучше поздно, чем никогда. Не будем слишком уж суровы. Тем более что жизнь показывает рельефнее некуда, что изложенная на бумаге для первого лица инициатива и то, во что она превращается, пройдя законодательные и бюрократические жернова, и как в итоге применяется – как говорится, две большие разницы...

Предложение министерства образования о создании реестра аккредитованных образовательных программ в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал президент Академии творческой педагогики, председатель Совета директоров школ России, доктор педагогических наук, профессор Яков Турбовской:

– Это – очень сложный вопрос, но он меня заставляет вспомнить следующее: мы 20 лет ломали систему образования, корежили ее, создавали «вариативное образование», от которого теперь отказываемся. И в том, и в другом случае нельзя ничего ломать. Нужно обобщить то, чего мы достигли, попытаться понять, где у нас, что и как получилось, и исходя из этого, уже принимать решение, а никак не наоборот. Взяли бы и проанализировали, какие зигзаги в своем развитии испытывала система отечественного образования. А когда мы поломали систему советского образования, то что сделали? Объявили, что существуют три единые государственные системы образования: традиционная, система Зенкова, система Конена и Давыдова. Это была официальная позиция. И в результате что мы получили? То, что фактически ликвидировали из-за плохой подготовленности и систему Зенкова, и систему Давыдова и Конена; кроме того, поломали традиционную... Наворотили Бог знает чего!

Мы получили огромное количество программ, когда в рамках одной и той же школы и одной параллели уже оказалось не так просто перейти из одного класса в другой, из одной школы в другую; все было отдано на откуп управленцам-невеждам, не понимающим всей сложности управления образованием, думающим, что можно сегодня отдать приказ – и завтра все получится. И вот теперь, после того как мы худо-бедно достигли созданной вариативной системы, кричим: «все, отбой, назад!». Мечемся из угла в угол.

Нынешняя система образования в целом действительно никуда не годится, но мы ведь чего-то в ней достигли и положительного – своим умом, методом проб и ошибок. Так нужно проанализировать, посмотреть вариативно-типологические учебные учреждения. Те из них, которые себя оправдали, оставить, не ломать, не типологизировать все командирским путем. Сначала надо создать аналитическую картину состояния системы народного образования, а после этого принимать адресные решения: по отношению к таким-то школам – такие-то, по отношению к другим – такие-то.

Причем, вы обратите внимание, это все делается на фоне того, что мы фактически передаем школе полную автономность. Называем ее «сферой услуг» и в то же самое время эту школу в приказном порядке корежим. Так если она – сфера услуг – перестаньте уже на нее административно воздействовать! Если она – государственное учреждение – не относите ее к сфере услуг! Ну должны же сходиться концы с концами!

– В самом министерстве говорят, что их инициатива – ответ на требование президента Дмитрия Медведева обеспечить одинаково высокое качество образовательных программ общего образования независимо от вида общеобразовательного учреждения...

– Это все хорошо, это – прекрасные слова! Но ведь никто до сих пор толком не может сказать, что такое «качество образования». Ведь дело заключается в том, что все проблемы, которые мы ставим перед нашим образованием, должны быть обращены к конкретным людям; они должны понимать, что же им нужно делать, а не выслушивать одни лишь призывы. Необходимо понимать, что то, что мы делаем, мы делаем в условиях глобализации, когда мы обязаны обеспечивать в первую очередь конкурентоспособность системы отечественного образования. Ведь посмотрите, что получается: мы упираемся в клубок ниток, где одна не продолжает другую, но мы имеем при этом лишь набор разорванных ниток. Нам нужно понять наконец, есть ли у нас единая государственная образовательная система или нет. И тогда мы можем разработать хоть какое-то развитие и не метаться из стороны в сторону.

– Какое время, по Вашим прикидкам, может потребоваться для реанимации отечественной системы образования, ликвидации всех ошибок, возвращения в прежние представления о качестве?

– А это не от срока зависит, а от программы действий. Давайте разработаем стратегию, определим, какие вариативные школы себя оправдали, что нам надо делать с вузами, с подготовкой учителей, с программами. У нас же системно ничего так и не решено. Как будто у нас нет государства, нет министерства образования, а есть только люди, не знающие, что делать: слева покритиковали их – метнулись вправо; справа – метнулись влево... В армии один действующий генерал стоит десяти рассуждающих, но в данном случае один рассуждающий стоит десяти действующих.