Накопления будущих пенсионеров съедает «инфляционная моль»

Пенсионная система РФ функционирует в режиме проматывания сбережений доверившихся ей граждан

Очередное громкое либеральное начинание под названием «накопительная пенсионная система», похоже, терпит полное и предсказуемое фиаско на российской почве. Внешэкономбанк, который занимается инвестированием финансовых отчислений т. н. «молчунов» (тех граждан, которые не выбрали для инвестирования своих пенсионных накоплений частную управляющую компанию или негосударственный пенсионный фонд), публично подтвердил сомнения, терзавшие здравомыслящую часть российской общественности. Т. е. тех, кто изначально подозревал, что итоговый эффект от госманипуляций со сбережениями пенсионеров будет не сильно отличаться от эффективности «инвестиционной активности» на «поле чудес» в исполнении сказочного проходимца кота Базилио, который «взял в рост» у доверчивого Буратино несколько золотых монеток.

Представители ВЭБа отчитались о результатах инвестирования пенсионных накоплений граждан за прошлый год. Как говорится, «посчитали – прослезились», хотя иначе и не могло быть. Итак, доходность вложения «длинных» пенсионных денег составила чуть больше 5% от среднегодовой стоимости чистых активов, что, как мы видим, ниже даже прошлогодней рекордно низкой инфляции. За предшествующие три года накопленная доходность ВЭБа составила чуть более 20% при накопленной инфляции, которая перевалила за 25,5%.

Иными словами, вот уже на протяжении трех лет подряд (редким исключением стали только 2005 и 2009 гг., когда ВЭБу удалось уйти в плюс) столь любимая либерал-реформаторами накопительная пенсионная система, по сути, функционирует в режиме проматывания пенсионных сбережений, которые безостановочно подъедает «инфляционная моль». Таким образом, с позиции банальной логики и здравого смысла не вызывает сомнений, что существующая модель пенсионной системы является контрпродуктивной, а значит, подлежит упразднению.

Однако, судя по всему, высокопоставленным правительственным чиновникам трудно расставаться с одним из своих любимых либеральных фетишей. Как следует из заявления, распространенного вчера ведомством Татьяны Голиковой, Минздравсоцразвития России, несмотря ни на что, «выступает за сохранение накопительного компонента пенсионной системы. Представители министерства никогда не высказывали намерения отказаться от накопительной составляющей, дискуссия шла об общем повышении эффективности пенсионной системы». Это полностью совпадает с позицией международных институтов, в свое время навязавших России новомодную накопительную пенсионную систему, а сегодня предлагающих идти исключительно по пути ее «усовершенствования». Начальник отдела МВФ Бен Клементс не так давно на Гайдаровском форуме выдал российским властям очередную порцию ценных указаний на этот счет. По мнению г-на Клементса, «апгрейд» российской «пенсионки» может быть осуществлен по трем направлениям: повышение пенсионного возраста, снижение размера пенсий или рост ставок на пенсионное обеспечение (взносов или налогов).

Адекватность предложенных путей реформирования пенсионной системы РФ в интервью KM.RU прокомментировал директор Института социальной политики Высшей школы экономики Сергей Смирнов:

– Наши власти выступают со все новыми инициативами, в какие сферы можно инвестировать пенсионные деньги. Так, на днях Владимир Путин предложил вкладывать средства из накопительной части пенсий граждан в железнодорожное строительство. И это на фоне коррупционного скандала, который разразился по поводу строительства центральной кольцевой автодороги в Московской области, в ходе чего было «освоено» почти 9 млрд руб.! Скорее всего, эффективность подобных вложений будет крайне низкой. Вот почему я выступаю сторонником упразднения накопительной части пенсий.

Чтобы консолидировать высвобождаемые средства со страховой частью, государство установило предел, выше которого мы не можем получить в рамках государственной трудовой пенсии. Это где-то порядка 30 000 руб. максимум, да и то только в том случае, если работодатель будет отчислять за нас деньги «по-белому» с годового фонда заработной платы где-то в 460 000 руб. при полном трудовом стаже. При этом средний размер пенсии по России составляет около 9000 руб. Недаром пару лет назад было законодательно установлено, что неработающий пенсионер не может получать пенсию меньше прожиточного минимума. Москвичи получают чуть больше – порядка 12 000. Понятно, что с голоду не умрешь, но и шиковать не будешь. Так что если и дальше снижать пенсии, как рекомендует представитель МВФ, то у нас получится какая-то Туркмения времен Туркменбаши.

Некоторые эксперты предлагают вообще отменить пенсии, чтобы о будущем родителей заботились дети. Однако, на мой взгляд, государство также не должно уходить от ответственности, коли оно провозгласило себя социальным. К тому же дети разные вырастают, и не всегда в этом виноваты родители. Когда же предлагают страховать «нехороших» детей, то у меня возникает вопрос: почему «хорошие» дети должны будут расплачиваться за «нехороших»? Я считаю, что этот вариант для России неприемлем.

Что касается повышения пенсионного возраста, то здесь имеют место быть два сюжета. Первый связан с тем, что для женщин повышение пенсионного возраста с экономической точки зрения несколько более эффективно, потому что средняя продолжительность жизни в России сопоставима со средней продолжительностью жизни женщин в западных странах. Поэтому я допускаю повышение возраста выхода на пенсию для женщин при условии сохранения добровольного выбора. Тогда это не будет иметь негативных последствий. Тем более что за эти пять лет размер пенсии женщин приблизится к размеру мужских пенсий. Но, повторяю, даже для женщин повышение возраста выхода на пенсию должно быть добровольным. Другое дело, что государство должно создавать экономические стимулы для продолжения работы.

В случае же с мужчинами ситуация кардинально противоположная. Средняя продолжительность жизни мужчин в России составляет где-то 63 года. Так что если мы повышаем пенсионный возраст, многие просто не смогут воспользоваться плодами своих трудов. Конечно, пенсионные фонды останутся в плюсе, поскольку часть мужчин просто не доживет до выхода на пенсию. Повышать пенсионный возраст для мужчин, тем не менее, можно, но с обязательным его отставанием от роста средней продолжительности жизни. Скажем, когда наши мужчины будут жить 65 лет, выход на пенсию можно поднять до 60,5 лет. Достигнем мы средней продолжительности в 75 лет – пожалуйста, поднимайте пенсионный возраст до 65 лет. В Европе после выхода на пенсию люди в среднем живут 13-14 лет. Тогда российское пенсионное законодательство по данному параметру можно будет приводить в соответствие с европейским. Сейчас же они несопоставимы.

Я понимаю стремление государства сократить социальные расходы, но они ведь у нас застрахованы всей трудовой деятельностью людей. Если государство не смогло эффективно ими распорядиться, приумножить и т. д., то это – уже его проблемы. Когда же представитель МВФ рекомендует нам повысить ставку сборов и отчислений в ПФР, это обусловлено недостаточно глубоким знанием ситуации. Именно с этого года у нас произошло снижение тарифов страховых взносов, что является большим плюсом с точки зрения уменьшения расходов работодателей и, соответственно, повышения конкурентоспособности отечественной продукции. Если мы опять примемся повышать страховые взносы, то опять пойдут серые схемы и повальный уход от налогов, как это было в прошлом году. В результате власти пошли на послабление для малых и средних предприятий, где легко увести выплаты в тень. Так что опять возвращаться на пройденный этап абсолютно бессмысленно.