«Фобос-Грунт» собирали из поддельных микросхем?

История со станцией «Фобос-Грунт», бесславно свалившейся с орбиты и затонувшей в океане, получила сегодня свое логическое завершение. Сначала руководители российского космоса внушали общественности напрасные надежды, что застрявшая на околоземной орбите станция еще очень даже может ожить благодаря предпринимаемым титаническим попыткам выйти с ней на связь, а уж после этого она непременно полетит куда ей положено. Надежды умерли первыми, а хлопоты оказались пустыми. Чуда не произошло, и станция бесславно завершила свой недолгий жизненный путь.
Чтобы отвести от себя вину за дорогостоящую неудачу, космические деятели стали выдвигать экзотические версии о внешнем воздействии на аппарат. По первой из них станцию якобы «подбил» мощный американский радар, и она, потеряв ориентацию, никуда не полетела. По второй, помешала возросшая активность Солнца: аппарат будто бы угодил в его плазменные потоки.
В действительности все оказалось гораздо прозаичнее: виноваты программисты, которые не смогли написать работоспособную программу для «Фобоса». Интересно, что первоначально их никто ни в чем не подозревал, а говорили о плохой работе механической части аппарата. Сказалась, видимо, устойчивая и непонятно на чем основанная репутация российских программистов как превосходных специалистов.
Но вчера межведомственная комиссия под руководством председателя научно-технического совета госкорпорации «Ростехнологии» Юрия Коптева представила главе Федерального космического агентства (Роскосмоса) Владимиру Поповкину итоги расследования причин аварии автоматической межпланетной станции «Фобос-Грунт». Версии какого-либо внешнего воздействия на станцию подтверждения не нашли. Эксперты пришли к выводу, что наиболее вероятной причиной могла стать ошибка, допущенная в ходе программирования бортового вычислительного комплекса (БВК) станции.
О том, как писалась программа для «Фобоса», газете «Московский комсомолец» рассказал на условиях анонимности один из главных специалистов НПО им. Лавочкина, работавший над созданием станции. По его словам, задолго до запуска у многих возникли серьезные опасения, что станция не полетит именно по вине программистов. «Мне и моим коллегам надоело, что неудачи с «Фобос-Грунтом» кто-то упорно пытается свести к внешним воздействиям, – говорит Александр (имя изменено). – Одна только версия с плазмой, в которую якобы угодил аппарат, чего стоит! На самом деле мы давно знали, что «Фобос» не полетит по вине наших программистов. Я уже не мог молчать и решил выдать всю правду, какую знаю и какая прописана в выводе Межведомственной комиссии (МВК)».
В акте говорится: «Подкомиссия пришла к выводу, что летальный исход летных испытаний КА «Фобос-Грунт» произошел в результате допущенных проектных ошибок и недостаточного уровня наземной отработки БКУ (бортового комплекса управления)».
В состав БКУ входит несколько систем: БИБ (бесплатформенный инерционный блок, он же гироскоп), БВК (бортовой вычислительный комплекс), звездный и солнечный датчики. Именно с этим комплексом должен был осуществиться вывод аппарата на марсианскую орбиту с последующим переходом на орбиту Фобоса, спутника Марса. Станции предписывалось исследовать его и вернуться на Землю с образцами инопланетного грунта.
Но уже на первых двух витках после отделения от ракеты-носителя специалисты не получили сигнала о раскрытии солнечной батареи. Как выяснилось, сигнализация о срабатывании замка солнечной батареи просто не была предусмотрена программой, не включена в число телеметрических параметров. О том, что батареи все-таки раскрылись, специалисты узнали только по косвенным признакам: появилась информация о токе, который пошел от батарей-«невидимок». Это был первый программный «сюрприз», о котором узнали члены МВК.
Дальше – больше. На третьем витке с «Фобоса» не поступила информация о коррекции двигателя маршевой двигательной установки (МДУ) на основе разгонного блока «Фрегат», т. е. она просто не запустилась в направлении к Марсу. Ну а после не удалось включить телеметрическую аппаратуру и передатчики. Также не произошло отделения сбрасываемых баков МДУ. Все это говорило о том, что «вычислительный комплекс не реализовал циклограмму маневра».
Согласно документу, «наиболее вероятной причиной «отбоя» циклограммы маневра является одновременный перезапуск (рестарт) двух работающих каналов ЦВМ 22». Александр поясняет: «Этот сбой – обнуление сразу двух вычислительных машин, входящих в состав бортового вычислительного комплекса. Они, безусловно, очень чувствительны ко всяким воздействиям – от ошибки в программном обеспечении до помех и сбоев в результате электромагнитной несовместимости».
Теоретически и радар, и Солнце могли оказать на них воздействие, но на практике это не подтвердилось. «Недели две назад мы провели в НПО им. Лавочкина тест на устойчивость БВК к таким помехам – как с собственного блока питания, так и от внешнего источника. Все выстояло. Американский радар имеет мощность 600 мегаватт, расстояние от него до спутника было 300 км. Наши сотрудники рассчитали мощность воздействия и сымитировали луч, направляя его в разные места БКУ: все работало, ничего не сбивалось. Да и не мог узкий луч угодить в летящий с первой космической скоростью аппарат. Солнечная плазма, кстати, создает то же самое электромагнитное воздействие, так что можно считать, что мы и ее сымитировали, даже с превышением показателей», – рассказывает Александр.
А вот что могло оказать воздействие (и оказало!), так это отсутствие предварительных испытаний. Пункт 1.2.1. документа гласит: «Основным замечанием к проекту является следующее: в проекте летно-конструкторских испытаний такого КА необходимо было предусмотреть этап тестовых летных испытаний всех бортовых систем до начала штатной программы полета».
«Стендовых испытаний системы бортового комплекса управления просто не было, – сообщает главный специалист. – Акт введения стенда для отработки БКУ был подписан лишь в августе 2011 года. Естественно, нас заставили все отрабатывать на готовом изделии. Это значит – сплошной аврал и в три раза больше затраченного времени. О качестве и говорить не приходилось. Это преступно».
А что же программисты? Они периодически находили сбои разных частей программы, останавливали работу, переписывали их заново. Но и после этого полноценных испытаний тоже никто не проводил. А переписывание продолжалось даже тогда, когда «Фобос-Грунт» уже стоял на стартовом комплексе Байконура. Программисты приезжали впопыхах, расчехляли аппарат, подсоединяли систему к компьютерам и быстро вносили очередные изменения. Надо ли удивляться, что сразу после запуска начались неприятности?
В дополнение к уже известным фактам следует добавить, что у аппарата «не оказалось командной радиолинии для работы на низкой околоземной орбите, не были предусмотрены наземные станции для обеспечения таких тестовых проверок, контроля и управления. Программы перезапуска системы на случай нештатной ситуации, судя по результатам МВК, тоже не было», – перечисляет Александр.
Перейдем к истории вопроса. «Откуда есть пошли» неприятности «Фобоса»? Александр уверен, что начались они в 2007 году, когда бывший генеральный конструктор, генерал Георгий Полищук, затеял омоложение НПО им. Лавочкина по военному принципу: «В 45 лет – на пенсию». Он уволил с руководящих должностей опытнейших специалистов, а вместо них назначил 30-40-летних. Некоторые уволенные, не стерпев понижения, ушли вовсе. Преемственность была утрачена. Смена главного конструктора «Фобоса», произошедшая тогда же, тоже не пошла проекту на пользу. Вместо Игоря Горошко им стал Юрий Зайко.
Проблем добавило и то, что в 2007 году на станцию решили подсадить «пассажира» – китайский микроспутник. «Серьезным обстоятельством, сильно осложнившим проект, стало введение в 2007 году в его состав китайского микроспутника. Потребовалась конструкторская переработка изделия, появилась дополнительная нагрузка на систему электропитания, а также организация информационного обмена с БВК. При этом оказались нарушены процедуры взаимной комплексной отработки. В частности, в составе стенда отсутствовал поставленный разработчиком имитатор китайского спутника», – проясняет ситуацию главный специалист.
В первоначальном варианте (без китайского спутника) толкать «Фобос-Грунт» к Марсу должен был легкий корректирующий двигатель перелетного модуля. Роль маршевой двигательной установки на основе «Фрегата» заканчивалась сразу после выведения аппарата на околоземную орбиту. После присоединения китайского спутника решение изменилось: МДУ, взяв на себя роль корректора орбиты, должна была лететь с «Фобос-Грунтом» до самого Марса. Это существенно утяжелило межпланетную станцию и усложнило ее программу управления.
Многие недостатки станции были известны заранее, но она все же полетела. Почему? «Если бы мы вновь в очередной раз отложили полет, могли истечь эксплуатационные сроки многих технических блоков, они не могут ждать запуска вечно. Если бы мы пропустили 2011 год, многие узлы пришлось бы утилизировать. А ведь у нас были определенные обязательства перед европейскими коллегами, перед теми же китайцами... В общем, один шанс удачного исхода дела из сотни у нас точно был – и поэтому руководство решило рискнуть», – отвечает Александр.
Казалось бы, все ясно: у руководства Роскосмоса оказалось свое представление о виновных. Сегодня в воронежском КБ химавтоматики состоялось отраслевое совещание под председательством вице-премьера Дмитрия Рогозина. На нем глава вышеупомянутой организации Владимир Поповкин заявил, что к аварии станции привело, оказывается, «локальное воздействие тяжелых заряженных частиц космического пространства». «Причиной нештатной ситуации стала перезагрузка двух бортовых вычислительных комплексов, т. н. двойной рестарт, поэтому «Фобос-Грунт» перешел в режим наибольшей экономии энергии и ожидания команд. Наиболее вероятной причиной, по мнению комиссии, является локальное воздействие тяжелых заряженных частиц космического пространства, которое привело к сбою в запоминающем устройстве центрального вычислительного комплекса еще на втором ветке полета», – цитирует его слова агентство Интерфакс.
Глава Роскосмоса также рассказал, что при конструировании «Фобос-Грунта» использовались «некондиционные» импортные микросхемы. «Там микросхемы, в отличие от тех микросхем, которые раньше применялись на «Фрегате», меньше по типономиналу (вместо 200 нанометров – где-то 90 нанометров). Но это – импортная компонентая база, и причина, наверное, в этом», – считает Поповкин. «Применение импортных микросхем – это не только наша болезнь. Целые разборки идут в последнее время и в NASA, и в Минобороны США по контрафакту этой продукции», – добавил он. Эту версию развил и неназванный источник РИА «Новости» в ракетно-космической отрасли, который поведал, что в Китае якобы возникла целая индустрия по подделке таких дорогостоящих «запчастей»: покупается старое оборудование, разбирается, с него смывается маркировка, наносятся данные по новой спецификации, и затем оно продается.
Короче говоря, во всем виноват Китай. А что, удобная версия...
Комментарии читателей Оставить комментарий
Все очень. плохо удивляюсь как там наверху кто то америке пытается грозить.сталкивался с фирмой в королеве где делают что то для космоса.правда это было в середине 2000.людей нет,оборудование из 60х годов,ужас.и я приглашенный со стороны пытался отремонтировать прибор для проверки конденсаторов которые затем полетят к космос.
"...И наверное хватит позориться, пытаясь из говна соорудить конфету..."
.
- Оппаньки!
Да Вы, Serge - не иначе, как полагаете, что у "правильных" ребят все получается С ПЕРВОЙ ПОПЫТКИ ?
- ну, типа - как в голливудской сказке "крепкий орешек" - когда некие абстрактные "злодеи" - незаметно(!) собрали в какой-то церкве дублирующий(!!) пульт управления аэродромом(!!!) - а потом в один ужасный момент, типа ЕГО включили и ПЕРЕХВАТИЛИ(!!!!) все управление аэродромом... Ага, и все у них сразу заработало "как надо"... Как-же я, помню, в этом месте смеялся... 8-)))
- НЕ ВЕРЬТЕ сказкам.
"Как надо" - "с первого раза" - НИЧЕГО - и НИ У КОГО - НЕ РАБОТАЕТ !
Не у нас, ни у французов, ни у англичан, ни у американцев.
И доооолго не работает.
- И если "незаметно собрать" что-то похожее на "запасной пульт управления аэродромом" - теоретически еще как-то можно - но вот то, что этот "запасной" пульт будет собран БЕЗ ОШИБОК - то уж это - даже теоретически НЕ ВОЗМОЖНО. И скорее всего с первого раза - тот "запасной пульт" - не то что не заработает "как надо" - а даже и элементарно НЕ ВКЛЮЧИТСЯ, или если включится - то лишь весьма "причудливыми" МЕСТАМИ, которые скорее всего - еще придется искать...
- Возможно Вы слыхали - что есть такая хрень - как "ПУСКОНАЛАДОЧНЫЕ РАБОТЫ". И обойтись без них - НЕ ВОЗМОЖНО. Нигде и никогда. Отныне и присно и вовеки веков - аминь. Ну свойственно человеку (и не только ему) - У(О)ШИБАТЬСЯ. И притом - в самых неожиданных местах.
"...будучи куклой-симулякром КА ( а чем он от куклы отличается, если ничего, кроме хриплого би-би не смог о себе ничего передать )..."
.
- Возьмите Ваш любимый сотовый телефон, положите его в "микроволновку", закройте дверцу - и влючите микроволновку секунд хотя-бы на 10 - и будет Вам вместо/из Вашего "голосистого" "сотового" - натуральный "симулякр"...
.
- ну дуумать-жа дада...
8-))
.
Чувствуется, что сила в словах у Вас есть.
Осталось их лишь правильно расставить...
Хотя-бы - чтоб стало понятно.
О чем это Вы тут ?
И зачем ?
Если программист не ЛОХ - то огрехи бухгалтера на не го НЕ СПИСАТЬ.
Элементарный логгинг.
А ежели по-русски - то это будет называться "журнализациция выполненных в системе операций" ( у нас, типа "все ходы записаны"! ;-).
- И псе! И бухгалтера - как шелковые.
8-))