России не грозит «оранжевая революция»: не тот расклад

Оппозиция в России не готова реально брать власть и нести за нее ответственность, отмечает эксперт

Победа Владимира Путина в первом же туре оказалась и ожидаемой, и неожиданной одновременно. Ее предполагали, на нее прозрачнее некуда намекали данные соцопросов. В конце концов, первый замглавы Администрации Президента Вячеслав Володин ясно и однозначно транслировал императив Кремля – обойтись без второго тура. И ясно было, что это – отнюдь не предмет дискуссии, а задача.

В то же время немало политологов, в т. ч. и в своих прогнозах на страницах KM.RU, давали расклад с двумя турами. Такой вариант казался почти неизбежным с учетом заметного раздражения улицы. «Второй тур нужен прежде всего самому Путину, дабы повысить легитимность в глазах народа и зарубежных партнеров» – к такому общему тезису можно было свести основную массу экспертных выкладок. Когда данные соцопросов ВЦИОМ, фонда «Общественное мнение» и Левада-центра давали кандидату Владимиру Путину победу в первом туре, тут же начинались разговоры о том, что такой исход относится к тактически и стратегически ошибочным, поскольку чреват провоцированием протестной волны.

Однако у власти, очевидно, оказалось свое особое мнение: первый тур – и никаких вопросов. Резон здесь также просматривается прозрачно: уж въезжать в Кремль – так красиво, эффектно, аллюром, посылая поющему «Славься!» электорату воздушные поцелуи. Вариант попадания в Кремль со второй попытки (а в таком случае можно будет говорить именно что о «попадании») сильно небезупречен с точки зрения позиционирования будущего президента в качестве не просто «наемного менеджера», если угодно, но «национального лидера». А именно вокруг этого негласного титула, который в реальности означает больше чем просто красивый титул, вся каша и заварена. Отсюда – и ажитация населения, и переполненные стадионы, и нещадные перегибы с админресурсом, и вообще избыточность во всем и всюду. Дошло уже до того, что известный американо-российский политолог не мудрствуя лукаво отметил, что президентская кампания Путина оказалась выстроена буквально «по американской модели». Смех смехом, а посмотрите предвыборные съезды американских кандидатов и сравните с митингом «За Путина» в «Лужниках» 23 февраля.

Оппозиция, однако, сдаваться не собирается. Предчувствуя недоброе, «несистемщики» добились антипутинского митинга в центре Москвы 5 марта на Пушкинской площади. Памятуя о том, что было 5 декабря на Чистых прудах и «далее везде», можно предположить уже сейчас, что и теперь под памятником известного поэта, сочувствовавшего, как учили, восстанию декабристов, скучно не будет...

Свой прогноз развития внутриполитической ситуации в России после победы Владимира Путина на президентских выборах в беседе с обозревателем KM.RU представил известный политолог, ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры Павел Салин:

– Я думаю, что ответ оппозиции не будет жестким, потому что власть с медийной точки зрения, с точки зрения игры на смыслах оппозицию переиграла, что видно на примере последних дней. Мало того что Путин побеждает более чем убедительно (его результат существенно превышает планку 50%), но ведь даже альтернативные соцопросы от оппозиции давали Путину победу уже в первом туре, пусть и с более скромным процентом (отметим, что данные параллельного подсчета бюллетеней проекта СМС-ЦИК ассоциации «Голос» дают Путину буквально чуть более половины голосов – 50,14%. – Прим. KM.RU). А это уже лишает оппозицию морального права утверждать, что победа Путина «украдена» и что второй тур неотвратим. Так что акции протеста, конечно же, будут, но оппозиция (не столько лидеры, сколько рядовые «несогласные») сейчас серьезно деморализована.

Никто не ожидал столь серьезной победы Путина, Говорухин ранее заявлял, что штаб этого кандидата рассчитывает на результат 55-60%, но на 60 с хвостиком никто и не надеялся. Это – ощутимый деморализующий фактор для его оппонентов, которые сами себе внушили, что нынешнюю власть поддерживает в реальности менее половины населения. Как показали выборы, даже согласно альтернативным подсчетам власть в России пользуется поддержкой более половины населения, так что не думаю, что ответ оппозиции будет убедительным. При худшем для власти раскладе «схватка за улицы» между ней и оппозицией закончится ничьей. Контролировать улицы оппозиция уже не сможет – кураж потерян.

И аналогии с киевским Майданом тут абсолютно неприемлемы. Перевес Путина над соперниками неизмеримо больший, чем был в случае с Януковичем и Ющенко. Но главное даже не это. На Майдане у оппозиции были явные яркие лидеры – Ющенко и Тимошенко, которые хотели добиться власти и декларировали о готовности нести ответственность за нее. Среди оппозиции в России я не вижу лидеров, готовых бороться за власть и отвечать за нее. К этому не оказались готовы ни Зюганов со всей своей риторикой, ни остальные кандидаты, некоторые из которых уже признали свое поражение и поздравили Владимира Путина с победой. Они хотят и далее оставаться в вечной оппозиции, и борьба между ними идет за то, кому какую нишу в оппозиционном спектре занять.

Да и сам по себе революционный сценарий в России не найдет поддержки. Наше общество уже получило «прививку» от «оранжевых революций». Россия воспринимает Украину как саму себя, но в уменьшенном виде. Наши граждане увидели на примере Украины, к чему привел в конечном итоге Майдан, а официальная пропаганда помогла понять и тем, кому что-то было непонятно. Так что угроза «Майдана в России» сейчас ни в коем случае не актуальна.

Другое дело, что сейчас некоторые оппозиционеры пытаются запугивать власть «оранжевой» угрозой. Та же недавняя попытка раздачи палаток – из этой серии. Существует же прочная логическая связка: «палатки – Майдан». Но это – чисто тактическая игра, которая не имеет никакого отношения к реальной организации «цветного» переворота. Это был элемент давления на власть, чтобы она согласовала с оппозицией протестную акцию в центре Москвы.

– Москва оказалась единственным субъектом РФ, где Владимир Путин не преодолел 50%-й барьер. Вообще как Вы объясните тенденцию: чем более «сытый», «благополучный» регион, тем меньше процент у Владимира Путина? Банальная неблагодарность или что?

– Проблема и парадоксальность ситуации в том, что именно бенефициары нулевых выступили и продолжают выступать против той модели, которая сформировалась в те годы, когда в стране есть фактический монарх – «национальный лидер», который всем и вся правит безальтернативно. В чем проблема для власти сейчас? В том, что средний класс начал переносить свое потребительское отношение с экономики на политику. Он хочет выбора.

Его представители могут и не выступать против Путина, но они желают «сравнить». Вот покупаешь ты 10 лет подряд один и тот же сорт колбасы в супермаркете, он тебя, в принципе, устраивает, но хочется попробовать другой вариант, третий... Может быть, не понравится, и вернешься к первому, а может быть, станешь покупать другую колбасу. Так можно охарактеризовать мотивацию т. н. «сердитых горожан».

Другое дело, что пока что до такого взгляда на политику «дозрели» жители Москвы и Петербурга, но на подходе – и жители других миллионников, областных центров: их солидаризация с москвичами и петербуржцами может состояться в течение ближайших года-двух. И чем выше уровень жизни, тем выше и планка требований граждан к качеству предоставления им услуг и к качеству политики. Михаилу Прохорову, видимо, удалось как раз выйти на одну волну с «сердитыми горожанами», зацепить их, чем и можно объяснить его почетное третье место в президентской гонке. Насколько же состоится его политическое будущее, будет зависеть прежде всего от того, насколько он дистанцируется от Кремля и станет самостоятельным политиком.