Не пора ли нам обновить Конституцию?

Дмитрий Медведев поручил Администрации Президента подготовить законопроект о Конституционном собрании

Полмесяца минуло с того памятного дня, когда прежде не званная на высокие переговоры непарламентская оппозиция поприсутствовала на встрече с главой государства в его резиденции в Горках. Много интересного тогда было сказано (и показано, и продекламировано) на самой встрече, не менее любопытным было и «послевкусие» - смелые экспертные оценки, отчаянно безумные прогнозы и, как ни странно, реальная работа — рабочая группа из оппозиционеров, курируемая первым замглавы Администрации Президента Вячеславом Володиным, работает и даже что-то там существенное вырабатывает.

Сам Дмитрий Анатольевич, как оказалось, тоже не сидел все это время сложа руки, а подготовил по следам встречи с оппозицией сразу шесть поручений, которые направил в Генпрокуратуру, Минюст и в свою Администрацию. Одно из них, пожалуй, стоит всех остальных вместе взятых - глава государства поручил своему аппарату подготовить в срок до 20 марта проект конституционного закона «О Конституционном собрании». В случае своего принятия данный документ позволит вносить изменения в первые главы Основного Закона, которые закрепляют основы конституционного строя и основные права и свободы человека и гражданина, а также в главу, регламентирующую порядок внесения поправок в Конституцию и ее пересмотр. Без созыва Конституционного собрания вышеназванные положения остаются по определению неприкосновенными, ибо их нельзя менять по стандартной процедуре.

Между тем, попытки провести через Госдуму подобный закон уже предпринимались не раз. В думских закромах пылится аж два варианта законопроекта, регламентирующего порядок созыва и полномочия Конституционного собрания — условно консервативный за авторством Вячеслава Володина, Елены Мизулиной и Бориса Надеждина, а также альтернативный, либеральный, вышедший из-под пера правозащитника Сергея Ковалева, прославившегося осуждением Нюрнбергского процесса и назвавшего патриотизм «общественно вредной идеей». Оба документа, впрочем, так с 2000 года и находятся в стадии «рассмотрения». Лишь в середине января сего года они были «разморожены» и теперь, видимо, составят «конкуренцию» документу, подготовленному на Старой площади.

Взгляды депутатского корпуса на то, каким должен быть упомянутый закон, можно свести к двум точкам зрения. «Одни считают, что принимать следует общий закон о формировании Конституционного собрания, другие специалисты подчеркивают, что это надо делать в случае действительной необходимости изменения Конституции», - заметил в интервью «Коммерсанту» председатель думского комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин. Он также отметил, что ряд положений, содержащихся в Конституции, «недореализованы» и, стало быть, особой нужды в том, чтобы вносить какие-то изменения в 1-ю статью, он не видит. С ним, впрочем, не согласен глава думской фракции «Справедливая Россия» Николай Левичев. Справедливоросс настаивает на разработке принятии новой конституции, либо на внесении серьезных изменений в существующую.

Между тем свою обеспокоенность инициативой о создании Конституционного собрания в интервью РИА «Новости» высказал один из авторов действующей Конституции Виктор Шейнис. «Если в Конституции сказано, что нужен закон о Конституционном собрании, то такой закон, в принципе, нужен, но в данной ситуации я не думаю, что будет хороший закон. Занимаясь таким законом, надо сделать так, чтобы Конституционное собрание было действительно представительным, чтобы там права меньшинства были обеспечены, чтобы вносить изменения в Конституцию было очень трудно, чтобы это было длительной и сложной процедурой», - заявил г-н Шейнис. Он также выразил сомнение, что созыв КС такая уж неотложная необходимость. Но если уж и созывать собрание, то необходимо проследить, чтобы оно не навредило уже действующей Конституции.

О перспективах созыва Конституционного собрания в беседе с обозревателем KM.RU рассказал председатель Народного собрания России, председатель исполкома партии «За нашу Родину» Михаил Лермонтов:

- Медведев еще в ходе встречи с нами сказал, что даст соответствующие поручения по всем озвученным в ходе нашей прошедшей 20 февраля встречи предложениям. Действительно созыв Конституционного собрания должен стать значимым событием в жизни нашего государства. Само оно прямо предусмотрено нашей Конституцией, в которой дается разъяснение сути собрания и указывается, что его деятельность должна регулироваться Законом.

На встрече с нами Дмитрий Медведев отметил, что созыв такого собрания имеет смысл в случае, когда предполагается внесение изменений в Конституцию. И то, что мы услышали из уст главы государства, - что решение о необходимости созыва Конституционного собрания принято, - говорит о том, что власть готова идти на серьезное изменение основополагающих норм Основного Закона, и это положительный момент. Дмитрий Медведев, уходя, остается в народной памяти как президент, который, кроме всего прочего, начал политическую реформу. И не просто начал, а принял одни из важнейших законов. 28 февраля мы были на первом чтении внесенных президентом законов и, как нам пообещали, до 7 мая они все будут приняты.

Другой вопрос, насколько самостоятелен Дмитрий Медведев в своих действиях. Но тут надо понимать, что он остается членом властного тандема, он его не покидал. И потому можно отдавать ему пальму первенства, но это наверняка было согласовано обоими участниками тандема. Поэтому вряд ли тут уместны разговоры, что вот Путин станет президентом и все изменится. Не изменится. Все же идти на такой серьезнейший шаг, как реформа политической системы, Дмитрий Медведев не стал бы абсолютно независимо от мнения премьер-министра Владимира Путина.

- Насколько сегодня реально необходимо вносить поправки в Конституцию России?

- Во-первых, законы, которые сегодня регулируют политическую систему, противоречат положениям Конституции. Например, Конституция ни слова не говорит о политических партиях как элементах государственного управления. Нет ни слова о том, что в Государственной Думе есть какое-то разделение на партии, на фракции. В выборной системе нет никаких партийных механизмов. Есть некая придумка «Единой России», которая в свое время напринимала данные законы в обход Конституции. Во-вторых, политическая система лишила сегодня больше половины граждан права избирать и быть избранными.

У меня нет «моей» политической партии и у меня нет выбора, за кого идти голосовать. Вся эта сегодняшняя волна протеста против несправедливости была порождена законотворчеством «Единой России», которая обеспечила проход в парламент только через партийные списки, несмотря на всякие послабления, вроде возможности пройти через разного рода «фронты». Тем не менее половина граждан фактически просто лишилась права избирать и быть избранными. Ну и далее можно пройти по всем статьям нынешней Конституции и находить огрехи. Но главное — это 3-я статья, которая определяет народ России в качестве суверенного источника власти...

Какие-то опасности нынешняя система определенно в себе несет. Да и вообще любые изменения, особенно в Конституцию, влекут за собой опасность. Но еще большая опасность — вовсе обойтись без жизненно важных изменений в Конституцию.