Спасет ли Россию от распада перенос столицы за Урал?

Дискуссионный тезис, выдвинутый рядом отечественных ученых, не нашел понимания у экспертов KM.RU

Власть в современной России в последнее время отличается особенной тягой к «креативу»: одна провозглашенная политреформа чего стоит. Да только ли она? Взять хотя бы инициированное еще раньше «расширение Москвы» до границ Калужской области. Между тем и по сей день в воздухе продолжают витать и такие «прожекты», которые власть ловить и окучивать пока не решается.

Один из них – перенос столицы «вон из Москвы»: то, с чем сознание обывателя готово смириться в последнюю очередь. Формула «Москва – столица нашей Родины» впитана с молоком матери, вбита в подкорку многим поколениям со школьной скамьи. В конце концов, есть и более фундаментальное свидетельство особости Златоглавой, а именно концепция «Москва – третий Рим», сформулированная, согласно основной версии, в XVI веке старцем Филофеем (по другой теории, Филофей лишь первым дал разъяснение идее, провозглашенной ранее митрополитом Зосимой) и наделяющая именно Москву миссией хранить православие и бороться с его врагами. Т. е. Москва для верующих православных христиан должна восприниматься и как «духовная столица». Другое дело, что именно с этим дела обстоят хуже всего.

Сторонники переноса столицы, в свою очередь, подчеркивают: это нужно вовсе не забавы ради, а сохранения территориальной целостности для. Ведь когда иные наши «доброжелатели» упрекают Россию в том, что слишком уж она «несправедливо» большая, упор делают как раз на то, что огромные территории нашей страны за Уралом заселены минимально, т. е. «нерационально» с их точки зрения. И можно тут, конечно, огрызнуться, предложив нежданно обеспокоившимся радетелям за российскую демографию обратиться к своим внутренним проблемам, да правда горька: восток России объективно уязвим для наших соседей, с которыми у нас как будто хорошие отношения еще по старой доброй советской памяти. Да, пока что они с нами вежливы и не устают подчеркивать полное отсутствие претензий к нашим территориям на официальном уровне. Это – важная оговорка, поскольку «на неофициальном уровне» уже можно порой слышать призывы к России «потесниться». А если эти неофициальные призывы станут в один непрекрасный момент официальными? С какой грустной ностальгией тогда останется вспоминать нашу сегодняшнюю дипломатическую борьбу с Японией за Курилы... Другое дело, что дискуссионен сам вопрос о методах выхода из такой ситуации. Неужто перенос столицы тут – панацея?

Опубликованная в «Независимой газете» совместная статья директора Института Европы РАН, академика Николая Шмелева и его заместителя, бывшего губернатора Сахалина Валентина Федорова подает идею переноса столицы из Москвы за Урал именно как панацею. Столицу, уверяют авторы, необходимо перенести из Москвы в другой город на востоке страны с целью укрепить пространство восточнее Урала и не дать стране распасться. Предпосылки к этому есть: ведь, как указывают авторы, «москвацентризм» порождает ответную обособленность провинции, провоцирует сепаратистские настроения, призывы вроде «Хватит кормить Москву» и т. п.

«Сибирь и Дальний Восток принесли когда-то России высочайший статус во всемирной иерархии: благодаря им она стала двухконтинентальной империей, с которой считались ее партнеры и противники. И вот сейчас наша страна вступила на путь, который вполне может закончиться отпадением от нее этого пространства, составляющего две трети площади страны. Люди переезжают оттуда в европейскую часть России. Инвестиции остаются на минимальном уровне и не воспроизводят устаревающие мощности и инфраструктуру. А рядом наращивают свою мощь азиатские «тигры», прежде всего пассионарный Китай, который, как представляется, еще не свел все свои исторические счеты с соседями. Ему незачем спешить, он может терпеливо ждать, когда созревшее яблоко само упадет с дерева», – пишут в своей статье авторы из Института Европы РАН.

Впрочем, ученые в своем материале как будто бы пытались встать на сторону своих оппонентов и проанализировать иные, чисто экономические пути подъема слабозаселенного Востока. Но тщетно. Экономика тут бессильна, заключили они. «Ввиду отсутствия действенного экономического рычага для подъема Зауралья возникает императив в применении неэкономического фактора. Он не должен носить упрощенный мобилизационный смысл. Экономика не приемлет административную силу, даже если эта последняя облечена в правовые формы. Вместе с тем государственные интересы – превыше всего. Отсюда неизбежно возникает ultima ratio – перенесение российской столицы на Восток. Где власть, там и все остальное. Такая решительная мера остановит бегство капитала и людей из сибирских и дальневосточных районов, а затем и повернет вектор в обратную сторону», – пишут авторы в своей статье. И тут же призывают не мерить перенос столицы лишь экономическим аршином, не смотреть на реализацию этой идеи глазами злого бухгалтера: «Не всегда правит бал бухгалтерия. Иначе следовало бы «уволить» из РФ большинство ее субъектов из-за их хронического бюджетного дефицита».

Что же касается Москвы, то авторы возлагают на нее очень ответственную миссию – помочь России в нынешних условиях сохранить свою целостность, которая (с чего и начинается статья) есть наш главный приоритет. К тому же снятие столичных функций и самой Москве пошло бы на пользу, полагают авторы, намекая на не раз оговаривавшиеся трудности, с которыми столица сталкивается уже в силу своего статуса.

Заканчивают же свой текст Николай Шмелев и Валентин Федоров на тревожаще-громкой ноте: «Нельзя проявлять безволие. Сказать «время не ждет» было бы слишком привычно. Время готовит такой перелом для России, в результате которого она может исчезнуть с географической карты. Для исправления положения остались не такие уж долгие годы. Через дюжину-другую лет не спасет и перенос столицы, а на все обращения к Богу Он спросит всех нас: где вы были раньше?»

Опубликованная в «НГ» статья руководителей Института Европы РАН возмутила генерального директора Центра политической информации Алексея Мухина. В беседе с обозревателем KM.RU известный политолог отметил опасность самой такой дискуссии для суверенитета России:

– Я бы этих ученых (и, вместе с ними, всех сторонников переноса столицы) самих за Урал отправил. В свое время враждебные по отношению к Советскому Союзу режимы (те же фашистская Германия, Великобритания) уже говорили о том, что надо бы перенести столицу СССР за Урал, мотивируя это тем, что европейская часть России – это же часть Европы, поэтому она должна быть истинно европейской. И все эти идеи переноса столицы за Урал так или иначе являются модификацией тех старых предложений. Они очень вредны для российской целостности, их реализация повлечет за собой в дальнейшем раздел Российской империи.

Москва – город, исторически скрепляющий части Российской империи, ныне – Российской Федерации, делая их неразрывным целым. И в этом свете даже само сомнение, что именно Москва является столицей, даже намеки о возможном переносе столицы в Омск, в Екатеринбург – это, по сути, первый шаг на пути распада страны. Восточную Сибирь и Дальний Восток необходимо укреплять за счет развития инфраструктурных проектов, ничего невыполнимого здесь нет. Но уж никак не переносом столицы можно добиться этого укрепления.