Сванидзе «ненадежен», а Канделаки «специальные меры не требуются»

В прессу попало досье на каждого члена Общественной палаты с характеристиками, данными в Кремле

Кого-то, быть может, правильнее считать и по осени, но вот членов Общественной палаты РФ Кремль решил пересчитать к маю, будто следуя старой мудрости: «Весна покажет, кто где нагадил». Столь пристальное внимание к сему почтенному, но, увы, скорее бессмысленному заведению выглядит тем более интригующим, что обнаружилось аккурат к началу нового президентского срока Владимира Владимировича Путина.

В недрах Управления внутренней политики Администрации Президента РФ появился, если верить «Новой газете», очень интересный документ, в котором изложена вся подноготная по каждому из членов Общественной палаты с причитающейся характеристикой. Перечитав 41 страницу собранных на каждого мини-досье, ощущаешь непреодолимое желание взять с полки DVD с бессмертной работой Татьяны Лиозновой «Семнадцать мгновений весны», пересмотреть фрагменты с голосовыми перебивками Ефима Копеляна и испытать настоящее дежавю. Авторы сего поистине исторического документа явно сами находились под впечатлением от знаменитого советского телесериала, и сборник их характеристик на членов Общественной палаты РФ можно счесть даже художественным актом. Ну могут же сотрудники столь серьезной структуры в АП немного поиграть в кинематограф? Ничто человеческое им не чуждо.

Однако если условиться на том, что данный документ – это, в свою очередь, не игра журналистов «Новой газеты» и он существует в реальности, возникает три совершенно закономерных вопроса: зачем это нужно, кому это нужно и каким образом данный документ, явно не предназначенный для публикации в СМИ, все же стал доступен общественности? И, опять же, кому было нужно, чтобы характеристики членов Общественной палаты, фамилии 70-80% состава которой простому населению просто ни о чем не говорят, попали в открытый доступ?

Ответы на вопросы, зачем и кому нужен сам этот любопытный документ, лежат в самом его содержании. Напротив каждой фамилии, кроме перечисления формальных регалий, указываются и субъективные характеристики вроде «лоялен», «активен»; если «неактивен», то рядом идет пояснение, чаще всего – в силу возраста. На основе вышеизложенного авторами дается краткое резюме. Чаще всего встречается «Специальные меры не требуются», но встречается время от времени и загадочное «Возможно точечное взаимодействие». Напротив некоторых фамилий приводится интересное заключение: «Оказать медиаподдержку».

Совершенно разгромные характеристики хоть и нечасто, но встречаются, при этом вовсе необязательно быть в оппозиции к власти. Вот характерный пример из списка: авторы недовольны деятельностью в Общественной палате члена президиума Центрального комитета Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей Владимира Белозерова: он «неактивен», имеет «крайне слабое медиаприсутствие», а также хотя и «лоялен», но «плохо управляем». Ниже дана аббревиатура «УВП», что можно расшифровать как «Управление внутренней политики» – а тут уж понимай как хочешь: не то это подпись (мол, понимать как позицию именно УВП), не то как показатель, что данный общественный деятель каким-то образом завязан на администрацию... В целом – характеристика нормального такого бюрократа средней руки, однако вывод в приведенном «Новой газетой» документе строг: «Исключить из состава ОПРФ текущего созыва». Сильно! Все же большей части «не пришедшихся ко двору» авторы сборника досье позволили досидеть данный созыв до упора.

Среди тех, кто не имеет нареканий у Кремля, лица все больше узнаваемые. Тут и Тина Канделаки, и Евгений Миронов, и протоиерей Владимир Вигилянский, и митрополит Никон, и Николай Сванидзе. Замечания есть, впрочем, почти к каждой «звезде». Так, г-ну Сванидзе авторами дана интересная характеристика: «Контролируем, ненадежен (может нарушить договоренность, но при этом не предаст огласке факт переговоров)». Ай да Карлович, ай да кремлевский сын! Впрочем, это не помешало ему получить положительное резюме: «Специальные меры не требуются».

При этом не все герои высокого упоминания оказались в курсе, что их скромные персоны оказались интересны для анализа по ту сторону кремлевской стены.

В беседе с обозревателем KM.RU член Общественной палаты РФ, директор Центра образования № 548 «Царицыно» г. Москвы, народный учитель РФ Ефим Рачевский весьма удивился самому факту появления этого документа на свет:

– Я впервые слышу и именно от Вас о том, что кто-то там в Кремле решил дать нам всем и мне лично какие-то характеристики. Меня никто об этом официально не уведомлял.

– В характеристике на Вас ничего страшного не указано. Правда, оговорено, что у Вас – «устойчивое медиаприсутствие по своему профилю» и с Вами возможно «точечное взаимодействие». Что Вы думаете об этом?

– Я как-то вообще не думал о широком медийном присутствии по одной причине. У меня 2000 детей, мне неловко перед их родителями будет, когда я буду не вылезать из телевизора, а в школе у меня будут унитазы протекать. При этом я считаю, что меня в информационном пространстве достаточно – ровно столько, сколько от меня и требуется, чтобы люди могли слышать мою позицию по актуальным проблемам российского образования. В целом же Общественная палата, когда это от нее требуется, вполне успешно заявляет о себе. Можно вспомнить историю со сносом поселка «Речник» в 2010 году, когда от Общественной палаты очень активно и продуктивно выступал, например, Анатолий Кучерена. Медийное присутствие должно быть не по словам, а по действиям.

– Насколько глубоко само государство должно вникать в деятельность Общественной палаты?

– Я думаю, что присутствие государства в деятельности Общественной палаты должно ограничиться ресурсным обеспечением – связь, коммуникации, содержание аппарата. А в остальном... Государство обращается в Общественную палату для экспертизы законопроектов. Не знаю, в какой мере это можно назвать «вмешательством». Но, на мой взгляд, это – максимум присутствия, которое тут требуется от государства.