Пенсионная система превратилась в «чемодан без ручки»
Пенсионная система стала для властей чем-то вроде чемодана без ручки: нести тяжело, бросить нельзя, а пришить ручку, т. е. реформировать, не получается. Реформы не идут, поскольку никто не понимает, что делать дальше и к чему эти действия могут привести... Такая картина вырисовывается из недавнего заявления замглавы департамента инновационного развития и корпоративного управления Минэкономразвития Ростислава Кокорева.
Есть сомнения, что Минтруд, который отвечает за преобразование пенсионной системы, сможет до 1 октября согласовать версию плана реформы, чего от него ожидают. Независимые эксперты демонстрируют пессимизм и полагают, что все закончится такой же путаницей, какая была в 2002 году, а то и похуже.
В разговоре с «Известиями» Кокорев признал, что реформа зашла в тупик: «Сложно говорить о конкретных подходах и балансировке реформы, т. к. пенсионная модель в стране не работает в полной мере, и когда она станет полноценной, сказать сложно».
Перед реформаторами стоит масса нерешенных проблем. Нужно ужесточить ставки, определиться с альтернативным инвестированием пенсий, возрастом выхода на пенсию, зарплатной формулой и распределением пенсионного Резервного фонда. Единственное достижение последнего времени – понимание, что делать с досрочниками, к которому пришли в минувшую пятницу участники закрытого совещания у премьер-министра Дмитрия Медведева, но и оно выглядит половинчатым.
Увы, досрочников не станет в разы меньше, как за рубежом. По данным Росстата, на начало 2010 года под право на досрочную пенсию подпадали около 40% экономически активных россиян, и сокращать это количество никто не собирается, несмотря даже на то, что 73% из них, выйдя на льготную пенсию в 45 лет, продолжают трудиться, и три четверти – на тех же рабочих местах. Следовательно, вредные условия труда здоровье подорвали не сильно.
Решение же состоит в том, что будут введены дополнительные тарифы страховых взносов для работодателей с вредными производствами. Пока, впрочем, не определено, сколько же нужно будет платить работодателям за своих досрочников. Ожидается, что это будет плюс 10-15% к сумме текущих платежей.
Другой вариант – увеличить зарплату досрочникам «на порядок», лишь бы они уходили на пенсию не в 45, а хотя бы в 55 или лучше в 60 лет. Впрочем, на это вряд ли согласятся работодатели, которых не сильно волнуют пенсионные проблемы государства. Пока человек может трудиться, он нужен работодателю, а как только он перестает годиться для труда, тот «сдает» его государству и забывает о нем. Это раньше работодатель и государство выступали в одном лице, и их интересы более-менее совпадали. Теперь лица у них разные, и интересы часто противоположные. А с учетом того, что в стране существует огромная теневая экономика, работнику и вовсе не приходится рассчитывать на нормальную пенсию, подобную европейской.
По мнению Назарова, сейчас следует сосредоточиться на досрочниках, а остальные вопросы дорабатывать постепенно, чтобы не получилось как в 2002 году, когда после отмены единого социального налога и введения страховых взносов население вконец запуталось в том, из чего состоит его пенсия и как она формируется. В 2005 году страховые взносы были сокращены, а с 2009 по 2010 гг. было увеличение взносов и размера пенсионных выплат. В результате этих экспериментов в накопительной и распределительной частях пенсионной системы образовался затор из нерешенных проблем.
Теперь накопительная часть характеризуется доходностью ниже уровня инфляции, а распределительная – огромным дефицитом страховых взносов. На сегодняшний день, по словам Назарова, пенсионные преобразования больше напоминают имитацию всеобщего реформирования. «Я сильно сомневаюсь, что к осени будет создана пенсионная формула, которая включит в себя все актуальные вопросы», – заключил он.
Зарубежные эксперты из ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития) разочарованы российской пенсионной реформой и признают, что осенью реформирование может просто встать. В ходе недавнего визита в Россию они отметили, что чиновникам следует обратить внимание на балансировку пенсионной реформы. Главный экономист Комитета по страхованию и частным пенсиям Дирекции ОЭСР по финансовым делам и предпринимательству Хуан Эрмо считает, что разработчикам нужно сконцентрировать силы на накопительном компоненте и расширить инвестиционные инструменты для пенсионных накоплений, а не замыкаться лишь на государственных ценных бумагах, доходность которых редко бывает выше уровня инфляции.
Хуан Эрмо называет сочетание страховой и накопительной частей в единой пенсионной системе одним из самых успешных в мировой практике. «Именно такая пенсионная система наиболее устойчива к различного рода рискам и способна обеспечить граждан достаточным уровнем пенсионных выплат. Использование лишь одного вида пенсионного обеспечения приводит к созданию серьезного риска для пенсионеров», – уверен он. А баланс между накопительной и страховой частями пенсии в России сейчас отсутствует.
«На сегодняшний день в России так и не нашли ответа, как будет действовать пенсионная реформа, с учетом того, что идет прогрессирующая тенденция ухудшения демографической пропорции страны», – говорит научный руководитель Экономической экспертной группы (ЭЭГ) при правительстве РФ Евсей Гурвич. Если так пойдет и дальше, то к 2050 году соотношение работающих и пенсионеров ухудшится в 2,5 раза, считает эксперт.
«Со стороны правительства озвучены только некие лозунги, без особых конкретных предложений», – вторит ему президент Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов (НАПФ) Константин Угрюмов, не исключающий, что осенью реформирование может вообще остановиться из-за непонимания чиновниками, в какую сторону двигаться.
При этом эксперты единодушно отмечают, что предложенный недавно 45-летний стаж для получения полноразмерной пенсии является не чем иным, как скрытым повышением пенсионного возраста. Чтобы заработать такой стаж, человеку придется начать трудиться в 20 лет, а закончить в 65, кстати, без перерыва на учебу. Если предложение будет принято, Пенсионный фонд сможет здорово сэкономить на выплатах. Пенсионеры с недостаточным стажем будут сами виноваты в том, что его не хватает. Правда, пока неясно, насколько сильно будут отличаться пенсии людей, например, с 30-летним и 45-летним стажем. Однако же примечательно, что в СССР, который либералы склонны обвинять в крайней жесткости к своим гражданам, для получения нормальной пенсии достаточно было 25 лет стажа – почти вдвое меньше, чем они хотят сделать для граждан «облагодетельствованной» ими новой России.
Комментарии читателей Оставить комментарий
а кто на государство что перекладывает? Граждане платят налоги, поэтому могут спросить куда и на какие цели они вождями тратятся? Почему для наших людей всегда не хватает денег? Почему тратят миллиарды долларов на сомнительные организации и мероприятия?
Здесь путаются многие понятия, а именно: принцип распределения ден.знаков полностью перешёл из социалистического общества, но такого у нас уже нет, хотя и некоторые принципы сохранились. Понятно, что в развитом коммунистическом обществе проблемы с существованием пожилых людей так же не будет, поскольку нет и самих ден.знаков. Каким же образом можно решить проблему существования пожилых людей на начальном этапе существования коммунистического общества при ещё существующих ден.знаках?
Получается, что ни какого промежуточного звена нет. Пока существуют ден.знаки будет существовать принцип их распределения среди не работающих по старости людей. Какие здесь возможны нормы?
Определять возрастной ценз здесь было бы не правильно. Для разных людей возможности полноценно трудиться различны. Вероятно правильным для получения пенсии могло бы быть заявление от желающего получать пенсию. Так же надо понимать, что человек, получающий пенсию, вероятно не может составлять конкуренцию для человека его не получающего, значит и занимать какую-либо руководяющую должность тоже было бы не логично.
молодец, что поддерживаешь мать и государство пытающееся оскорбить ее мизерной пенсией за ее долголетний честный труд. А ты ее спроси, ей не обидно за то что ее вожди вогнали в такие условия жизни на старости лет, что она от кого то должна зависеть и кому-то быть обязаной или обузой когда не сможет сама ходить ногами.
не ври! Если твои родители работали то пенсию они получали бы каждый не менее 90-100 рублей при советах начиная с 70-х годов прошлого века. Это почти пару сотен рублей на двоих при оплате 3-х комнатной квартиры в полном объеме с телефоном - 13 рублей в месяц, да и хлебушек с молочком стоили по 24 копейки, а офощи от 8 до 12 коп. за кило.
Потому что это политтехнологии. Достойные люди в конкуренты на выборах не выставляются, их туда не пущают. На рынке вы же среди гнилых яблок всегда выберете хорошее. Так и здеся, нужного человека окружат заранее неконкурентными кандидатами.