]]>
]]>
  • Новости
  • Темы
    • Экономика
    • Здоровье
    • Авто
    • Наука и техника
    • Недвижимость
    • Туризм
    • Спорт
    • Кино
    • Музыка
    • Стиль
  • Спецпроекты
  • Телевидение
  • Знания
    • Энциклопедия
    • Библия
    • Коран
    • История
    • Книги
    • Наука
    • Детям
    • КМ школа
    • Школьный клуб
    • Рефераты
    • Праздники
    • Гороскопы
    • Рецепты
  • Сервисы
    • Погода
    • Курсы валют
    • ТВ-программа
    • Перевод единиц
    • Таблица Менделеева
    • Разница во времени
Ограничение по возрасту 12
KM.RU
В России
Главная → В России
Версия для печати
  • Новости
  • В России
  • В мире
  • Экономика
  • Наука и техника
  • Недвижимость
  • Авто
  • Туризм
  • Здоровье
  • Спорт
  • Музыка
  • Кино
  • Стиль
  • Телевидение
  • Спецпроекты
  • Книги
  • Telegram-канал

«Анатомия протеста» или анатомия предательства?

13:40 8.10.2012
, Сергей Черняховский
Сергей Удальцов © KM.RU, Дарья Семина
Сергей Удальцов © KM.RU, Дарья Семина

Вопрос о том, можно ли использовать в борьбе против своего правительства деньги врага, очень сложен

Вряд ли кто-то из знающих Удальцова лично или знакомых с его деятельностью поверит, что он мог кому-либо продаться за зарплату хоть в тридцать пять тысяч, хоть в сто тысяч долларов в месяц.

Другое дело, что любой нормальный политик (если он – политик, а не политический позер) может и должен привлекать те или иные средства и ресурсы для обеспечения своей политической деятельности. И если это – политик левой ориентации, ему всегда сложнее делать это, чем политику правой ориентации, поскольку тот выражает интересы имущих классов.

Политик левой ориентации может рассчитывать на три вида поступлений. Первый – деньги неимущих, собираемые понемногу у миллионов. Второй – деньги тех представителей имущих, которые достаточно идеалистичны, чтобы жертвовать средства на поддержку сил, враждебных их экономическим интересам, но отвечающих владеющим ими идеям. Третий – деньги тех, кто сходится с данным левым политиком или движением в его враждебном отношении к непосредственным противникам (существующей власти), но расходится в стратегических установках и причинах этой вражды.

И здесь как раз встает вопрос о том, когда и у кого можно брать деньги и когда и у кого нельзя. Хотя есть и еще один вопрос, возникающий, если того или иного политика обвиняют в получении денег, – брал он их на самом деле или не брал, и, в частности, дает вообще такие деньги или же не дает тот, о ком говорят как об источнике финансирования.

В случае с упомянутым в сюжете об Удальцове грузинским политиком Гиви Таргамадзе очевидно одно: он занимался такой деятельностью на территории России (по крайней мере, до последнего времени). Возможно, не все, но большая часть публикаций российских журналистов, настойчиво писавших, начиная с 2004 года, об «успехах» и «процветании» Грузии под властью Саакашвили, были проплачены его режимом. И занимался обеспечением этого именно Таргамадзе, который является, по большому счету, политическим бандитом и одним из ближайших соратников Саакашвили, обеспечивавшим многие из наиболее темных и грязных его действий. Неслучайно, по ряду сведений, он был одним из первых политиков, бежавших из Грузии после победы оппозиции на недавних выборах.

Поэтому когда много говорят о том, как Таргамадзе руководил лидерами «Левого фронта», но почти ничего не говорится об аналогичном обеспечении деятельности правых публицистов, возникает много вопросов. «Работа» с Удальцовым, если она и была, велась в основном в последние месяцы. Работа с правыми изданиями велась в течение восьми лет. Точно так же странным образом из фокуса внимания авторов второй части «Анатомии протеста» было убрано все, что касается того, кто финансирует Навального, Немцова и людей их ориентации, равно как и то, какова роль в событиях некоторых людей из окружения бывшего президента.

Тем не менее, вопрос о том, можно ли использовать в борьбе против своего правительства деньги врага, все же более общий и более значимый. Но он тоже предполагает конкретизацию: чьего врага? Врага твоего врага? Врага твоей страны? Твоего врага?

Получать финансирование от врага твоего врага или от врага твоего правительства, разумеется, можно. От твоего личного врага – почему нет? Если его вражда к твоему другому врагу больше, чем вражда к тебе, – то почему нет? Только нужно помнить, что одной из его задач может быть сначала твоими руками победить общего врага, а тебя – ослабить, и потом уничтожить уже тебя.

Все сложнее, если речь идет об использовании помощи врага твоей страны. Хотя – именно что сложнее. Потому что если его главная задача состоит в том, чтобы уничтожить твою страну и твой народ, это – одна ситуация, и в данном случае твой союз с этим врагом – обычное предательство. Причем предательство наивное, совершаемое в наивном расчете на то, что тебя самого уничтожать не будут, или же в циничном расчете на то, что твой народ обратят в рабство, но тебя при этом сделают надсмотрщиком над рабами.

Если же это вражда не к твоей стране как таковой, а к ее правительству и политическому курсу (особенно внешнеполитическому), тут уже вопрос заключается в том, в чьих интересах проводится этот внешнеполитический курс – в интересах страны или в интересах элиты и ее внешнеполитических союзников и покровителей.

Классический пример тут – гипотеза о том, пользовалась ли партия большевиков деньгами немецкого генерального штаба или не пользовалась. Строго говоря, это не столько гипотеза или версия, сколько легенда, потому что никакого убедительного доказательства сколько-нибудь значимого использования этих денег никто никогда так и не предъявил.

Но дело даже не в этом. Дело в том, что если даже и предположить, что деньги немецкого генштаба были использованы большевиками, то они использовались на цели, которые были заявлены задолго до того, как могла зайти речь о предоставлении этих средств. Партия большевиков еще с самого начала Первой мировой войны заявила, что выступает против участия в ней России. Ее депутаты в Думе голосовали против этой войны, за что и попали на каторгу. Большевики объявили своей задачей не победу в войне противоположной стороны, то есть Германии, а поражение обоих правительств и начало гражданской войны против властвующих групп и классов и в России, и в Германии. И общим результатом этой ее деятельности, как и деятельности союзных ей групп в Германии, стало свержение существовавшей власти и существовавших режимов и в России, и в Германии.

То есть, вне зависимости от того, как относиться к партии большевиков, Октябрьской революции и легенде о немецких деньгах, мы приходим к выводу: деньги врага можно брать, если ты не меняешь в угоду ему свою программу, а последовательно ее реализуешь, и если ты находишь в себе силы, взяв их, не стать марионеткой врага, а остаться самостоятельным субъектом политики. Конечно, понятно, что в этом случае каждая из входящих в союз сторон надеется, добившись общей, объединяющей на сегодня цели, далее реализовывать уже другие цели, возможно, диаметрально противоположные.

В этом своеобразном «треугольнике» (ты – власть, с которой ты ведешь борьбу – внешний партнер, предлагающий тебе деньги на борьбу с этой властью) всегда присутствует вопрос суверенитета твоей страны, народа и того класса, интересы которого ты выражаешь. Если результатом свержения власти на деньги внешней силы является утверждение суверенитета твоего народа над властью и взятие власти твоим классом, то твой союз с внешней силой оправдан, даже если сама она преследовала иные цели. Если же в случае свержения власти происходит ограничение суверенитета твоей страны и твоего народа в пользу суверенитета иной страны и иного государства – твой союз есть предательство и преступление.

Брал или не брал тот или иной деятель «Болота» деньги у внешних сил на свою политическую деятельность, пользовался или не пользовался иностранной помощью – вообще неважно. Важно то, на что была направлена их деятельность в борьбе против своего правительства и, собственно, против чего они боролись и борются.

И беда «Болота» не в том, что оно, среди прочего, опирается на иностранную помощь (то, что оно на нее опирается, очевидно хотя бы из постоянных апелляций его лидеров и активистов к странам-конкурентам и к враждебным России международным инстанциям) а в том, что, опираясь на нее, они осуществляют деятельность, враждебную суверенитету России и ведущую к ее подчинению внешним силам и внешним субъектам политической воли.

То есть они проводят обычную коллаборационистскую политику и видят себя не столько в роли выразителей воли народа России и его производительных классов, сколько в роли надсмотрщиков над ним, «капо», действующих в интересах тех. кто хочет подчинить и народ, и эти классы, и страну своей воле и воле других государств.

Темы: Россия, Акции протеста и демонстрации в России, Внутриполитическая ситуация в России, Общественно-политическая жизнь в России, Акции внесистемной оппозиции в России
Расскажите об этом:
0

Подписаться на KM.RU в Telegram

Сообщить об ошибке на km.ru_new@mail.ru

Комментарии читателей Оставить комментарий

  1. 12.10.2012, 05:56
    Гость: По сути

    Смешно вопрос поставлен. Озаботьтесь лучше вопросом, а кто дает врагу эти деньги? За ответом далеко ходить не надо: как раз это правительство и дает. Так что всё честно. И чего к парню прицепились?

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  2. 11.10.2012, 21:04
    Гость: михайлов

    Слабые не полетели. Да. Вы летите во главе стаи по Кутузовскому, а слабые жмутся к обочине (и пусть только попробуют полететь за сильным). А сколько слабых из 140 миллионов ваших подданных? Их все меньше; не могут угнаться.

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  3. 09.10.2012, 20:06
    Гость: Анатомия говорите...

    можно ли использовать в борьбе против своего правительства деньги врага,///////////////////// А против своего народа можно использовать деньги этого же народа?

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  4. 09.10.2012, 20:03
    Гость: Гостю

    Курилы скорее всего Ваши кумиры подготавливают для японцев!а несколько раньше китайцам отдали земли. Ну уж ни как не Удальцов!

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  5. 09.10.2012, 16:34
    Гость: Владимир*

    ---
    "если бы действительно набрал по стране 50% от принявшиж участие в голосовании + 1 голос, а это совсем не так"
    ---
    А как? Расскажите, пожалуйста.

    • ответить
    • ветвь обсуждения
Все комментарии (79)
]]>
]]>
Выбор читателей
80 лет с начала работы Потсдамской конференции: зачем рушат итоги Потсдама?
Мединский: Путин разбирается в истории лучше многих специалистов
© KM.RU, Алексей Белкин
Кабмин утвердил перечень лиц, которым можно передать телефон без штрафа
Капитализм ХХI век. Эффективность для меньшинства, катастрофа для большинства.
]]>
Агрегатор 24СМИ
Загрузка...
]]>
Избранное
Общий и прямой билирубин
Домашние маски для волос и кожи
Черный Лукич «Последний день зимы» (2 CD)
«Надо помнить главный принцип, который касается всех перемирий, - перемирие всегда в интересах отступающего»
Сергей Черняховский: «Принцип неприкосновенности национального суверенитета в мире разрушен»
Fetal Decay «You Have No Choice»
Гараж «Аннетт» (интернет-сингл)
Берн Александр Сергеевич о применении искусственного интеллекта
«Призывал только к покаянию»: пребывающий в запрете схиигумен Сергий (Романов) отмежевался от оппозиционных сил
Лирический негодяй Андрей Панин
Лидер «Черного кофе» отметил 60-летие Бахом, Альбинони и «Светлым металлом»
официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама
]]>
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.

Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.

Карта сайта


Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий.


Организации, запрещенные на территории Российской Федерации
Telegram Logo

Используя наш cайт, Вы даете согласие на обработку файлов cookie. Если Вы не хотите, чтобы Ваши данные обрабатывались, необходимо установить специальные настройки в браузере или покинуть сайт.