Путину пора определяться, какой он хочет видеть Россию

Пока «народ безмолвствует», но разочарование властью растет все сильнее

Замеры лояльности граждан к власти – дело увлекательное, вот только есть некоторые сомнения в том, насколько они аутентичны, насколько точно гарантируют самой власти спокойное существование на не самую дальнюю перспективу. Последний замер, проведенный социологами из Левада-центра, также вряд ли внесет здесь определенную ясность.

Итак, согласно данным последнего исследования, наши граждане с большей или меньшей долей уверенности доверяют пяти институтам – президенту, главе правительства, церкви, армии и органам госбезопасности.

Лидер в рейтинге доверия – как и следовало ожидать, президент: на Владимира Путина полагаются в своих ожиданиях 51% опрошенных. Быть может, для кого-то это станет новостью, но немало и тех, кто доверяет Дмитрию Медведеву: таковых респондентов оказалось 40%. Их, однако, меньше, чем тех, кто доверяет церкви (50%), но почти поровну с теми, кто доверяет армии (39%). Замыкают пятерку спецслужбы: у них 33%. Все, как известно, познается в сравнении, а оно складывается не в пользу премьера и президента: в 2010 году опрошенные граждане давали Владимиру Путину и Дмитрию Медведеву (тогда первый был премьером, а второй – президентом) 70 и 67% соответственно...

Быть может, кого-то удивит еще, что в перечень институтов с высокой степенью доверия не попал суд (хотя употребление этого слова с прилагательными вроде «басманный» или «хамовнический», конечно, никакого авторитета данному институту не добавляют – скорее наоборот). И уж точно вряд ли кто-то опечалится низким рейтингом доверия к Госдуме и Совету Федерации. Их 20 и 21% соответственно вообще можно рассматривать едва ли не как щедрый аванс. Каким бы в целом аполитичным ни было наше население, но совсем уж не понимать, где у нас реально располагается центр действенных законодательных инициатив, несложно.

Впрочем, наивно было бы предположить, что подавляющее большинство заседающих на Охотном Ряду и на Большой Дмитровке парламентариев так уж сильно озабочены этим вопросом. Как показали недавние события, «белым воронам», начинающим печалиться о свалившейся к плинтусу репутации законодательного собрания, довольно быстро указывают на дверь, дабы не рушили своими грибоедовскими монологами тихую и благолепную иллюзию.

Безусловно, можно изгнать из «вертикали» отдельных смутьянов с особым мнением о пути развития законодательной, исполнительной и судебной системы, но всему народу уже не покажешь на дверь со словами «не нравится – уйдите и не мешайте». Хотя... могут ведь забыться и сказать. Тогда-то и начнется самое интересное.

Результаты очередного исследования социологов об уровне доверия населения основным государственным и общественным институтам в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал известный политолог, декан факультета социологии и политологии Финансового университета Александр Шатилов:

– В настоящий момент политическая ситуация в стране зависла, но граждане пока что поддерживают нынешнюю власть, поскольку каждый исходит из понимания, что персонального вреда она не принесла, а потому и не вызывает такого радикального отторжения. Другое дело, что в обществе давно назрел запрос на стратегию, на выработку эффективного политического и экономического развития государства. Пока народ ждет этих импульсов со стороны власти, особенно на фоне того, что так называемая оппозиция представляет собой в настоящий момент очень рыхлое и совершенно невнятное образование. То есть она не может выступать как альтернатива власти, что вполне играет на руку и команде Владимира Путина, и властному истеблишменту в целом. Ведь будь у оппозиции сильные лидеры и более-менее конструктивная программа, власти тогда пришлось бы выдерживать очень серьезную конкуренцию.

Пока же в обществе наблюдается состояние, описанное Пушкиным как «народ безмолвствует». Да, пока он по инерции поддерживает власть, но при этом ждет от нее конкретных импульсов. Но если их не последует, то переход этих ожиданий в протест очень возможен – открытый или латентный, уже не суть важно. Может произойти падение рейтингов власти, причем существенное, хотя в настоящий момент имеющиеся рейтинги демонстрируют относительную устойчивость власти. Если, к примеру, взять недавние президентские выборы во Франции, то в первом туре тамошние кандидаты, включая Франсуа Олланда, получили, насколько я правильно помню, по 25% голосов, что не мешает тому же Олланду, выиграв второй тур с минимальным перевесом, теперь быть довольно устойчивым лидером французского государства.

В этой ситуации 51% у Владимира Путина – это очень весомый результат по всем международным меркам. Другое дело, что, опять же, наблюдается неуклонное падение рейтингов власти, которая должна задуматься о своем «апгрейде», о выдвижении некоей идеи, привлекательной для страны, о модернизационном проекте. Не обязательно он должен быть либеральным, но это должно быть яркое событие. Власть должна продемонстрировать свое стремление к динамике, тогда у нее, быть может, будет возможность заинтересовать даже скептически настроенных в данный момент граждан, которые в настоящий момент составляют значительную долю электората.

– А как же провозглашенный Владимиром Путиным курс на строительство Евразийского союза, его предвыборные статьи? Разве все это не есть свидетельства того, что власть определилась с курсом? Просто не слышат?

– Все равно, при всех опубликованных стратегиях и концепциях до сих пор нельзя с абсолютной точностью сказать, какой же Путин хочет видеть Россию. На первом этапе он играл в этакий плюрализм, и, как итог, в составе нынешней провластной элиты сконцентрированы представители совершенно разных идеологических течений. Но если раньше такая «всеядность» обеспечивала некий стабилизирующий результат, то сейчас имеется запрос на реальную модернизацию, на выбор властью все же одного из множества вариантов модернизации – либерального, социального или державно-патриотического.

Если честно, то сейчас в обществе в целом наблюдается запрос на державно-патриотический курс развития. Но власть ввиду явной размытости внутри и, возможно, из опасений внутреннего противоборства пока стремится максимально оттянуть момент принятия стратегического решения. Это, в свою очередь, провоцирует снижение рейтинга: народ пока ждет, но терпение постепенно заканчивается, растет разочарование.