«Наследники» Гайдара предложили не платить россиянам пенсии

Коллаж © KM.RU
Коллаж © KM.RU

Справка km.ru

Институт экономической политики им. Е.Т. Гайдара (Институт Гайдара) — некоммерческая научно-исследовательская

Подробнее

Взамен сподвижники отца российских реформ предлагают ввести некую «страховку от бедности»

Лучший способ провести пенсионную реформу – отказаться от выплаты пенсий вообще, решили в Институте Гайдара. Пенсии изжили себя и должны уйти в прошлое. На обеспечение в старости каждый должен заработать себе сам, и не в каком-то там переносном, а в самом прямом смысле – делая инвестиции туда и сюда, покупая недвижимость и т. п. Для этого гражданам снизят налоги и предоставят максимально широкие инвестиционные возможности. Помощь от государства, конечно, останется, но она приобретет характер «страховки от бедности» и не будет привязана к возрасту.

Институт, основанный «отцом российской приватизации», разработал свою, альтернативную правительственной концепцию пенсионной реформы под названием «Ключевые развилки пенсионной реформы», сообщает «Газета.ру». Концепция сразу берет население в ежовые рукавицы. С одной стороны, слово «альтернативная» может указывать, что вероятность внедрения этого документа в жизнь невелика. Но с другой, если вспомнить, что данное учреждение частенько проводит исследования по заказу правительства, не исключено, что кое-что из его изысканий может впоследствии перекочевать в официальную версию стратегии.

Пока пенсионную систему будут переводить на новые рельсы, на выплаты пенсионерам можно направить деньги от приватизации, средства из суверенных фондов или даже поднять НДС, считают гайдаровцы. Сейчас расходы бюджетной системы на пенсии составляют около 8,6% ВВП (в среднем по странам ОСЭР – 7,1%). Из них меньше половины обеспечивают страховые взносы работодателей, остальное добавляет федеральный бюджет.

В этой связи авторы усматривают большую угрозу благополучию пенсионеров от падения нефтяных цен. Как ее нейтрализовать? Увеличить платежи работодателей в социальные фонды уже нельзя, считают они: снизится экономический рост и зарплаты уйдут в тень. А ситуация между тем имеет тенденцию к ухудшению, поскольку население стареет по причине увеличения продолжительности жизни. К началу 2030-х годов численность работающих и пенсионеров по старости почти сравняется.

Можно повысить пенсионный возраст и требования к минимальному стажу, но это даст лишь временный эффект. На повышение возраста правительство вряд ли пойдет, чтобы рейтинг известно кого не рухнул в пропасть. Остается стаж.

Вице-премьер Ольга Голодец уже озвучивала новую цифру минимального стажа – 10 лет (сейчас – 5). Институт предлагает еще больше – 15. А заодно дает рекомендации по возрасту – до 63 лет. И сетует, что власти не решаются подступиться ни к одному параметру, ни к другому.

«У нас – фантастический дефицит политической воли и невозможность бюджетного страхового маневра», – говорит заведующий лабораторией бюджетного федерализма в Гайдаровском институте Владимир Назаров.

Увеличить пенсионный возраст для мужчин и женщин до 63 лет можно постепенно, считают в институте: по полгода в год для женщин (у них разрыв больше) и по три месяца в год для мужчин. Есть и еще более мягкий вариант – повышение пенсионного возраста на первом этапе на один месяц в год. В этом случае на 63 года Россия выйдет к 2035 году. А все, что удастся таким образом сэкономить, следует пустить на повышение пенсий.

При этом чиновникам предлагается подать личный пример – начать повышать пенсионный возраст с себя. Неизвестно, впрочем, насколько заразительным окажется такой пример: они и так не торопятся уходить на пенсию, особенно высшие, желающие служить Родине до последней возможности и даже после нее.

Что касается минимального стажа, то к нему гайдаровцы подошли радикально, предлагая увеличить втрое уже через год – сделать равным 15 годам в 2014-м. Но это – еще не предел: в 2030 году минимальный стаж для получения трудовой пенсии должен составить 31 год. «Возможность получения трудовой пенсии по старости должна определяться шкалой, сочетающей возраст и стаж», – пишут авторы.

Непонятно, правда, как быть с теми, кому до пенсии осталось не так уж и много, а минимального стажа по новым требованиям нет и заработать его уже не успеть. Заместитель директора Института гуманитарного развития мегаполиса Юрий Горлин считает, что данную меру не следует применять к тем, у кого пенсия через 5-10 лет.

Повышение возможно на 3-6 месяцев в год, полагает эксперт. Он согласен с тем, что пенсионный возраст возможно увеличить до 63 лет как для мужчин, так и для женщин. Одновременно необходимо повышать минимальный стаж, необходимый для получения трудовой пенсии. Приемлемым считается стаж в 15 лет, а при повышении стажа пенсия должна возрастать, полагает Горлин.

Следующее предложение гайдаровцев – замедлить индексацию пенсий. Кроме того, бюджет можно «разгрузить» от «молодых» пенсионеров, предложив им выйти на пенсию попозже, пообещав за это более высокие пенсии в будущем.

Правда, против этого, с нашей точки зрения, действуют два фактора. Во-первых, экономисты не устают повторять, что рубль (доллар и т. д.) сегодня стоит больше, чем рубль завтра, а во-вторых, здесь все легко просчитывается. Допустим, человек решил «задержаться» на работе еще на три года. Сразу понятно, сколько денег он не получит в этом случае. Чтобы он от них отказался, государство должно предложить ему в будущем существенно больше. И где здесь экономия?

Впрочем, пока ему предлагают увеличение вровень с реальной инфляцией: переработал три года – плюс 15%, пять лет – плюс 30%. Неудивительно, что, согласно опросу фонда «Общественное мнение», на такой вариант сейчас могут согласиться лишь 4% респондентов. Но если бы их было больше, то бюджет мог бы экономить на таких пенсионерах от 0,1% ВВП в первый год до 0,55% в 2023-2024 годах. Правда, к 2030 году экономии от этого уже не будет, наоборот, эта система станет затратной. Но ее возможно компенсировать другими статьями, считают в Институте Гайдара.

Всего же изменение правил индексации пенсий, стимулирование добровольного позднего выхода на пенсию, ужесточение требований к стажу, сокращение «вредных» рабочих мест обеспечат к 2020 году экономию 1,8% ВВП, подсчитали авторы доклада.

Но проблему дефицита пенсионной системы можно решить раз и навсегда, если переложить ее основную тяжесть на плечи самих пенсионеров, полагают в институте, принудив их делать постоянные отчисления на будущую старость. Тогда пенсионный возраст потеряет экономическое и социальное значение, а пенсионная система радикально изменится.

И если кто-то думает, что это сильно осложнит жизнь населения, он ошибается. По мнению исследователей из института, реформирование классической пенсии в пособие должно привести к стимулированию труда и рождаемости, росту инвестиций в человеческий капитал, заботе каждого о своем здоровье с целью продолжить активный период жизни... В общем, стоит забрать у людей пенсию – и все наладится.

Каковы же будут размеры пособия, в которое превратится пенсия? Оно должно быть сопоставимо с прожиточным минимумом пенсионера, сопровождаться современной медицинской помощью. Но, самое главное, оно должно финансироваться за счет стандартных налогов, а не страховых взносов работодателей. То есть бизнес получит максимальную разгрузку, а на общество возложат еще одну нагрузку – платить налоги для обеспечения пособия на бедность. Уж не крупный ли бизнес и заказал это исследование?

Нынешним пенсионерам предлагается платить пенсии за счет средств из Резервного фонда, от повышенных акцизов, природной ренты и доходов от новой приватизации, а будущие станут накапливать на свою пенсию сами.

Переход к новой системе будет не быстрым: на него понадобится одно-два поколения, признают в гайдаровском институте. «Страховка от бедности вне зависимости от возраста, скорее всего, станет актуальной только к середине века, – признает Назаров. – Сначала будут говорить: «Что это за бред?», затем – «В этом что-то есть», а потом – уже о том, что только такая концепция может существовать».

Иная точка зрения у начальника Департамента актуарных расчетов и стратегического планирования ПФР Аркадия Соловьева. По его мнению, говорить об обеспечении гражданами себя в старости в нынешних условиях нельзя. «Пока у нас у трех четвертей населения зарплаты ниже средней, как они будут копить?! Это люди, выпадающие из системы, и перспектив нет».

Комментарии читателей
25.03.2013, 23:17
Юс

Мы уже за камуналку платим 100%,а по егоннму мы ни чего не дожны.
И патом когда сломаются эти институты-протитуты?

15.03.2013, 18:14
Стрелок

Если такой закон примут, местный офис едра пожалеет.

22.12.2012, 00:58
Деду

А может лучше, выйдя на пенсию, сразу в партизаны?
Все равно терять больше нечего...

]]>]]>
]]>
]]>
]]>]]>
]]>
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.
При полном или частичном использовании редакционных материалов активная, индексируемая гиперссылка на km.ru обязательна!
Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения
Если Вы хотите дать нам совет, как улучшить сайт, это можно сделать здесь. Хостинг предоставлен компанией e-Style Telecom.