Полицейский триллер от Кудрина: полиции прописано «расчленение»

Исследование КГИ непрофессионально и некорректно, уверен эксперт

«Децентрализация». Это магическое слово, некогда произнесенное Дмитрием Анатольевичем Медведевым, до сих пор будоражит умы околовластных креативщиков разного пошиба, особенно имеющих аллергию на все, что хоть боком, хоть намеком ассоциируется с советским стилем управления. Вот и известный Комитет гражданских инициатив Кудрина на днях предложил децентрализизировать полицию – во благо ее эффективности, конечно же.

Ведь в чем, как оказалось, вся соль? В чем причина тотального недоверия народа к своим правоохранительным органам? Виной всему, как установили эксперты, устаревшая система управления (из центра), которая, конечно же, не может, на их взгляд, быть эффективной. Априори. И предложили соратники Кудрина, в общем-то, нехитрую методику: разделить нынешнюю полицию на три: «малую» – муниципальную, «среднюю» – региональную и «большую» – общефедеральную. И чтобы каждая из них управлялась бы отдельно – муниципальными, региональными и федеральными властями соответственно.

Вроде красиво и аккуратно, но «профильные депутаты» оказались не в восторге. Глава думского антикоррупционного комитета Ирина Яровая наморщила лобик и аттестовала документ лаконично: «Оригинально, затратно и разрушительно». А Александр Хинштейн высказался обстоятельнее: «Представленная концепция является абсолютно фантастической. В случае, если заложенные здесь предложения будут реализованы, это приведет, во-первых, к коллапсу всей правоохранительной и следственной системы, во-вторых, к развалу системы правоохраны и, как следствие, к росту преступности».

Так что судьба кудринского «креатива» покуда остается неясной. Впрочем, «свободным художникам» от политики давно не привыкать оставаться непонятыми. Остается ждать более совершенных и фантазийных предложений. Да и самому Алексею Леонидовичу негоже позволять всем о себе забыть.

Предложения по реформе МВД от экспертной группы под руководством Кудрина в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал доктор юридических наук, генерал-лейтенант милиции, генерал-майор ФСБ Александр Гуров:

– Реформа полиции по некоторым направлениям идет не совсем удачно, ее надо подправлять. Но на каком базисе основывалось исследование, проведенное Комитетом гражданских инициатив? Они его провели непрофессионально, некорректно и, я бы даже сказал, субъективно.

Что мешает сегодня полиции работать эффективно? Неужели отсутствие трехуровневой системы? Ответа на этот вопрос они не дают. У них вообще подход к проблеме слишком экономический. Они, например, сравнили нашу полицию с американской и заключили: у нас она менее экономически эффективна. Приводят в поддержку своей позиции цифры, но не учитывают один лишь нюанс: чтобы полиция была эффективна, нужно принять соответствующие законы о конфискации, которые работают в США, и там сумма конфиската покрывает все расходы и даже сверх того.

Авторы концепции также не учитывают разницу в технической оснащенности правоохранительных органов: тогда как в США или в Германии тамошние власти потратили на эти цели огромные средства, мы пока что к этому только подходим. И вина за наше отставание от западных коллег в вопросах технического оснащения лежит в том числе и лично на Кудрине, который, будучи министром финансов, как-то не особо баловал правоохранительные органы.

Они также утверждают, что нагрузка на наших полицейских очень мала, а в подтверждение этого тезиса приводят выявленное ими соотношение: одно раскрытое преступление в год на сотрудника полиции. Конечно, такая цифра поражает всех – тех, кто не понимает, что это чистой воды подтасовка. Ведь мы-то знаем, что раскрытием преступлений во всей системе МВД занимаются от силы 60-70 тысяч человек, а никак не весь личный состав. Так, значит, делить количество раскрытых преступлений нужно на эту цифру, и получится результат, соответствующий реальности.

Более того, надо также учесть и другую нагрузку: порядка 6 миллионов заведенных уголовных дел прекращаются дальнейшим их закрытием до суда, не учитывая еще и случаи отказа в возбуждении уголовных дел. Но ведь каждый раз в таких случаях проводилась, тем не менее, работа «от и до»! Отдельная нагрузка (и очень немаленькая) – охрана правопорядка, работа на митингах, спортивных мероприятиях. Вообще существует масса критериев загруженности полицейских работников, а комитет Кудрина берет только один из них, неправильно интерпретирует и в итоге просто дезинформирует общество.

Если же говорить о трех уровнях полиции, то, видимо, ни Сатаров, ни Кудрин не в курсе, что это существовало еще в советское время. На муниципальном уровне милиция занималась профилактикой правонарушений, нетяжкими преступлениями. Как только речь шла о тяжких и притом не очевидных преступлениях, где требовалось глубокое разбирательство, тут подключался уже второй уровень – центральный аппарат регионального управления министерства внутренних дел. Если же речь шла о террористических актах, раскрытии преступных организаций и тому подобном – подключался центральный аппарат МВД.

Теперь же предлагается делать такие же три уровня, но уже автономные, с подчинением соответственно муниципалитетам, региональным администрациям и федеральному центру. Тут же встает вопрос об их взаимодействии: ведь наверняка начнется банальная дележка с «перебрасываниями трупов» и прочим подобным. Так было и так будет.

Но даже не это главное. Разработчики концепции не учли самого главного: у наших муниципалитетов сегодня нет ни денег, ни, толком, полномочий. Вообще муниципалитеты в России сегодня – это нечто, существующее лишь на бумаге. И когда у нас будет полноценное местное самоуправление, трудно пока даже предполагать. А пока такового нет, подчиненные им полицейские будут просто заниматься поборами, вешая на граждан при каждом удобном случае штрафы и провоцируя тем самым рост социального напряжения.

Но, объективности ради, я могу все же сказать и об увиденном мной здравом зерне в предлагаемой концепции реформы. Авторы пишут, что надо пересмотреть функции ФСКН, и это совершенно справедливо! Я лично ранее убеждал руководство этой структуры, чтобы они, например, не отбирали у тогда еще милиции 8-10 тысяч человек, не отбирали у милиции «мелочевку», ведь она все равно будет всем этим заниматься. Задача ФСКН, каковой она должна была быть изначально, – выявление и уничтожение международных каналов наркотрафика, разработка стратегии и политики борьбы с этим видом правонарушений, система профилактики. Иванов начал этим заниматься. Они начали проводить операции в Афганистане.

А когда мне говорят, что они там кого-то задержали с сотней граммов героина, у меня это вызывает улыбку. Этим же должна заниматься полиция, но у нее пока нет ни сил, ни средств, поскольку ФСКН, повторюсь, у них забрал 8-10 тысяч человек личного состава, оставив лишь самую малость. И тут нужно действительно посмотреть, насколько это ведомство эффективно в принципе, потому что 40 000 человек личного состава – это очень много. Раскрытие мелких преступлений в сфере оборота наркотиков действительно нужно вернуть полиции. Впрочем, и здесь они ничего нового не сказали. Но я рад, что хотя бы озвучили: быть может, эта идея дойдет наконец до верхов.