Владимир Путин: вынужденно безальтернативный

Согласно замерам ФОМ, россияне считают Путина самым влиятельным политиком России

Владимир Путин страшно одинок, ему невыносимо сложно тащить на своих хоть и тренированных, но уже немолодых плечах всю Россию. Этот посыл кремлевские политтехнологи отрабатывают, надо сказать, качественно и со вкусом. Действительно, не то что говорить, но и вспоминать о не столь давнем тандеме нынче в приличном обществе не принято. Медведев согласился со своей участью, а те, кто некогда питал надежды, что он станет альтернативой ВВП, смирились с этим. Ближайшие соратники – все на техническом обеспечении оперативной деятельности, а вот так чтоб можно было с кем-то просто подискутировать о политике – такого кадра и близко нет.

Граждане видят этот расклад и понимают, что Владимир Владимирович один – всему голова. А социологи ожидаемо фиксируют его в качестве лидера рейтинга самых влиятельных политиков. Рейтинга просто рекордного в плане своей предсказуемости. Цифры, правда, не сказать, чтобы поражающие воображение.

Вот свежие замеры Фонда «Общественное мнение» показали, что «политиком года» Владимира Путина признали 32% опрошенных. И это не самая высокая цифра в опросе: 35% вообще не смогли определиться. И это, наверное, хороший повод для размышлений, причем не только для Владимира Путина. Самому президенту такое положение, наверное, даже более комфортно: ближайшие соперники – Сергей Шойгу и Владимир Жириновский – все равно далеко внизу со своими 6% величия. Да и умеренная цифра в 32% как бы показывает объективность и непредвзятость социологов, имеющих славу, так сказать, «ориентированных на Кремль».

Одна из неожиданностей – 1% Алексея Навального. Вот те на! Ведь сколько сил было потрачено и самим Алексеем Анатольевичем, и его соратниками на создание образа нового лидера – подлинной альтернативы проворовавшейся и бестолковой власти. Тем более что последним ее качеством грех было не воспользоваться: сколько же было сделано ненавистниками топ-блогера и политика для его раскрутки! Такого спектра услуг, причем «бонусом», за просто так, не предложила бы ему ни одна контора. Апофеоз (он же апофигей) успеха Алексея Анатольевича – едва не случившийся второй тур в Москве.

И все это выродилось в 1%?! Хотя почему бы и нет, учитывая, что Москва – действительно не вся Россия? Опрос-то ФОМ проводил общероссийский... Антикоррупционные дела волнуют, конечно, всех без исключения, но все же чего-то не хватило Навальному для весомости, не конкурент он Путину и поныне.

Хорошо ли быть незаменимым в российской политике? Обращаться за ответом к истории нет смысла: она дает разные ответы. Сама пресловутая «тяга к сильной государевой руке» – не это ли ответ на угрозу многовластия, которое по факту ведет к разъединению одной страны? Но справедлива для российских реалий и «аксиома» Джона Дальберга-Актона: «Абсолютная власть развращает абсолютно». А в современных российских условиях «абсолютная власть», похоже, не столько удовольствие, сколько наказание.

В беседе с обозревателем KM.RU политолог, генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин отметил, что у безраздельного лидерства Владимира Путина в рейтинге ведущих политиков России есть совершенно объективная подоплека:

– Альтернатива есть. Вот г-н Навальный – человек Бог знает чего в этом году, обласкан западными СМИ. Я думаю, что и на его долю славы хватило. Россияне же, полагаю, оценили прежде всего внешнеполитические усилия и успехи президента, его довольно жесткую волю, выразившуюся в том, что он фактически развязал настоящую антикоррупционную войну, а не просто битву. Думаю, что это и своеобразная компенсация того, что Путину не присвоили Нобелевскую премию мира: нам как-то обидно стало за своего президента. Это, так или иначе, тоже сыграло в пользу данного результата.

Была у немалого числа людей такая иллюзия, что в лидеры популярности вот-вот может вырваться Навальный – уж насколько он был любим СМИ в этом году. Но... получил свой 1% доверия, и это совершенно оправданно. Г-н Навальный пока что, помимо скандалов и обвинений власти во всех, каких только возможно, смертных и не очень грехах, ничем особенным не прославился. Пиар в его случае пока все же оказался не так всесилен. И я думаю, что ему все же нужно для начала пройти десятилетний путь становления политика, чтобы попытаться по значимости и политическому весу встать вровень с Владимиром Путиным.

Но, кстати, на сегодняшний день есть и не менее достойные представители, которые вполне могли бы конкурировать с нынешним главой нашего государства. Я имею в виду и Нарышкина, и Иванова, и Лаврова, и Шойгу. Они серьезно работали в уходящем году, результаты их работы видны.

В свою очередь, известный публицист, футуролог, один из лидеров Всероссийской политической партии «Партия дела» Максим Калашников призвал не очень доверять подобным социологическим играм:

– В принципе, позиция «политик года» очень субъективная, однобокая. Конечно же, «человеком года», «политиком года» люди выбирают того, о ком чаще всего им говорят по телевизору. И когда в лояльных федеральных СМИ людям преподносится образ Путина как безальтернативного «одинокого бойца», то он таковым и будет восприниматься в массах. Но реально же Путин действует, конечно, не в одиночку: у него есть очень преданная ему команда соратников.

Любой опрос интересен прежде всего методикой своего проведения, по какой выборке его делали. Не зря все-таки Иосиф Виссарионович называл социологию лженаукой: ведь здесь так велик соблазн разного рода махинаций. Социологи, по сути, исследуют заранее ими созданную маленькую модель страны, респондентам предлагается ограниченный выбор кандидатур для оценки. При этом, конечно, очевидно, что тот же Алексей Навальный по рейтингу никак не выше Владимира Путина, да вроде бы с этим никто и не спорит в том числе и среди либералов. Его проблема в том, что он так и не смог или не захотел рассказать людям, что же он предлагает кроме борьбы с коррупцией, какой курс он предлагает стране.

Кроме того, вокруг Навального вьются такие городские дегенераты и сумасшедшие, что это само по себе играет против его популярности: от этой фигуры сразу начинает буквально разить 90-ми годами. И боюсь, что при таком раскладе он обречен и дальше проигрывать. В Москве, если считать от общей численности электората, он взял на прошедших выборах от силы процентов десять. Результат, конечно, вполне солидный, но не будем забывать, что Москва в целом – либеральный город.

В то же время лично мне непонятно, почему социологи не указали в перечне невинно осужденных Квачкова с Хабаровым и Киселевым. Так что, повторюсь, все эти опросы на подобные темы – вещь крайне субъективная.