«Против всех» – оружие обоюдоострое

Сейчас власть может без опаски возвращать ее в бюллетень, но ситуация может измениться

Кто же он – замечательный и загадочный «товарищ Против Всех»? Действительно ли это спаситель «отцов русской демократии» из числа непризнанной властью и недооцененной обществом несистемной оппозиции, или же, наоборот, ее могильщик?

Судя по всему, у власти и несогласной с ней фронды на сей счет есть два полярно противоположных мнения. Иначе сложно еще как-либо объяснить ту одинаково сильную любовь, которой стороны вдруг воспылали к этому универсальному «кандидату».

И ведь у обеих есть свои железные доводы – оглашаемые или прозрачно подразумеваемые. Например, как-то чудесно совпало, что власть вдруг вспомнила о категорически непризнаваемой ею доселе графе после минувших губернаторских и муниципальных выборов, когда вдруг докумекала, что в Москве за Навального голосовали не только его верные сторонники, но даже и те, кто при личной встрече вполне мог бы и в глаз ему дать за поддержку либеральных ценностей. Но ведь не за Собянина же им было голосовать, в конце концов, а раз уж дошли до участка, то любовь, как говорится, зла... И она, коварная, чуть было не обеспечила верному соратнику Путина позорный по самой своей сути второй тур. С Навальным!

Да что там Москва! В Екатеринбурге, как уже после выборов вещали иные злые языки, за Ройзмана тоже голосовали не только его сторонники, но и те, кто просто не желал, чтобы победителем стал единоросс. А в Петрозаводске так и вовсе безобразие приключилось: солидного и обстоятельного представителя от партии власти на крутом вираже обогнала кандидат-самовыдвиженец, журналист Галина Ширшина. Ну ясно же (для власти!), что выбрали ее назло местной бюрократии.

И как тут не призвать на помощь дорогого Против Всех? Участвуй он в Москве в минувшем сентябре – и остался бы Алексей Анатольевич лишь при поддержке своих верных соратников, и не оказалась бы власть федеральная в таком положении, когда уже почти готовый приговор нужно было как-то переигрывать, чтобы совсем уж не выглядеть ни чудаками, ни уязвленными.

Но и у несистемной оппозиции на этого кандидата вся надежда. Ее и выразил в предложенных к рассматриваемому законопроекту поправках депутат Дмитрий Гудков. Против Всех, согласно его предложению, должен участвовать в выборах на всех уровнях и при этом иметь все права реального – во плоти – кандидата. То есть иметь право на свои рекламные блоки и вообще на агитацию без ограничений. И этим он сможет, как полагает Гудков-младший, существенно помочь тем оппозиционерам, которых власть просто не допустила к выборам. «Кандидат от оппозиции, незаконно снятый с выборов, сможет провести мощную кампанию против всех. Многие политики воспользуются этим шансом», – пояснил молодой парламентарий «Газете.ру».

Воспользуются ли непризнаваемые оппозиционеры именно такой возможностью? Однако, вопрос. И даже не только потому, что моральное удовлетворение здесь ожидается довольно сомнительным. Да, победа «кандидата Против Всех» должна, по мысли самого Гудкова, сделать выборы недействительными, но, как ни крути, это будет не та победа, о которой приятно будет рассказать своим потомкам. Но и правительство уже успело усомниться в нужности такой поправки: дескать, бюджет не резиновый, да и вакуум власти на местах не нужен.

А события на Украине как раз очень вовремя показали, к чему вакуум власти может в итоге привести.

Скептически оценил инициативу депутата в беседе с обозревателем KM.RU политолог, директор Центра политологических исследований Финансового университета Павел Салин:

– Инициатива эта достаточно оригинальная, но, и как все прочие инициативы Дмитрия Гудкова, нереалистичная. Я бы ее оценил исключительно как знак ревности со стороны непроходных оппозиционных кандидатов в адрес тех, что допускаются до выборов, потому что «кандидат Против Всех», вне зависимости от того, будет ли вестись за него агитация или нет, – это прежде всего спойлер для кандидатов от оппозиции, причем не парламентской, а представленной новым поколением оппозиционеров. Понятно же, что те, кто не поддерживает ни одного из представленных на выборах кандидатов, – они за власть никогда не голосуют: они просто сидят дома и на выборы не ходят.

– Насколько сильны могут оказаться позиции этого «кандидата»?

– Это уже зависит от уровня выборов, от качества предвыборной кампании и, собственно, от тех, кто будет в ней участвовать. Если, допустим, в выборах будет принимать участие «Единая Россия», то позиции у этого «протестного кандидата» окажутся более чем серьезные, но если власть предложит что-то новое – например, на базе «Народного фронта», – то позиции «против всех» окажутся менее серьезными. Все будет напрямую зависеть от того, насколько власть будет готова предложить избирателю что-то новое. Но вообще на муниципальных или даже губернаторских выборах позиции «кандидата Против Всех» напрямую зависят от конкретного региона или населенного пункта.

На сегодняшний день основная стратегия власти в отношении оппозиции – это дробление оппозиционного электората, что уже можно было наблюдать на выборах всех уровней и чего можно ожидать на ближайших выборах в Мосгордуму, а также в тех регионах, где показатели власти, по оценкам социологов и по показателям прошлых выборов, оставляют желать лучшего. Но, повторюсь, «кандидат Против Всех» – это такой универсальный спойлер для оппозиции, который для власти пока не страшен.

Но я бы обратил внимание на один потенциально действительно опасный для власти пункт, изложенный в предложении Гудкова: если против всех кандидатов проголосуют большинство избирателей – выборы признаются несостоявшимися. Объективно говоря, кое-где в муниципалитетах такая ситуация сегодня очень даже возможна, хотя опасаться ее на федеральном уровне пока не приходится. Однако если в обществе на фоне неблагоприятного макроэкономического климата будет и далее нарастать отторжение действующей политической системы – тогда этот «кандидат» действительно станет для власти опасным. Пока же власть его лоббирует, потому что просто не видит в нем никакой для себя угрозы.