Как строить мост - вдоль или поперек?
Вчерашнее заявление главы Крыма Сергея Аксенова о необходимости согласования строительства моста через Керченский пролив с Украиной вызвало массу недоуменных комментариев.
Но ничего удивительного в нем нет – за суматохой нынешнего года как-то забылось, что Россия и Украина не находятся в состоянии войны, и обе страны продолжают существовать, а, значит, межгосударственные договоры продолжают действовать.
Азовское море всё еще является внутренним морем России и Украины (в хозяйственном отношении, судоходство там свободно для всех стран), и его режим – это вопрос совместного ведения, хотя пролив сейчас и находится полностью в российских территориальных водах.
Так что, по крайней мере, предложить этот вопрос к рассмотрению мы должны. Конечно, если украинская сторона откажется – тогда дело другое.
На теме этого заявления начались, или, точнее, давно начались, различные инсинуации – что якобы кто-то лоббирует какой-то определенный проект.
Конечно, исключить лоббирование нельзя – такова уж пока жизнь у нас в стране, но такие вещи можно парировать общественным контролем.
Пока рассматриваются несколько возможных вариантов – как мостовых, так и тоннельных, но предпочтительным считается проект моста стоимостью более 200 млрд.руб.
Проект комбинированный – часть перехода пройдет по острову в проливе, часть – по насыпанной дамбе, и только часть – по собственно мосту. В мире много гораздо более масштабных мостовых переходов, но наши условия накладывают дополнительные ограничения. Например, построенный нами в 1944-45 гг. мост (из трофейных немецких конструкций) был снесен сильным ледоходом еще до ввода в эксплуатацию. Это приходится учитывать.
Некоторые же оценки ситуации с переходом не совсем точны.
Неправда, что «нельзя привлечь иностранных исполнителей». Китайцы не боятся даже строить канал – дублер Панамского, через Никарагуа, чему американцы вовсе не рады. И у них, кстати, есть собственный проект подводного перехода, без тоннеля глубокого заложения (видимо, похож на тоннель в Кронштадте).
Но у нас есть и свой опыт – и по мостам, и по тоннелям, неужели не сможем? Единственно – в нынешних условиях надо считать копейку, и выбирать всё-таки не самый амбициозный, а самый дешевый вариант.
Кстати, есть полуанекдотичный, но легко реализуемый и, видимо, самый дешевый вариант – перекрыть Керченский пролив дамбой, а для связи с Черным морем прокопать канал через Перекоп (он, кстати, так называется потому что в Средние века там действительно был судоходный канал).
При всей экзотичности единственным серьезным возражением противо этого варианта может быть только непредсказуемое изменение экологической ситуации в Азове. Ну и нельзя не отметить довольно резонное замечание кого-то из комментаторов: а сколько будет стоить пробить сухопутный коридор к Перекопу?».
Впрочем, транспортный коридор Крым-Кавказ нужен в любом случае, так что вариант «подождем развития событий», скорее всего, неправильный.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Щит-не проблема. Сейчас на БАМе ведутся работы по увеличению пропускной способности магистрали.Поток грузов значительно вырос и назрела необходимость в этом. С год назад закончили строительство очередного тоннеля на его Восточном участке. Пока шли изыскания для прокладки следующего тоннеля, два щита, насколько известно, были не задействованы. Строительство этого тоннеля на трассе планировалось начать в 2015 году. Вероятно, с МПС можно решить вопрос об их первоочередном использовании. Хотя непонятно, зачем использовать щиты, предназначенные для скальных пород, при проходке в глинистых грунтах? Огромный опыт сооружения тоннелей через плавуны наработан на БАМе. Байкальский, Сесеро-Муйский, Мысовые и другие тоннели пробиты в сложных грунтах, сквозь границы разломов. При сооружении Байкальского тоннеля, для водоотведения и производства работ по укреплению грунтового массива, параллельно тоннелю сооружалась опережающая транспортно-дренажная штольня сечением до 20 м². Огромный опыт и технические возможности есть, но сейчас склоняются к строительству дамбы, с мостом для обеспечения судоходства. Дамбу уже пытались отсыпать лет десять назад, но дело тогда уперлось в сопредельную сторону, что вызвало определенное напряжение в меж.гос. отношениях. Так или иначе, но в любом случае переход в Крым будет построен. В этом нет никакого сомнения. В идеале – так и этак…
До нас дошло почему Крым был кукурузником отдан Украине. Подарок укрнаинским членам ЦК за поддержку.
И вода и дороги и эл. энергия всме вопросы решаемые и уже решаются. 23 года Украина все это в Крыму разрушала, так что за один день эти вопросы не решить.Решим. И эл. станции и дороги уже строятся и новые водохранилища и скважины и кинуть кабель по дну Керченского пролива и водовод, не представляет собой проблемы. Время и деньги. Это для нищей Украины полдобные проекты маниловщина,а Россия и не такое строила.
Без возрождения ГУЛаг'а вряд ли получится! А так...
За туннель давать срок и отправлять на насыпку дамбы. И наоборот. Сидящих в интренете отправить перетаскивать грунт из туннеля на дамбу! Дёшево, и эффективно! И люди при деле и проходческие щиты из Европы не потребуются.
Чтобы выжить, Крыму нужна вода, энергия и дороги. В противном случае Крыму не будут нужны ни ваши поезда, ни аэропорты, ни, тем более, маниловские "мосты через пруд".
Неужели ни до вас ещё не дошло почему в 1954 году управление Крымом было отдано Украине! Сделать всё это было проще по суше, с территории Украины. Путино-маниловский мост, ну ни как не решит эти проблемы.
Но, распил может получится классный.
Вот уперлась вся ветка рогом "Мост строить и точка".А я бы предложила для разгрузки паромов ввести такую подзабытую вещь.как Дирижабли.