Хазары: что показал ДНК-анализ останков?
Хазары неизменно привлекают повышенное внимание как людей науки, так и широкой общественности. От ранних представлений, что хазары (или их большинство) были иудеями представления перешли к тому, что иудеями была только их руководящая верхушка, но данных к тому, какое соотношение между хазарами-иудеями и прочими хазарами не было. В целом политическая история Хазарии охватывает небольшой период времени – между 650 и 965 гг нашей эры, литература по Хазарии огромна, но из нее следует, на наш взгляд, выделить две работы – это книга М.И. Артамонова на русском языке («История хазар»), и Артура Кёстлера на английском языке (The Khazar Empire and its Heritage. Last Century Media).
В книге Кёстнера многое фантазийно и намеренно сенсационно, начиная от названия про «тринадцатое колено» израилево, книга Артамонова более информативна и фундаментальна. Книгу Кёстнера подробно разбирает Л.Н. Гумилев, местами, правда, необоснованно придираясь. Например, Гумилев картинно ставит вопросительный знак у положения Кёстнера, что хазары были «народом тюркского происхождения», давая понять, что тюркского происхождения быть не может. Поскольку это отчасти относится к нашему последующему изложению, остановимся на этом. Действительно, с одной стороны, тюркским является язык, а не люди с их происхождением, как, например, нет людей «индоевропейского происхождения», поскольку индоевропейский – это язык. Тем не менее, известная книга В.В. Иванова и Т.В. Гамкрелидзе называется «Индоевропейский язык и индоевропейцы». Так и тюрки – это люди и народы, которых объединяет не только язык, но и во многом культура, религия, и – да, происхождение по ряду их родов.
Одним из тюркских родов (гаплогрупп, субкладов), о котором ниже пойдет речь, является гаплогруппа R1a-Z93, которая распространена от Южной Сибири до Причерноморья, ее носители обычно говорят на тюркских языках, и входят большими популяциями в народы карачаево-балкарцев, татар, башкир, потомков народов скифского круга в Южной Сибири. Как мы увидим ниже, именно эта гаплогруппа-субклад была обнаружена у нескольких ископаемых хазар. Иначе говоря, они были скорее тюрки (по происхождению и культуре, и, вполне возможно, по языку), и во всяком случае не иудеи, о чем свидетельствуют и их гаплотипы, как показано ниже.
Хорошая и информативная книга по хазарам, известная нам только в сетевом варианте, это книга О. Ивика и В. Ключникова «Хазары». В ней подробно описаны и хазарские захоронения с квадратными ровиками. Двум из погребений этого типа и посвящена данная статья.
Курганы с квадратными ровиками располагаются в основном в бассейне Нижнего Дона. Один из первых таких курганов был раскопан в 1971 г. (Клейн и др., 1972). В археологической литературе они также обозначаются и как погребения Соколовского типа – по названию балки, у которой в начале 1970-х работами Л.С. Клейна такой курган был исследован и впервые атрибутирован как салтовский (хазарского времени).
К настоящему времени археологами раскопано уже несколько сотен курганов с квадратными ровиками и получен богатый антропологический и вещевой материал. Данные курганы привлекли внимание исследователей в том числе и тем, что погребения в них отличались единством погребального обряда и вещевого набора, ярко выраженным воинским обликом многих мужских захоронений, а также тем, что эти погребальные комплексы имели явные параллели в тюркском мире Центральной Азии. В выявлении последних, а также возможной связи Нижнедонских «ровиковских» курганов непосредственно с хазарами большое значение имели работы А.И. Семенова.
К настоящему времени многие вопросы культурной и этнической атрибуции курганов с квадратными ровиками остаются предметом оживленной дискуссии. Вместе с тем не вызывают существенных разногласий хронологические рамки существования культуры этих курганов в Нижнедонских степях – вторая половина (или последняя треть) VII – начало (или первая четверть) IX веков.
Также важно отметить, что большинство исследователей, сейчас сходятся на том, что данные курганы оставлены представителями тюркского мира и погребенные в них принадлежали к собственно хазарам.
Итак, в настоящее время курганы с ровиками являются главными «кандидатами» на могилы этнических хазар в очень пестром и во многом парадоксальном мире этнической и материальной культуры Хазарского каганата, археологически маркируемым обобщающим термином салтово-маяцкая культура.
Два скелета, в отношении которых сделано генотипирование, происходят из двух подкурганнных захоронений, исследованных на юге России. В основных чертах, они относятся к типичным комплексам курганов с квадратными ровиками. Оба погребения опубликованы, также вышли специальные работы по антропологии погребенных.
Курганные некрополи Кутейниковский II и Таловый II, в которых находились анализируемые погребения, расположены на юго-востоке Ростовской области на левобережье Дона по течению небольшой степной речки Куберле. Кутейниковский II находился в приустьевой части реки, неподалеку от её впадения в реку Сал, а курганный могильник Таловый II – у истоков Куберле примерно в 70 километрах к югу от Кутейниковского II.
В целом это область Доно-Манычского междуречья, где имеется значительная концентрация курганов рассматриваемого типа. Отсюда же происходит и большинство богатых погребений данного круга, в инвентаре которых найдены дорогие привозные металлические сосуды, серебряные поясные наборы, золотые византийские солиды.
Археологический и антропологический контекст погребений.
Кутейниковский II, курган 2 погребение 1. Раскопки 1994 года Новочеркасской археологической экспедиции.
В единственном погребении в этом небольшом кургане (высотой менее полуметра) были обнаружены кости скелета мужчины возрастом более 40 лет. Могила находилась в центре площадки, оконтуренной квадратным ровиком. В разных местах ровика – в заполнении, расчищены кости лошади и более десяти лошадиных же черепов (все без нижних челюстей). Могила подбойного типа с подбоем в южной стенке. Погребение ограблено. Найдены детали поясного набора – серебряная пряжка и серебряный орнаментированный наконечник ремня, железный нож, фрагмент железного предмета (возможно от сабли), подправленный на круге горшок с линейно-волнистым орнаментом. Погребенный мужчина при жизни страдал развитым остеохондрозом, многие позвонки сросшиеся (горбун).
Так как погребение ограблено и кости переотложены, положение, ориентировка костяка не восстанавливается. Кости скелета обнаружены не полностью, отсутствует череп. Датировка погребения по деталям ременного набора – конец VII – начало – первая треть VIII века.
Образец ДНК, извлеченный из этого захоронения, далее будет фигурировать под индексом 1251.
Таловый II, курган 3, погребение 1. Раскопки 2004 года экспедиции Археологического научно-исследовательского бюро (АНИБ, Ростов-на-Дону).
Единственное погребение в небольшом кургане высотой 0,25 м. В курганной насыпи найдены кости лошади и верблюда. Захоронение неограблено. Найденный скелет принадлежал мужчине возрастом 35 – 45 лет. Положение костяка – вытянуто, на спине, черепом к западу. Могила подбойного типа с подбоем в южной и западной стенках. В числе находок наконечники стрел, костяные накладки на лук, кистень. Наиболее яркая находка – роговой реликварий (емкость) из оленьего рога с сюжетной росписью в прорезной технике. Изображены сцены единоборств всадников с пешим противником. Интересно отметить монголоидность по крайней мере одного из всадников, изображенных на реликварии. Таловское погребение датируется второй половиной VIII – началом IX вв.
Образец ДНК, извлеченный из этого захоронения, далее будет фигурировать под индексом 1986.
Считается, что примерно в начале – первой трети IX века, курганы с квадратными рвами перестают насыпаться. Эта археологическая культура по неизвестным причинам исчезает. Возможно кочевники-хазары, покидают Нижний Дон. Таким образом, в рамках всего периода существования культуры курганов с ровиками, Кутейниковское и Таловское погребение занимают как бы крайние фланги. Кутейниковское можно формально обозначить как раннехазарское, а Таловское вероятно маркирует финальный период пребывания хазар в нижнедонских степях.
Молекулярно-генетическое и ДНК-генеалогическое исследование человеческих останков (хазар) представляло собой подготовку биологического материала (очистку и измельчение зубов на вибрационной мельнице), выделение ДНК из полученного зубного порошка с использованием метода фенольной экстракции по методике, изложенной в учебно-методическом пособии (Корниенко и Харламов, 2012). Оценивали количество выделенной ДНК при помощи полимеразной цепной реакции «в реальном времени» и проводили её генотипирование.
Результаты определения гаплогрупп-субкладов и гаплотипов хазар из двух захоронений
Использование соответствующих праймеров, специфичных к снип-мутациям субкладов R1a-Z280 и Z93 показало, что если в первом случае ожидаемая мутация проходит в направлении превращения цитозин-тимин (в нуклеотиде Y-хромосомы под номером 6229881), и во втором случае в направлении превращения гуанин-аденин (в нуклеотиде Y-хромосомы под номером 7552356), то в обоих образцах ископаемых ДНК хазар мутация прошла в аденин (праймер для Z93) и сохранила цитозин (праймер для Z280). Иначе говоря, в обоих образцах ископаемых ДНК, под номерами 1251 и 1986, обнаружился субклад R1a-Z93.
Были определены 20-маркерные гаплотипы обоих ископаемых образцов, под номерами 1251 и 1986. Гаплотипы следующие (в формате DYS 393, 390, 19, 391, 385a, 385b, 439, 389-1, 392, 389-2 – DYS 458, 447, 437, 448, 449, GATA H4, 456, 576, 438, 635):
14 23/25 16 11 10 14 10 13 11 33 – 15 24 14 20 33 11 15 19 11 23 (1251)
13 25 16 11 11 15 10 13 11 32 – 16 24 14 20 32 13 15 18 11 23 (1986)
Дробная величина во втором маркере первого гаплотипа показывает, что идентифицировать аллель как 23 или 25 экспериментально не удалось. Между этими гаплотипами – 9-11 мутаций, что очень много для 20-маркерных гаплотипов, и разводит эти гаплотипы на 9 (11)/0.0525 = 171 (210) условных поколений (по 25 лет каждое), и после поправки на возвратные мутации это дает 220-287 условных поколений, или 5500-7175 лет. Величина 0.0525 – это константа скорости мутации для 20-маркерных гаплотипов (Klyosov and Kilin, 2016).
Для определения датировки общего предка надо разделить это расхождение на два, и получить 2750-3590 лет назад, то есть общий предок этих двух хазарских гаплотипов жил в середине II тыс до н.э. – начале I тыс до н.э., то есть в классические скифские времена, или несколько раньше. Ясно, что эти два гаплотипа не являются родственными в узком понимании этого термина, они скорее представляют два разных племени, но оба относились к гаплогруппе R1a-Z93. Это неудивительно, поскольку субклад R1a-Z93 образовался примерно 5000 лет назад (определено по снип-мутациям), и на своей ранней стадии представлял исторических ариев (Клёсов, 2016а). Этот субклад обнаружен при раскопках в срубной археологической культуре, потаповской, синташтинской, андроновской, карасукской, а также среди современных индийцев в высших кастах Индии, среди современных карачаево-балкарцев, башкир, татар, пуштун, таджиков, узбеков и прочих современных носителей гаплогруппы R1a-Z93 (Клёсов, 2016а).
То, что этот субклад обнаружен у хазар – от раннезахарских до позднехазарских захоронений, свидетельствует в пользу их тюркского происхождения. Здесь речь идет не столько о языке – гаплогруппы о языке напрямую не говорят, сколько о том, что субклад R1a-Z93 обнаруживается от Алтая до Причерноморья, среди кочевых или полукочевых народов, которых обычно называют скифами или тюрками. Многие популяции, которые являются их потомками, сейчас говорят на тюркских языках, исповедуют исламскую религию, проявляют сходные особенности культуры и обычаев.
Идентифицированные гаплотипы из двух хазарских захоронений определенно не являются гаплотипами евреев гаплогруппы R1a, которые в том же 20-маркерном формате имеют вид (Клёсов и Саидов, 2015; Клёсов, 2016b):
13 25 16 10 11 14 10 13 11 30—14 24 14 20 30 11 14 19 11 23
13 25 16 10 11 14 10 13 11 30—14 24 14 20 30 11 14 19 11 23
Здесь выделены мутационные различия c гаплотипами ископаемых образцов 1251 и 1986, которые насчитывают 11-13 мутаций и 12 мутаций, соответственно. Это разводит гаплотипы из хазарских захоронений гаплогруппы R1a и гаплотипы современных евреев гаплогруппы R1a на 12/0.0525 = 229 323 условных поколений, то есть примерно на 8075 лет (здесь стрелка – поправка на возвратные мутации) (Клёсов, 2016b). Учитывая, что хазарские гаплотипы датированы примерно 1200 лет назад, и предковый гаплотип евреев гаплогруппы R1a датирован 1300 лет назад, общий предок этих хазар и евреев жил бы примерно (8075+1200+1300)/2 = 5300 лет назад, если бы это было возможно. Но это невозможно, так как эта фантомная датировка как минимум на 1300 лет старше появления гаплогруппы R1a у евреев (Клёсов и Саидов, 2015; Клёсов, 2016с).
Подводя итоги данной работы, следует отметить, что обнаруженные субклады (R1a-Z93) и гаплотипы из двух хазарских захоронений, ранне- и поздне-хазарского, позволяют отнести их носителей к тюркам, как их ни называть – тюркютами, тюрками или тюркоидами, суть одна.
Несмотря на один и тот же субклад, их ископаемые носители принадлежали к разным ДНК-линиям (внутри субклада Z93), довольно далеко разошедшимся друг от друга, и их общий предок жил между серединой II тыс до н.э. и началом I тыс до н.э. Оба представителя хазар не имели отношения к предкам современных этнических русских (в основном субклада R1a-Z280, и субклад Z93 у которых практически отсутствует), но вполне могли иметь отношение к предкам современных карачаево-балкарцев и других кавказских народов, с выраженным субкладом R1a-Z93, а также татар, башкир, пуштунов, киргизов, и других потомков древних скифов и родственным им древним племенам гаплогруппы R1a-Z93.
Надо сказать, что археологи пока не нашли древних иудеев среди ископаемых хазар, на основании своих археологических критериев. В данной работе был рассмотрен критерий ДНК-генеалогии, и было показано, что ни один их двух ископаемых хазар также не имел отношения к древним евреям, в том числе гаплогруппы R1a.
Полученные результаты генотипирования хорошо согласуются с данными археологии, которые также свидетельствуют о тюрко-хазарской природе погребенных в курганах с квадратными ровиками.
Авторы: Анатолий А. Клёсов, Татьяна Г. Фалеева
Полная версия статьи опубликована в Вестнике Академии ДНК-генеалогии, 2016, декабрь, том 9, №6, стр. 913-922.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Алтай-Уралские языки (Хунну) куда входят также индейцы Америки, полинезийцы, это логичные, агглютинативные языки, легко поддается изучению.
А вот ваш руский язык Нелогичный язык, и флективный как все европейские. т.е. "шиворот на выворот" и трудно поддается изучению. Это значит несовершенный-примитивный язык, новообразованный в отличии Хуннуских языков, имеющие самую древнюю цивилизацию, с самыми древними гос-ми образованиями, в Южной Америке пирамида имеет 8-10 тыс лет. Q N O D C T это Азиато-монголоиды, по если по мужской Y-хромосоме.
Это к тому как и в статье, вас русских не было до 17-19 века, вы это Пражско-корчаковская культура.
R1a никак не могут быть тюрками. Это индоевропейцы с отколовшимися от них скотоводами индоиранцами (Z93). Те что ушли сразу на юга, они сохранили свои языки как иранцы и индусы. А вот оставшиеся бегать в степях Казахстана и Монголии, те потеряли язык и стали говорить меж собой на тюркском, благо язык достаточно примитивный для освоения. Учитывая афанасьевскую культуру и существование там тюркоязычных R1a и R1b в позднее время, где-то на Алтае или восточнее и произошла смена языка, потому группу языков называют алтайской. Это язык местных азиатов, а вот каких именно, под вопросом. Учитывая наличие у некоторых племен коренных индейцев Америки, наличие некоторых слов схожих с тюркскими по звучанию и значению, можно выявить двух кандидатов. Это мужчины популяции Q и C, какие есть у индейцев; что интересно N туда не проникали, их отбрасываем. При том Q и заселили большей частью новый континент, а C более поздняя волна переселенцев. Зная в каком направлении сформировали свои языки монголы и маньчжуры как мужчины C2, отбрасываем их. То вероятным кандидатом остаются Q, которую по ошибке называют сибирской, но нет, она еще и степная. Так что, изначальными тюрками были оставшиеся в степной-лесной среде Евразии мужчины Q, а женщины у них были местные азиатки, как у монголов женская днк C и вероятно D. Это объясняет генетическое родство языков, женщина условно такая же, но мужья разные. А уже вокруг этой тусовки сформировались и остальные, будь то N, пришельцы R1, O и т.д.
С русскими воевали кочевники, которые до того были их союзниками, назывались половцы, самоназвание кыпсаки (т.е. саки), тюркоязычные скотоводы индоиранцы (R1a Z93) и не только (J2, R1b и т.д.). К ним пришли восточные группы, среди которых были кыпсаки южносибирской расы и непосредственно монголы, выраженные монголоиды и не только. Вероятно часть потомков монгол были уже тоже южносибир расы, как Тамерлан и его потомки. Просто монголоид смешивался с женщиной европеоидов, а европеоид с женщиной монголоидов. Вот и среди Золот Орды большая часть были европеоидные кочевники, небольшая часть тураниды и совсем мало монголоиды. И это по состоянию на 13 век, когда монголоид был монголоидом, а его потомки были уже смешанные. Так что, кого собрались искать? С поправкой на то что они были конницой стрелявшей из луков. Вся их тактика вплоть до 18-19 веков, что сыграло с ними злую шутку, ибо обороняться на земле они не умели и потеряли все свои крепости.
Ногайцы и казахи две больших разницы. Степняки взаимодействовавшие с княжествами Руси и Европы, были преимущественно западными кочевниками кыпсаками. С востока к ним пришли восточные кыпсаки (раса тураниды) и 1,5 монгола (племя мангыт). Вот это и были ногаи, самоназвание, со стороны их обзывали татарами. А казахи младшего жуза пришли к ногаям как ойраты ("калмыки") только в 17 веке, когда уже пали Казань и Хаджи-Тархан и русские боялись идти в степи. И ойраты были союзниками русских царей и те использовали их чтоб добить ногаев, в т.ч. сидевших в Крыму (Крымское ханство). Казахи среднего и старшего жузов вообще обитали в другой стороне. Так что казаху монголу не следует воровать чужую историю. Монголов среди ногаев было очень мало, из 8% носителей днк C2 среди ногаев большая часть это как-раз ойраты 17-18 вв, а вот малая часть это более ранние мангыты.
Не монгольская, а монголоидная, южносибирская. И лишь часть из них вероятно были такие, прискакавшие в востока, где и обитали биологически азиатки. Западные кочевники либо чистые европеоиды, либо слабовыраженные признаки монголоидности.