Чубайс публично покаялся, или нам это показалось?

В некоторые моменты интервью даже казалось, что Чубайс публично кается за содеянное. Это еще не окончательная, но уже капитуляция либерального западничества

Россия обладает уникальным свойством «переваривать» и наполнять своими смыслами, точнее – пониманием ее смыслов - даже тех, кто изначально был максимально далек и даже сильно враждебен им. То, что сначала за несколько десятилетий произошло с захватившими в 1917 году власть большевиками, кажется, коснулось и наших либералов.

17 января на РБК TV появилось небольшое интервью с главой корпорации «Роснано» Анатолием Чубайсом. Речь шла про снижение темпов роста российской экономики, и ведущая поинтересовалась у Чубайса их причинами: кратко- и долгосрочными. Можно было ожидать, что один из главных либералов 90-х пустится в дежурные  рассуждения. Но нет.

Анатолий Чубайс © KM.RU, Алексей Белкин

Ведущая ухватилась за заявление Чубайса на Гайдаровском форуме «В России нельзя противостоять культуре, надо опираться на нее», спросив, говорит ли он о существующем противостоянии государства и деятелей культуры (с развитием диалога до конечного месседжа в духе «Освободите Серебренникова, обуздайте ваших мракобесов»). Однако Чубайс лишь досадливо поморщился от такой примитивной трактовки его слов.

«Я немножко о другом говорил, – со вздохом ответил он, глядя куда-то в бесконечность (или в вечность). – Я адресовал это к себе и к моим коллегам. Мне кажется, что при том при всем, что, хотя за последние 25 лет в России – теперь уже однозначно! – решена задача, которая казалась неразрешимой, задача построения рыночной экономики… При всем при этом, тем не менее, я считаю, что мы – я лично, мои единомышленники – в значительной степени в своих ошибках недоучитывали особенности российской культуры. Недоучитывали фактор того, что русский народ — это не то же самое, что украинский народ. Недоучитывали фактор того, что православие – это серьезный фундаментальный институт, который надо понимать, а не игнорировать. Недоучитывали собственно то, что является современным культурным институционализмом. Это наш просчет, это наш изъян. И, приняв его, нужно, базируясь на этом, вырабатывать новую стратегию».

В некоторые моменты интервью даже казалось, что Чубайс публично кается за содеянное, раз за разом подчеркивая «я лично», «мои ошибки», «это наш просчет».

Удивленная ведущая ответила типичной репликой из либерального багажа «Это какие-то отголоски национализма в том числе, нет?» Очевидно, предполагая, что Чубайс сразу же начнет отнекиваться, как, мол, можно. Однако закусивший губы визави шел до конца.

«Это хороший вопрос… Я попробую ответить коротко. Вы знаете, национализм 20 лет назад – кстати, и в России, и в мире – воспринимался как что-то совершенно постыдное, просто позорное, омерзительное, фашистское и так далее, и так далее», – ответил Чубайс (к слову, и сам популяризировавший тогда подобные представления, например, публично обвиняя в 2003 году на предвыборных дебатах блок «Национал-патриотический союз «Родина» в «национал-социализме»).

Но, по его словам, сейчас все иначе. Как истый западник, он начал с апелляции к Западу: «Вот если вы сейчас зайдете в Лондоне в известный книжный магазин, находящийся рядом с Лондонской школой экономики, то вы неожиданно для себя обнаружите три колоссальных шкафа фундаментальной литературы о национализме. Это явление, начавшееся с абсолютного маргинализма 20 – 25 лет назад, к сегодняшнему дню в Европе не менее 15 стран, в состав правительств которых входят националисты. Начиная от Real Finns (английский перевод одного из значений названия партии Perussuomalaiset, то есть «Истинные финны» или «Настоящие финны». – Прим. авт.) в Финляндии и заканчивая не будем говорить кем. Национализм прошел колоссальный путь за 20 лет. Не видеть этого может только человек ограниченный, не способный увидеть даже своего носа».

«И в этом смысле и российский (русский. – Прим. авт.) национализм много чего сделал за эти 20 лет. Конечно же, в нем есть омерзительная физиологическая убогая составляющая, которая его тянет на дно. Но он ею не исчерпывается, он гораздо разнообразнее и богаче… И если мы, либералы, собираемся предлагать России какие-то рецепты, то мы не можем того не понимать», – резюмировал Чубайс.

Это еще не окончательная, но уже капитуляция либерального западничества в России. Его вожди – безусловно, намного более умные, чем Навальный и окружающая его школота – осознали, что казавшиеся растоптанными в 1991 году русская почва и русская история все равно победили их. И склонились перед ними. Вспомним, как в 2016 году на Всемирном русском народном соборе первый заместитель главы администрации президента, а ранее лидер Союза правых сил (1999 – 2000 годы) Сергей Кириенко прямо заявил о русских как «разделенной нации», повторив тезисы националистов 1990-х – 2000-х годов.

Конечно, тут неизбежно начнутся сетевые пляски спешно перековавшихся в Сети в лютых (на словах) националистов, когда это стало модно (да и безопасно) в последние годы. Но Чубайс гораздо умнее, опытнее и образованнее и этой публики, так что не случайно признал огромную роль православия, над которым потешается эта комичная публика. В этом плане прозрение главного либерала 1990-х годов выглядит особенно важным.

Автор: Александр Викторович Казаков – член федерального политсовета, руководитель Истринского отделения партии «Родина»