Американским Штатам недолго осталось быть Соединенными?

К новости, долетевшей до нас через Атлантику, о том, что граждане США чуть ли не в массовом порядке подписываются за выход своих штатов из единого государства, можно относиться по-разному. Можно как к пустому курьезу, как к демонстрации штатов, большинство населения которых отдало свои голоса на недавних выборах за Митта Ромни, своего недовольства итогами выборов, или же как к предельно серьезному известию о сложившейся в Штатах кризисной ситуации, которая еще аукнется всему миру.
Можно отнестись к желанию сотни тысяч американцев обрести независимость от Вашингтона и нейтрально – как к недавно озвученной инициативной группой из подмосковного Домодедово идее о создании суверенной республики под юрисдикцией Евросоюза. Вроде и курьез, но, с другой стороны, идея-то имела под собой серьезные основания – не пустая блажь. Тема «независимости» в итоге заглохла, но поднятые той инициативной группой вопросы остались висеть в воздухе, и от них не отвертишься, сами не рассосутся.
Но в США обстановка, конечно, почище нашей домодедовской. К моменту публикации данной статьи количество американцев, желающих для своих штатов независимости, уже лихо перевалило за сотню тысяч. В масштабах страны, конечно, мизер, но все равно для Белого дома это пусть мелкая, но неприятность, хотя и вряд ли неожиданность. Кстати, сами петиции граждане и направляют непосредственно в Белый дом, размещая нехитрые тексты на официальном президентском сайте в разделе «Мы, народ». К вечеру вторника по Москве в адрес Обамы поступили просьбы о независимости от жителей штатов Техас, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Северная Каролина, Южная Каролина, Алабама, Джорджия, Флорида, Индиана, Мичиган, Теннесси, Луизиана, Кентукки, Арканзас, Колорадо, Северная Дакота, Орегон, Миссисипи, Миссури и Монтана.
Сами прошения отличаются по большей части краткостью: мол, мы, такие-то и такие-то, просим предоставить нашему штату такому-то право выйти из состава США и создать собственное правительство. Пишут коллективно и по отдельности. Наибольшей активностью подписантов отличился штат Техас: там число желающих отделиться перевалило отметку в 25 000, что, по американским законам, обязывает администрацию дать ответ. В его содержании можно не сомневаться, но куда интереснее будет форма. Давать советы американской администрации – дело неблагодарное и бесполезное, но было бы странно и неожиданно узнать, что из канцелярии в адрес техасцев последовала банальная отписка. Представляется, что ответ все же должен быть содержательным, а лучше с описанием, как правительство и лично Барак Обама планируют решать насущные проблемы простых американцев.
А проблем у них, если верить тамошним источникам, немало. Статус «мирового жандарма» не избавляет Америку от всего того негатива, который уже изрядно накопился и продолжает накапливаться, скажем, в финансовой сфере. О внешнем долге США будут складывать легенды – как, справедливости ради, и о действиях правительства по минимизации на этом фоне собственных репутационных потерь, которые в том числе позволили Обаме остаться у руля. Вообще претензий у американцев к родному правительству куда больше, чем это может показаться с наших берегов. Вот уже больше года продолжается гражданская акция «Захвати Уолл-Стрит» («Occupy Wall Street»), ныне перешедшая преимущественно в виртуальную сферу. Одним из требований протестующих было и остается, напомним, увеличение рабочих мест, также среди требований протестующих – справедливое распределение государственных доходов, банковская реформа и пр. В целом же протест объединен требованием социальной справедливости. Тут, конечно, ожидаемы язвительные ремарки в стиле, мол, «нам бы их социальную несправедливость». Но факты тем не менее говорят упрямо: не все спокойно в американском королевстве.
Впрочем, не все наблюдатели склонны излишне драматизировать сложившуюся ситуацию. Так, известный политолог, глава Центра политической информации Алексей Мухин в своем блоге настаивает на том, что проблема отделения ряда штатов остро не стоит. «Недовольство американских граждан продиктовано в основном социальными и экономическими обстоятельствами, а также желанием подчеркнуть особенно свободный стиль волеизъявления», – написал в своем блоге эксперт, при этом признав, что «появились некоторые политические обстоятельства, которые не позволяют жителям целого ряда штатов осознавать себя соединенными». При этом политолог не исключил и того, что данный вал петиций о независимости штатов есть не что иное, как некий проект обамовских пиарщиков «по раскрутке навыков кризис-менеджера своего патрона» с вероятной съемкой блокбастера в финале истории.
В свою очередь, его коллега, доктор политических наук и автор бестселлера «Крах доллара и распад США» (2009) Игорь Панарин в беседе с обозревателем KM.RU отметил, что данная кампания с петициями об отделении штатов может нести серьезные последствия как для Америки, так и для всего мира:
– Я думаю, что отнестись со всей серьезностью к этой акции определенно стоит, потому что жители практически уже порядка 25 штатов заявили о желании суверенитета, свободы от федерального процесса, процесс пошел лавинообразно. Я думаю, что мы сейчас имеем возможность наблюдать начало глобального процесса, который до сих пор сдерживался рядом факторов, среди которых – предвыборная президентская гонка.
Да, пока что петиции подписали порядка ста тысяч американцев, но, тем не менее, тут важна отправная точка, что действительно процесс начался, и он, как я предвижу, будет постепенно лишь набирать обороты. Конечно же, федеральные власти будут пытаться всячески блокировать эти сепаратистские процессы внутри страны, и в этой связи я хочу обратить внимание на недавние отставки глав ЦРУ и Пентагона. Таким образом, в Белом доме, очевидно, в полной мере осознают, что ситуация в стране складывается кризисная.
– Если предположить, что распад США все же свершится, – как это отразится на всем мире?
– А процесс уже, в принципе, идет, хотя и очень медленно. Свершившийся распад США неизбежно повлечет за собой глобальную трансформацию всего мира, зачатки которой мы с вами можем наблюдать уже сегодня.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Моё предложение более реалистично чем кажется.
.
Во-первых, никто не верит, что спор состоится и поэтому сумма в принципе не важна.
.
Во-вторых, если я неправ и спор состоится то условия должны быть более-менее реальными.
Я могу найти и больше денег, но это также значит что противная сторона должна будет найти ещё в 99 раз больше, а это уже посложнее. Зачем же убивать такое хорошее начинание.
У госконтрактов есть аудит. Очень серьёзный аудит. Количество отчётной документации, необходимое для (потенциального) аудита, вносит ощутимый вклад в цену контракта. Можно ужесточить требования к уровню отчётности. Это даст больше уверенности заказчику, что деньги не разворовываются. Но и увеличит расходы на поддержание отчётности на нужном уровне. Полагаю, Вы знакомы с проблемой, и согласитесь, что то, что для заказчика-частной компании требует X денег, будет требовать 2*X для госзаказчика - именно из-за этой "red tape game". Конкурсы правительственных заказов открыты: можете исполнить дешевле - пишите proposal и флаг Вам в руки.
Строительство жилья, о налогах на которое Вы так печётесь, это совсем не госконтракты. Государство "США" жилья не строит - строят его компании на свои деньги, после чего продают жильё тем, кто в него заселяется. Местные власти требуют некоторого процента жилплощади владения в жилкомплексах - для субсидированного распределения среди тех, кого они считают нужным. Власти могут потребовать себе больший процент или ввестиналог. Это повысит стоимость для несубсидированных покупателей, и не только не решит проблему пустующего жилья, а наоборот, усугубит её, поскольку увеличившиеся выплаты за ипотечный кредит сможет себе позволить не каждый.
А вот то, что законы обещают сегодня одни, а завтра другие - это верный путь к утеканию капитала. Я не буду строить там, где завтра у меня построенное конфискуют. И даже поддержу тех, кто отделится от непредсказуемых
Да, верно, я голосовал за Ромней, no k сожалению мой кандидат проиграл.
.
Мне теперь придётся надеяться, что Обама всё-таки лучше чем я о нём думаю.
.
В крайнем случае попробуем поправить ситуацию в 2016м.
"Если владелец недвижимости потратил копейку госденег, то государство записывается совладельцем этой недвижимости с долей в копейку" Не, если бюджетные деньги выделяются на государственные нужды, а заканчивают в виде недвижимости у "владельца", то это называется воровство. Не важно, завышены ли зарплаты или цены на поставки государству, или просто украдены и проданы материалы, либо деньги переведены на счета. Деньги украдены. И должны быть возвращены владельцу. Те временные законы, которые позволяют "владельцу" думать, что он владелец чего-то там, это не проблема. Сейчас одни законы, а завтра другие.
Да ладно через три года фактически развалится.