«Евромайдан»: кризис демократии и призраки фашизма»
Украина находится на пороге гражданской войны. О том, что перспектива такого сценария с последующим распадом украинского государства существует, говорилось еще в начале 1990-х годов. Из всех бывших союзных республик Украина наиболее регионально и идентификационно расколота. И осью раскола является отношение к России…
Украинский водоворот не может не затянуть и Россию
Рубикон уже перейден. Поступает информация об убитых. Оппозиция заявляет о своей готовности взяться за оружие. Сообщается о наличии на руках у населения нескольких миллионов «стволов». Только в Киеве – 400 000. Ясно, что такая степень вооруженности возможна только тогда, если к гражданской войне готовились и кто-то вооружал народ целевым образом. Мэр Львова объявил, что не будет выполнять новые вступившие в силу украинские законы. Толпа захватывает административные здания, блокирует воинские гарнизоны, физически принуждает львовского губернатора написать заявление об отставке.
Со стороны оппозиции артикулируются обращения к Западу о вводе войск НАТО на Украину. На сайте Белого дома США идет голосование по этому решению. Гражданская война, по классическому сценарию 1918 года, может быть дополнена иностранной интервенцией. Понятно, что украинский водоворот не может не затянуть и Россию. Это, очевидно, и составляет целевой замысел проектировщиков «Евромайдана».
Система национальных демократий все более очевидно замещается системой компрадорских элитократий
Из всей череды «оранжевых революций» «Евромайдан» особо индикативен. Он фиксирует принципиальное изменение легимизируемой поддержкой Запада системы правосознания. Вместо права формирования политики через выборы и референдумы, то есть волеизъявление большинства, утверждается право «уличного предводительства». Иные «цветные революции» инициировались, как правило, претензиями на подтасовку результатов выборов.
С этого, напомню, начиналась первая «оранжевая революция» на Украине. Власть улицы «легитимизировалась» недейственностью выборного механизма. Но об этом применительно к современной украинской ситуации речи не идет. Победа Виктора Януковича на президентских выборах 2010 года не ставится под сомнение. Пожалуйста, казалось бы, дождитесь новых выборов и изберите себе ту власть, которая поведет Украину по пути евроинтеграции! Но оппозиция ждать не хочет. На выборах она может проиграть – и, скорее всего, проиграет. Она хочет диктовать свою волю, присвоив себе это право на основании уличной политической активности.
Меньшинство заявляет свое особое право формировать политику государства без легитимизации его положения поддержкой большинства. Легитимность ему придает не волеизъявление народа, а признание Западом. По большому счету, это означает отказ от национального суверенитета. Украинская «незалежность» обернулась де-факто новой десуверенизацией Украины. И эта подмена относится не только к современному Киеву.
Разве не тот же самый принцип – право легимизированного западным признанием меньшинства – артикулировала «болотная» оппозиция в России? Система национальных демократий все более очевидно замещается системой компрадорских элитократий.
Проектировщики «Евромайдана» боятся выдвижения нового русского проекта
Представление о том, что на Украине идет борьба сторонников и противников интеграции с Европой, не совсем точно. Евроинтегристами являются обе стороны конфликта. Возглавляемая Януковичем Партия регионов последовательно придерживалась идеи интеграции с Европой и отражает это намерение в своих программных документах и публичных заявлениях лидера. Российской альтернативы интеграции нет, поскольку такая альтернатива не сформулирована самой Россией.
Не движется ли сама Российская Федерация в том же самом западном направлении, в котором призывает идти «Евромайдан»? Об этом до недавнего времени говорилось на высшем властном уровне.
Конфликт на Украине состоит в другом. Это конфликт идентичностей. Ключевое слово здесь – «русофобия». В фокусе удара находится русско-малоросская идентичность большинства населения республики. Это та самая, идеологически взращиваемая еще со средневековых времен, ненависть «западенцев» к «москалям», самопозиционирование их через определение русских в качестве «недочеловеков». Победа «Евромайдана» и будет означать новые репрессии против русскости на Украине. Европеизация – это мягкая форма дерусификации. Но есть и более жесткие формы.
Все это уже было… Сорок первый год – та же евроинтеграция в фашистском издании. История повторяется.
Оборотной стороной фобий является, как известно, страх. Чего же боятся проектировщики «Евромайдана»? Боятся они выдвижения нового русского проекта. Именно об этом страхе говорил бессмертный гоголевский герой Тарас Бульба: «Будет время, узнаете вы, что такое православная русская вера. Уже теперь чуют дальние и близкие народы – поднимается из русской земли свой царь, и не будет в мире силы, которая бы не покорилась ему».
Комментарии читателей Оставить комментарий
Это не идея, Ржевский, а благие пожелания. А чтобы эти пожелания превратились в жизнь нужна партия с идеей построения нового общества, где вообще не будет олигархов. Если олигархи останутся, то они так и будут покупать правительство и морочить головы людям через свои СМИ.
Ну и что ты предложил, по сути дела, - продолжение гниения только более замедленное. Ты взял всю ту же иудейскую удавку, то бишь капиталистическую, и думаешь продолжать падение в надежде что она не пережмёт тебе горло? - Она задумана ими для нас, чтобы эффективно высасывать наши Жизнь и не иначе. И по поводу парламента - "действительно должен" - это ты так считаешь и мы так считаем, так почему же мы берём не наше Русское исконное, то что работало и создавало Величие Русского Колосса, а паразитическую абракадабру и пытаемся ей придать то, что ей не присуще, потому как снова - она задумана ими как фикция, в чём мы и убеждаемся, и не будет работать для нас, для Русского Мира. Попытайтесь мыслить не в условиях предоставленной вам ими, слугами мировой закулисы, демократической свободы, то бишь обрезанного здравого смысла. И главное - продолжение паразитического существования, насаждаемого мировым капиталом, формирует соответствующее мировоззрение, как оно сформированно уже у поляков, немцев и прочей паразитической шушеры, и неизбежно приведёт к переформатированию Русских в рабски-послушное европейское стадо, а вот тогда сворачивание Истории станет неизбежным, поскольку не будет более способных к Созиданию и соответственно Развитию. Такова Жизнь, однако. Паразит - это не совершенство, это чёрная дыра, поглощающая Жизнь. И если создал нас Бог в мужском и женском чине, то не нужно пытаться предстать чем-то противоестественно средним.
Начало изложено толково, поэтому понятно. А с момента о «народном контроле» - не совсем.В СССР Народный контроль создавался для контроля исполнения справедливости и законности в сферах производства и потребления, в какой-то мере дублируя по второму ОБХСС. Создавая его, предполагали, что представители народа всегда ближе к народу. На роль КПСС он не влиял, поскольку в партии существовал Партийный контроль. Известно:«У семи нянек – детя без присмотра». По мере роста дефицита в конце восьмидесятых, до сели беспристрастные народные контролеры, переместились поближе к распределительным кормушкам. Тем самым НК превратился в очередного нахлебника. Из предложенного, не понятны полномочия предлагаемого НК. Подменить какую-то из действующих ветвей власти или всех скопом? -Тогда это уже не контроль… Получится по пословице: как не называй… Ясно, что выход из созданного кризиса нужно срочно искать! Искать его должны сами украинцы - в первую очередь ликвидируя разруху в головах. Как же можно себя не уважать, чтобы многовековая, умная, трудолюбивая, талантливая нация опускалась до уровня бендерлогов? У нас, русских и у украинцев есть одна общая исторически-генетическая особенность - пристально-оценивающе обращаться к прошлому. Меня ошарашила вопросом, почему мы это постоянно делаем, одна иностранка. Опешив, не знал, что ответить, выпалив Высотским: «Наши мертвые нас не оставят в беде, Наши павшие, как часовые…». Позже, задался вопросом, возможно,
не идея, а инструменты ;)
1) власть олигархов должна быть существенно ограничена.
2) они не должны присваивать себе (с банками) прибыль не делясь ею с трудящимися.
3) борьбу с коррупцией стоит вести в том числе и через контроль за расходами (по всему Миру, теперь уже)
но если отдал обществу сполна спи спокойно.
4) народу нужно получить более дешёвые средства на предпринимательство. (с контролем разумеется)
5) вести с Западом дела не порок. Порок позволять им диктавать ...
в общем тут можно долго и нудно.
большая часть проблем известна но решается чересчур медленно, что и не позволяет нам хотябы сравняться.
но главная на мой взгляд в том, что Парламент действительно должен отражать мнение большинства Народа, а не быть кулуарным лоббистом финансовых групп.
но думаю, что без повышения уровня Образования и политической культуры всё тлен.
кто то должен взять на себя эту миссию, как говорится разжевывать Обществу причины и следствия ..., НЕ боясь за последствия.
Что за идея, Ржевский?