Слуга двух господ? Казахстан вновь отмолчался по важному для России вопросу

Представим себе совершенно бытовой случай. Приходим мы в гости к старым знакомым, которые нам даже уже стали казаться друзьями, и в какой-то момент случайно замечаем, как хозяйка прячет в укромное место серебряную утварь – явно чтобы мы не утащили, от греха подальше. Причем делать это пытается как можно деликатнее, но связь с приходом в дом гостей уж больно очевидна.
Обидно будет? Будет желание общаться с такими друзьями-параноиками как минимум на прежнем уровне?
И вот Казахстан вдруг возьми да и выступи такой вот «аккуратной хозяйкой», которая вдруг решила на всякий случай обезопасить имущество дома от, может быть, и хороших, но «а-кто-их-знает» каких гостей.
Казахи зачарованно обсуждают интересное решение своей власти – увеличить в северных районах страны долю коренного казахстанского населения за счет их переселения из центра и юга государства.
Тут следует особо оговориться: речь идет не о каком-то экзотическом прожекте местного «жириновского», а о действительно имеющем место решении Астаны. Определена даже цифра – сколько казахов из южных регионов республики потребуется переселить на север. Для начала – 300 000 человек. Более того, уже заключены определенные договоренности с Китаем, который готов предоставить Казахстану проживающих на своей территории казахов и уйгуров из Синьцзян-Уйгурского автономного района. Ну и, разумеется, поддержать обживаемые коренными казахами северные территории хорошим пакетом инвестиций.
Как и в случае с умозрительной хозяйкой из нашего примера в начале статьи, больше всего задевает в этой истории не сам факт планируемого «миграционного замещения» (это уже внутреннее дело суверенной страны), а потрясающее по степени своей открытости недоверие, причем абсолютно иррациональное, поскольку, в отличие от того же Крыма, на который у Российской Федерации как правопреемницы РСФСР и СССР есть все права, к северным территориям Казахстана претензий нет.
Но ведь яснее и быть не может, что решение Астаны по «коренизации» севера напрямую связано с историей о присоединении Крыма к России. И чтобы Москве сделать это было теперь «в случае чего» очень трудно, решились на столь этически неоднозначный шаг. Хозяйка припрятала столовое серебро – попробуй найди теперь, Москва. Говоришь, что не надо? А кто тебя знает?
Хороший партнер Москвы в построении Евразийского союза, ничего не скажешь.
Небесспорную инициативу казахстанских властей в беседе с обозревателем KM.RU обсудил известный политолог, председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов:
– Мне представляется крайне недальновидным для бывших советских республик, включая, кстати, и Россию, идти по пути национализации и этнизации, поскольку на каком-то коротком временном отрезке это, конечно, дает серьезные энергетические возможности, мобилизацию части населения, но затем неизбежно начинает тормозить общее развитие государства, а также важнейшие процессы строительства Евразийского союза. История уже знает немало примеров этому.
Так что я глубоко убежден, что подобные процессы ни в коем случае не должны поддерживаться. Их опасность должна стать предметом самых серьезных и публичных обсуждений, поскольку сегодня перед Россией стоит предельно серьезная задача – построение Евразийского союза, и все факторы, ограничивающие решение этой задачи, должны быть честно названы и нивелированы.
– Будут ли эти обсуждения? На минувшем голосовании в ООН по Крыму Казахстан предпочел воздержаться, а ведь вроде как наш верный союзник в деле построения Евразийского союза...
– Тут я могу лишь напомнить, что этот наш «союзник» в свое время не менее неприятно для нас отреагировал на ситуацию с Южной Осетией и Абхазией. Когда «мировое сообщество» гневно «обличило» российскую помощь этим республикам, Астана тогда вообще промолчала, тем самым, по сути, поддержав общий осуждающий Россию хор Запада. То же самое мы наблюдаем и теперь, потому я все же настаиваю на том, что не нужно строить никаких иллюзий на этот счет.
Надо просто честно самим себе признаться, что на сегодняшний день националистические векторы в бывших советских республиках ведут к совершенно эгоистическому отношению к происходящему на постсоветском пространстве, к акцентированию внимания на каких-то своих мифических опасениях, в том числе опасении «потерять» север Казахстана по «крымскому сценарию».
А что мы имеем в конечном счете? А то, что вместо солидарного строительства новой большой страны, построения мощного геополитического полюса нам приходится довольствоваться всякого рода умолчаниями, мягкими геополитическими демаршами, попытками ведения многовекторной дипломатии, а по сути – попытками служить двум и более господам одновременно.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Десять лет прошло! И кто оказался прав по Украине! Русофобство! Ксенофобия ! Зомби ящик! К чему это все привело к войне! В итоге железный занавес и жертвы! А ведь был шанс урегулировать мирным путём. Ход истории не избежать и мы с Вами этому свидетели!
Случайно попался комментарии девятилетней давности. Кто был прав? Термин Россия начала своё начало с 17 века, до этого не было. Не повезло раздел Украины происходит. Началась полномасштабная война благодаря зомби ящику. История, мировая выглядит совершенно по иному.
Конечно!!! Ведь это юг Казахстана "... кормил Европу и царскую Россию ..." пшеницей... И вообще "оккупанты" ... Только сколько предприятий появилось после распада? Какие города? Сегодня ехал и ужасался количеству пакетов около полигона бытовых отходов (на жаргоне - свалка!) - это ужасно... Неужели нет хозяина, который "озаботился" бы этим??? или кому это положено по должности???
Кто бы что ни говорил, но такого раньше не видно было... Как и многого другого... Можно надувать щеки, но что в итоге???
Я полностью согласна с Михаилом Ковалёвым.Хочу сказать,что большинство
людей живших при СССР,до сих пор жалеют о развале СССР и испытывают ностальгию.Я считаю, что народ любой национальности заслуживает
уважения к своему языку,культуре и своей истории.За разжигание
национализма и шовинизма между национальностями нужно строго наказывать
так как это ведёт к дестабилизации отношений между национальностями,
проживающими на территории той или иной Республики бывшего СССР.
Никогда нельзя забывать,что Вторую Мировую войну выиграли благодаря
единству,сплочённости и взаимовыручки всех национальностей СССР.
Главной задачей руководителей Республик является,помимо укрепления
экономики,сохранение Мира на земле и поддерживание дружеских,братских отношений между бывшими Республиками СССР.Старый друг-лучше новых
двух.
Я полностью согласна с Михаилом Ковалёвым.От себя скажу,что народ любой национальности,его культура,его традиции-достоин уважения и понимания.
Разжигание национализма и шовинизма должно наказываться и пресекаться,прежде всего-как провокация между нациями проживающими в той или иной Республике.Победа над фашизмом была выиграна благодаря
единству,сплочённости и солидарности всех народов СССР.Я не думаю,
что те,кто не вернулся с полей сражений Второй Мировой войны, рукоплескали бы всем высказываниям о каких-либо привилегированных
национальностях.Я точно могу сказать,что те,кто жил при СССР,независимо от национальностей, жалеют о развале СССР и с ностальгией вспоминают
о том времени.Главная задача руководителей Республик бывшего СССР,помимо укрепления экономики,это прежде всего сохранение Мира и стабильности внутри самих Республик и в отношении между бывшими
Республиками СССР.