После Одессы и Мариуполя поддерживать киевскую хунту могут только неонацисты и подлецы

Коллаж © KM.RU
Коллаж © KM.RU

А еще, как показывает практика, российские либералы

Ситуация вокруг Украины демонстрирует, как быстро люди, называющие себя либералами, превращаются в неприкрытых пособников неонацизма, если того требуют их истинные убеждения – антикоммунизм и ненависть к стране, где они родились.

Директор Левада-центра Лев Гудков опубликовал на портале «Сноб» статью, в которой постарался, с одной стороны, подобно киевским неонацистам, обвинить в кризисе и гражданской войне на Украине Россию и лично Путина, с другой – поставить под сомнение достоверность прошедших там референдумов.

Поскольку обвинения в адрес России и Путина по этому вопросу неоригинальны и легко предсказуемы, а Гудков, конечно, является достаточно профессиональным (без всякой иронии) социологом, куда интереснее проанализировать его антиреферендумные аргументы.

Их, в общем-то, два. Первый – риторический, второй – своего рода компаративистский.

Первый аргумент содержится в вынесенной в заголовок сентенции: «Кто проводит референдумы, когда идет гражданская война?»

Второй состоит в утверждении, что результаты референдумов сомнительны, ибо некие не называемые Гудковым украинские социологические службы уверяют, что, по их данным, прежде таких настроений на Юго-Востоке не наблюдалось.

Если говорить о первом аргументе – «кто проводит референдумы, когда идет война», ответ на него, в общем-то, очевиден. Как кто? Донецкий и Луганский регионы. Каков вопрос, таков ответ. Хочешь поставить вопрос – ставь его внятно.

Если же смысл этого вопроса в том, чтобы заявить, что прежде этого никто не делал, то и на это ответить просто. Прежде никто и не жег в Одессе людей заживо. Никто не устраивал разгул неонацистских боевиков в государстве, называющем себя демократическим. Прежде либералы не покрывали неонацистов.

И вообще, любой, кто заявляет, что «прежде этого не было», может вспомнить легенду о Колумбовом яйце. Все всегда случается впервые.

К тому же если Гудков признаёт, что на Украине идет гражданская война, – он с не меньшим основанием должен был бы спросить: «Кто проводит выборы президента, когда идет гражданская война?» Или: «Кто же начинает гражданскую войну, когда объявлен референдум?»

Правда, и на это есть простой ответ: западенские неонацисты, поддерживаемые внешними силами и защищаемые псевдолиберальной псевдоинтеллигенцией.

Референдум на Юго-Востоке был ответом на вооруженный переворот и приход к власти неонацистов в Киеве. Гражданская война была начата защищаемыми антипутинскими группами в России неонацистскими силами на Украине в ответ на требование проведения этого референдума. Юго-Восток предлагал мирное решение вопроса – захватившая власть в столице группа ответила войной.

В чем же упрек сторонникам референдума? В том, что они хотели мирно решить этот вопрос?

Разумеется, если Гудков упрекает их в том, что они ответили на войну апелляцией к мирным методам, то в его рассуждении есть логика. Конечно, лучше было бы, если бы они сначала уничтожили киевских карателей, потом освободили Киев от неонацистов и украинских единомышленников Гудкова, а потом провели и референдумы, и новые выборы новых органов власти. Они же решили попробовать иначе – мирными методами. Им постарались помешать, но они все равно это сделали.

Гудков восклицает: «Кто контролирует работу избирательной комиссии? Как считают эти голоса?» Это совсем уж откровенное лицемерие. А кто должен контролировать? Никому не запрещалось. Наблюдателей приглашали – кто хотел, тот приехал. Если не приехал – не ставь вопрос о достоверности. Если у Гудкова был интерес, пусть бы ехал и наблюдал. И что за глупые вопросы: «Как считали?» С помощью арифметики. Считаешь, что посчитали неверно, – представляй доказательства.

Если некий результат объявлен, а фактические опровержения и доказательства его неверности не представлены – значит, он верен. Если ты не приехал контролировать – не оспаривай. Если не верил – нужно было приезжать и самому смотреть. Если не приехал, потому что не принимал саму идею референдума, – не прикрывай свое неприятие уверениями в недостоверности результатов.

Гудков мотивирует свое недоверие результатами их расхождением с некими (опять же не называемыми им) предыдущими опросами: «Незадолго до референдума социологические службы Украины проводили различные опросы. И, по данным тамошних социологов, большинство опрошенных выступают за единую Украину, с разной степенью самостоятельности региональных властей, но все же – за единую. За присоединение к России больше голосовал Луганск: кажется, около 41% за присоединение, 43% – против. В Донецке голосовавших за присоединение гораздо меньше – около 30%. Таким образом, информация о том, что за Россию на референдуме проголосовало 90%, вызывает сильные сомнения».

Фраза брошена, но ни о том, кто конкретно проводил данные исследования, ни когда конкретно они были проведены, он не упоминает. Если уж говорить такие вещи, то надо говорить и о том, какие конкретно службы проводили опросы и когда они их проводили – до переворота в Киеве или после, до попытки запрета русского языка или после, до референдума в Крыму или после, до «одесской Хатыни» или после, до расстрела в Мариуполе или после...

После крымского референдума единомышленники Гудкова тоже твердили, что на прошлых выборах партия, открыто призывавшая за вхождение в состав России, получила всего 4% голосов, и на этом основании утверждали, что не могут 90% крымчан быть за это вхождение. И это – либо откровенная неграмотность, либо откровенное лицемерие.

Потому что, во-первых, существует «закон полезного голосования», когда на выборах люди подчас голосуют не за ту партию, требования которой их в большей степени устраивают, а за ту, которая относительно близка, но имеет больше шансов на успех.

Во-вторых, абсолютно ясно, что настроения людей меняются в зависимости от происходящих событий.

Жить в стране, где существует относительно демократическая власть, которая делает мало полезного, но и мало вредного, – это одно. Жить в стране, где у власти – бандиты и неонацисты, запрещающие тебе говорить на родном языке, – это другое. В марте 1991 года Украина подавляющим большинством голосов проголосовала за сохранение СССР. В декабре, после фактической узурпации власти в Москве Ельциным и банкротства Горбачева, – за «незалежность».

И в Донецке, и в Крыму, и в Луганске все начиналось не с лозунгов об отделении, а с требования федерализации и автономии. Киевские узурпаторы игнорировали эти требования и отвечали насилием. Регионы приходили к выводу, что в такой стране с ними считаться не будут, и решали создавать свою.

Все это ясно и очевидно и отрицается только теми, кто настолько ненавидит Путина, что видит смысл своей жизни в том, чтобы пытаться хоть в чем-либо его обвинить, и настолько ненавидит Россию, что любыми способами хотел бы помешать ее усилению, какой бы она ни была – социалистической или капиталистической, авторитарной или демократической, советской или «либеральной».

В конце концов, попытки противодействия референдуму либо игнорирование его проведения – лучшее доказательство достоверности его результатов.

Референдуму мешают тогда, когда предвидят, что он даст не устраивающие их результаты. Когда уверены в своей позиции и в том, что референдум ее поддержит, – референдум поддерживают и, более того, проводят сами.

Сомневаться в корректности подсчета голосов имело бы смысл для тех, кто признал само проведение референдума и принял участие в его проведении.

Тот, кто оспаривает его итоги, не признав саму правомерность его проведения, уже доказывает и свою предвзятость, и достоверность полученных результатов.

Но, вообще-то, после Одессы и Мариуполя поддерживать захватившую в Киеве власть группу и осуждать референдум на Юго-Востоке – значит быть, с одной стороны, откровенным неонацистом, с другой – законченным подлецом.

Комментарии читателей
18.05.2014, 19:44
Гость: дон

Где вы увидели вооружённый переворот в Киеве.Януковича разве брали под стражу украинская армия или украинские спецслужбы и выдворяли из Украины,или держали его под арестом.Он будучи главнокомандующим мог с семьёй находиться в любой крупной воинской части под защитой армии(если опасался за свою жизнь и жизнь семьи)и оттуда выполнять свои функции вместе с служащими своего аппарата.И даже если от него отвернулась армия по причинам того что он её не кормил,вооружённого переворота в классическом его понимании не было.Люди восстали-президент вор сбежал,против верховной рады не восставали и рада не сбежала,она продолжила управлять страной.В итоге получается народ в 2-х областях Украины тоже восстал но уже
1.против большинства депутатов сформированного в раде.
2.против выборов президента без шансов выбрать своего пророссийского президента.
3.против нахождения в столице на законных основаниях правого сектора.
4.за присоединение к России по примеру Крыма.
Причины
1.уверенность в том что в союзе с Россией материально жить лучше чем в союзе с Европой,а в составе России ещё лучше.
2.неприятие правого сектора за героизацию Бандеры.
Этот уже народ никто силой не разгонял,десятки тысяч протесты не соберали,часть этого народа финансировал беглый президент.Оправдание тому что этот народ быстро перешёл к вооружённой борьбе это арест части их лидеров,но как оправдать то что оставшиеся лидеры выдали оружие откровенному криминалу который с ним грабит и убивает нейтральных людей на улицах.

15.05.2014, 13:26
Гость: VitBurnaуkin

Сколько раз сказывал твоим хозяевам – прежде чем выпускать ПСА не забудьте одеть НАМОРДНИК

15.05.2014, 11:48
Гость: Obivan - Роману

Сам то понял что сморозил сгоряча.
Цитата -
(...а об социологических исследований сферы материального производства ...)
* * *
Повторяю еще раз - СОЦИО (society, общество) ЛОГИЯ - наука об обществе.
А не об экономике, как раз таки вот это есть Ваше - "сферы материального производства".
Каждый суслик агроном, блин...
Или Вы - Наполеон все таки? Тоды ой.

]]>]]>
]]>
Загрузка...
]]>
]]>]]>
]]>
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.
При полном или частичном использовании редакционных материалов активная, индексируемая гиперссылка на km.ru обязательна!
Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения
Если Вы хотите дать нам совет, как улучшить сайт, это можно сделать здесь. Хостинг предоставлен компанией e-Style Telecom.