«Вашингтон хочет лишить Москву права вето путем реформы ООН»

09:24 21.09.2017 , Сергей Марков
Фото с сайта globallookpress.com

Трамп хочет реализовать старую идею США и заодно порадовать своего избирателя

Инициатива Дональда Трампа о реформировании ООН продолжает оставаться одной из центральных тем повестки дня. Как сообщали СМИ, президент США расценил работу ООН как неоправдавшую ожиданий и выступает с идеями изменить формат функционирования организации.

Конечно, ООН критиковали, особенно после распада СССР, но эта критика обычно заключалась в том, что как раз США игнорировали ее решения. Иными словами, именно Вашингтон обвиняли в подрыве авторитета Организации Объединенных Наций.

Так чего же сейчас не устраивает Трампа и какова истинная подоплека политических маневров президента США вокруг ООН? C этими вопросами мы обратились к политологу Сергею Маркову.

- Реформа ООН давно стоит на повестке дня, а сейчас реформа получила искусственный стимулирующий толчок, связанный с тем, что в Америке есть большое недовольство ООН. Например, там считают вопиющим факт, что в Совете по правам человека долгое время важную роль играли КНДР и Иран.

Недовольны они и огромной, неповоротливой бюрократией ООН, которая у американцев на глазах. К тому же ООН зачастую блокирует инициативы США, поэтому у Вашингтона идея реформирования ООН возникла давно. А сейчас Трамп впервые принимал участие в заседании Генассамблеи ООН и ему с его тягой к шоу и публичным актам хочется замутить что-то такое, о чем станут говорить, и заодно Трамп покажет избирателям, что он хочет сэкономить американские денежки на ооновских чиновниках.

Кроме того, ряд крупных стран хотят стать постоянными членами Совбеза ООН, не претендуя на получение права вето. В первую очередь это Япония, Германия, Индия, Бразилия, а возможно, еще Нигерия, Египет, ЮАР и Австралия. Российская позиция заключается в том, что мы говорим: «да, мы вас поддерживаем», а про себя думаем, что «вам, видимо, не удастся добиться своего».

 Да, сама идея повышения роли ряда крупных стран в ООН – логична. Но дело в том, что Китай заблокирует вступление Индии и Японии, а США заблокируют Бразилию. Ну а если крупнейшие страны в Совбез не попадут, то уже они в свою очередь не пустят Нигерию, ЮАР и Австралию, по принципу «если нас не пустили, то с какой стати вас пускать?..».

Другой важный вопрос – это право вето. Вашингтон хочет лишить Москву этого инструмента. Как? Первое направление – ввести правило, по которому вето вступает в силу, только если как минимум две страны в Совбезе ООН за него проголосуют. Американцы со своими союзниками всегда проголосуют в едином строю, и у них право вето останется, а у России де факто – нет.

Второе направление – изменить процедуру применения вето. Я напомню, что в свое время именно право вето сыграло очень важную роль в предотвращении Третьей мировой войны между ядерной державами. Мировое сообщество предоставило такое право именно тем странам, которые располагали ядерным оружием. Так вот, этим странам уже не требовалось применять ядерное оружие, поскольку они и так могут заблокировать любое решение Совбеза ООН.

Москва отстаивает свое право вето, поскольку видит в нем важный инструмент сдерживания масштабного конфликта. Но вот теперь предлагается лишать права вето ту страну, чьи интересы затрагиваются той или иной резолюцией. Поясню на примере. Допустим, выходит резолюция о вводе американских или польских войск в Донбасс, а поскольку эта резолюция затрагивает интересы России и Украины, то Россия и Украина не могут голосовать по данной резолюции. Вот так Москва и лишается права вето.

Третий вариант, который рассматривают американцы – это создание «параллельного ООН». Мол, нынешняя ООН – неэффективная организация, и мы создадим другую структуру, куда бы вошли все союзники и вассалы США. Вашингтон и раньше грозил созданием такого квазиООН, но проведя очень некрасивую авантюру в Ираке, США отпугнули многих своих союзников, и они бросились поддерживать нынешний формат ООН, чтобы как-то обуздать своего «старшего союзника».

Есть и еще один аспект. США стремятся поднять роль Генассамблеи ООН. Сейчас резолюции Генассамблеи не имеют обязательной юридической силы, а США, располагая в Генассамблее большинством, продавливают идею повышения уровня обязательности решений Генассамблеи.

И последнее - инициатива реформировать специализированные агентства ООН. Есть, например, такие важнейшие структуры, как Агентство по делам беженцев, есть Всемирная организация здравоохранения, которая занимаясь вопросами прививок, спасая жизни миллионов людей. Но идея затруднить принятие решений в ООН, дабы избежать ядерной войны, отчасти перенеслось и на агентства. Там тоже непросто принять то или иное решение, и к тому же внутри таких агентств раздулись бюрократические штаты. Вот США и предлагают упростить процедуру решений в агентствах.

По всей видимости, реформа в ООН как раз и пойдет по пути реформы специализированных агентств. Пока никто не знает, как упростить бюрократические процедуры, но в принципе никто не против такой реформы.

Интервью подготовил Дионис Каптарь
 

Комментарии читателей
30.09.2017, 19:51
Гость: ник

Если что и реформировать в ООН то это убрать оттуда США, Великобританию и Францию пока ей управляют атлантисты/ротшильды.

28.09.2017, 22:13
Гость: Jeff

Если Россия хочет сохранить за собой право вето и играть решающую роль в ООН, почему Америка оплачивает почти ЧЕТВЕРТЬ расходов ООН, а Россия только 3%?
Говорят же, что музыку заказывает тот, кто за нее платит.
А Россия хочет иметь право вето, но чтобы платили за него американцы.

26.09.2017, 10:01
Гость: вспомнилось

РСФСР, вообще-то, не была членом ООН. Ими,как и учредителями всемирной организации, являлись СССР(это не только Россия), УССР и БССР. СССР-это союз, межгосударственное объединение суверенных государств(так по Союзному Договору 1922 г. и в соответствие со всеми Конституциями СССР, рассуждения диванномыслящих во внимание не должны приниматься) наднационального типа с высоким уровнем интеграции. В том числе-во внешнеполитической, внешнеэкономической и оборонной сферах. Главное, не забывать то, что читатели нередко высказывают на форумах:СССР-не Россия, как, например, и ЕС-не Германия или Франция, а нечто иное в совокупности. Поэтому по праву правопреемства -а им обладали все союзные республики(ничего личного, только межд. право)-они и стали членами ООН, поскольку членство носит индивидуальный характер. Постоянное же членство в СБ ООН носит индивидуальный характер и его получил СССР по праву главного победителя во ВМВ. Вклад в победу союзных республик хотя бы по количеству павших- не меньший, чем РСФСР. Если говорить об Азербайджане и среднеазиатских республиках, то их участие в ВОВ было продиктовано исключительно ценностными мотивами-идеалами советского строя,поскольку Рейх и его союзники витальную угрозу им не несли. Поэтому место постоянного члена СБ ООН РФ получила не только в порядке правопреемства от СССР, но и с общего согласия других правопреемников(от правопреемства отказались только прибалты). Помнит ли об этом "элитка" РФ? Не похоже.

]]>]]>
]]>
Загрузка...
]]>
]]>]]>
]]>
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.
При полном или частичном использовании редакционных материалов активная, индексируемая гиперссылка на km.ru обязательна!
Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения
Если Вы хотите дать нам совет, как улучшить сайт, это можно сделать здесь. Хостинг предоставлен компанией e-Style Telecom.