Закон об охране здоровья может стоить его авторам мест в Думе

Родительская общественность намерена предпринять все усилия, чтобы не допустить их в новый парламент

Принятие 31 октября сего года Госдумой в третьем чтении Закона «Об охране здоровья» произошло, будто гром среди ясного неба. Еще недавно казалось, что тучи противоречий на время разомкнулись, законодатели пообещали всем несогласным еще раз перечитать документ от корки до корки, учесть все предложения и убрать из текста самые одиозные пункты. Сам президент Медведев признал, что документ нуждается в доработке, что общественная дискуссия должна будет пойти ему во благо и, по всей видимости, если он и будет принят, то уже новым составом Думы.

Однако в последних числах октября среди родительской, да и просто неравнодушной общественности молнией пронесся слух: мол, Дума планирует принять законопроект в третьем и окончательном чтении уже в считаные дни. Очевидно, нынешняя партия власти весьма серьезно отнеслась к негативным прогнозам относительно судьбы своего конституционного большинства в грядущем созыве: дела по регионам у единороссов идут не ахти как, даже официозные агентства по изучению общественного мнения дают им результат куда более скромный, чем требуют в Кремле. В свою очередь, предложенная не так давно лидером «эсеров» Сергеем Мироновым оппозиционная коалиция с каждым нелепым шагом мишки в полной хрусталя посудной лавке «Россия» приобретает все более реальные черты.

А значит, этот очень нужный кому-то закон решили гарантированно провести именно сейчас. Поскольку и у «Справедливой России», и у КПРФ, и даже у ЛДПР есть собственный взгляд на то, каким должно быть здоровье, и на пути его достижения.

В беседе с обозревателем KM.RU свое отношение к принятому Госдумой закону смогли высказать эксперты с разной по отношению к нему позицией.

Председатель комиссии по охране здоровья, экологии, развитию физической культуры и спорта Общественной палаты РФ, доктор медицинских наук Евгений Ачкасов:

– Конечно, замечаний по этому законопроекту изначально было очень много, но в целом тот вариант, который оказался представлен в итоге, лично меня и моих коллег вполне устраивает. Все основные наши замечания были учтены. В конце концов, ни один закон не может быть идеальным: он всегда будет вызывать нарекания у определенных групп граждан. Понятно, что какие-то указанные в данном законе моменты требуют дополнительного принятия подзаконных актов, которые бы регламентировали спорные моменты. Например в части, касающейся взаимоотношений Высшей медицинской школы – медвузов с медицинскими базами.

Понятно, что кого-то не устраивают положения о суррогатном материнстве, о донорстве органов, о «неделе тишины» для женщин, идущих на аборт. Но по этим вопросам существуют разные мнения специалистов, каждый из них прорабатывался тщательно. Я вообще не знаю, работа по подготовке какого еще закона шла столь же долго и скрупулезно. К тому же ряд реально спорных моментов, которые объективно и небезосновательно вызывали протесты, – вроде ограничений пребывания с детьми их родителей – были существенно подкорректированы. Так что, резюмируя, могу отметить, что в утвержденном в третьем чтении законопроекте существующие положения разумны и сбалансированы, чего о них нельзя было сказать еще полгода тому назад. Однако важно, чтобы необходимые подзаконные акты были приняты вовремя, и важно, каково будет их содержание.

Что же касается беспокойств, что теперь детям будут делать прививки без согласия их родителей или опекунов, что будут как-то тайно им пересаживать органы – это несерьезно, конечно. Что значит «родители не смогут повлиять»? Приоритет ребенка означает в контексте данного законопроекта лишь то, что вся наша система здравоохранения должна быть в приоритете ориентирована на сохранение здоровья ребенка, обеспечение его прав. Я бы именно так это трактовал. Понимаете, очень легко просто перевернуть все с ног на голову, выйти на улицу и взбудоражить детей. Разумеется, согласие родителей на те же прививки, на оперативное вмешательство, на донорство будет браться и далее.

Председатель Совета сообщества многодетных и приемных детей России «Много деток – хорошо!» Татьяна Боровикова:

– Сам по себе закон в целом совершенно чудовищный и античеловеческий. Он просто беспрецедентно ужасный! И неудивительно, что он вызвал такое число родительских протестов. Было собрано 80 000 писем от родителей по всей России с протестами против принятия этого документа в данной редакции. В итоге родители в знак протеста вынуждены были просто объявить голодовку. К ней на нынешний момент уже присоединилось около 1000 родителей.

В законе очень много откровенно ювенальных норм – о том же приоритете прав ребенка над правами родителей; очень много норм, противоречащих нашим моральным и нравственным установкам, – например, в том, что касается вопроса определения момента смерти, детской трансплантологии. При этом – никакого четкого регламентирования: просто сказано «можно и все». У нас и сейчас пропадают дети, которые потом идут на органы. Ранее это было нелегально, теперь будет подкреплено буквой закона.

А чего стоит одно лишь суррогатное материнство? Это когда женщина «сдает в аренду» свое тело для вынашивания ребенка и потом официально обязана отказаться от каких-либо претензий на него. Бедные красивые женщины по всей России и без того тысячами отправляются в сексуальное рабство за рубеж; им предложат теперь «законно» подработать здесь – выносить ребеночка для гомосексуальной пары, родить, получить деньги и забыть о нем.

Приоритет прав ребенка означает и то, что детям будут делать прививки из соображений, что таким образом соблюдается право ребенка быть здоровым. Но я не хочу, чтобы моим детям вкалывали вакцины, которые погубят их здоровье; сейчас детям делают вовсе не те прививки, которые некогда делали нам в детстве. Например, вкалывают гардасил в качестве профилактики рака шейки матки: это – фактическая стерилизация. В Никарагуа, в Мексике и в ряде других стран было установлено, что эти вакцины приводят в будущем к бесплодию; там общественность восстала, и эту вакцину перестали колоть. А у нас – хоть бы что. А я не хочу, чтобы мои дети были бесплодными: я хочу, чтобы они были также многодетными.

Родительской общественностью было проведено множество мероприятий: проводились съезды и круглые столы, писались письма, направлялись резолюции... На всех наплевали, а сколько разговоров было о «гражданском обществе»! Депутат Борзова просто открыто врет, утверждая, что, мол, было широкое общественное обсуждение и все остались довольны. И мы, родители, требуем от «Единой России» убрать ее фамилию из избирательных списков, мы не пустим ее в Думу! Как не пустим и всех тех, кто причастен к принятию этого чудовищного закона.

Глава Екатеринбургского городского родительского комитета Валерий Неталиев:

– Ситуация осложняется тем, что родительская общественность в России разделилась. Те, кто подписывали на «Русской народной линии» письмо патриарху, заявляли о голодовке, – это определенная группа родительских организаций, которая сформировалась лишь полгода назад. Мы же существуем несколько лет, и у нас есть реальный опыт результативной борьбы.

Мало лишь собирать подписи и писать письма. Мы доводим до ума законопроекты против педофилов, против продажи алкоголя детям – мы на этих направлениях работаем грамотно. Вот они заявили, что в случае принятия законопроекта в третьем чтении объявят голодовку. Она может, конечно, повлиять, остановить окончательное принятие закона. Но – вопрос: как они ее в реальности будут организовывать? Более того, я нигде, кроме той же РНЛ и еще некоторых ресурсов, не видел информации о негативных сторонах законопроекта «Об охране здоровья». Не было широкой информационной кампании. Ну а кто заходит на эти ресурсы? Те же православные, которым не надо лишний раз доказывать, что зло есть зло. Т. е. получается такой своеобразный междусобойчик, а за пределами его, во всей России, люди в большинстве своем и не знают, чем этот закон может для них обернуться.

Нужно грамотно организовать голодовку, чтобы не допустить дальнейшего принятия законопроекта в этом виде Советом Федерации и утверждения президентом. А пока работа в этом направлении проводится безграмотно. Наша организация и ранее, и сейчас в своей работе выходит на ведущие российские информагентства, мы устраиваем пресс-конференции. Это – серьезная работа. А если не охватывать широкую аудиторию – провал любой самой правильной инициативы обеспечен.

Необходимо работать вместе с действующими законодателями, входить в рабочие группы, настраивать хорошие личные взаимоотношения с теми законодателями, которые имеют реальную возможность влиять на продвижение тех или иных законотворческих инициатив. Когда мы проводили широкую кампанию против ювенальной юстиции, мы добивались встречи с Еленой Мизулиной, обивали пороги других чиновников... А что мы видим сейчас? Кричат: «Борзову в отставку!» – и ей же хотят предложить принять их поправки! Надо тогда уж определиться. Если «Борзову в отставку» – тогда уже надо ломиться конкретно к Грызлову или еще повыше, а не нести ей же свои предложения.