В этом анекдоте не верны и факты, и настроение.
1) В период с сентября 1854 по март 1856 г., то есть, и всю свою Крымскую эпопею — Толстой был ПОДпоручиком.
2) Со званием поручика он, отказавшись от предложенной в Петербурге карьеры военного, ВЫШЕЛ В ОТСТАВКУ — о чём, кстати, мечтал уже на Кавказе.
3) Потому что вдоволь насмотрелся и на храбрость (которую испытывал в себе), и на жестокости войны.
4) Резкое изменение планов в 1854-м, добровольный приезд в Крым, связан был не с беспокойством о геополитических интересах государства, а с известиями о массовой гибели солдат и офицеров при неудачном для России начале Крымской кампании. Среди погибших были сослуживцы и друзья Льва Николаевича...
5) Самое "жаркое" и героическое участие Толстого в кампании совпало с удручающими поражениями России, и, наконец, с отступлением от Севастополя.
Досада и жалость о погибших... Во́т почему ощутимая в анекдоте бравада, приписанная Толстому — груба, и лжива, и глупа.
Досада и жаление людей... Именно эти настроения актуализировались для Толстого через десятки лет, при известиях о Русско-японской войне. В обоих случаях это был не тот пошлый, плоский, увязанный на пропаганде патриотизм, который подразумевает выдумщик этого анекдота.
6) Фактически не верно и то, что-де Россия при Николае Павловиче «поссорилась со ВСЕЙ Европой». Никакой единой, хотя бы относительно единой, правовой и демократической Европы тогда не было. Были политические гегемоны и международные хищники, как Британская имп
