состоит в том, что "он не один такой, XVI век был полон тиранами везде". Ну, во-первых, других тиранов никто не восхваляет. Французы презирают Карла IX, а испанцы Филиппа II. Во-вторых, и тот, и другой свирепствовали в отношении еретиков, осужденных своей церковью. Сейчас это конечно выглядит дико, но в XVI веке выглядело нормально -- еретиков и на Руси не жаловали. Почитайте об участи т.н. "жидовствующих", почитайте, что делали с раскольниками. А ведь в случае Франции, например, это были не просто еретики -- это были вооруженные враги, которые на деньги англичан и руками немцев-наемников разоряли свою страну. По отношению же к своим подданым-католикам ни Карл, ни Филипп никакими тиранами не были.
Вопрос: новгородцы были еретиками или такими же православными, как сам Иоанн? Или может быть новгородцы вели против Москвы и царя такую же гражданскую войну, как Гаспар де Колиньи вёл против своего короля? У Варфоломеевской ночи, как видим, были вполне реальные причины, как религиозные, так и государственные, а у Новгородской резни? а у опричнины? Только одна -- царское безумие.
