то не фото, то картина

Прокудин-горский..в1902 усовершенствовал серебряную фотопластину и она стала весь спектр..до этого метод трёх фото под фильтрами собирали цветное

...интерфейс.

между прочим- самые качественные фото (до прихода цифры).

Одни купала и чуть-чуть река. Почти два века, а изменений практически нет и тот же палкин под другим именем.

Мужички подались на рыбалку на Яузу.
Там хорошо белужка берёт. А на Неглинке уже не та рыбалка, тока стерлядка да севрюжка клюёт.
И ведь совсем ещё недавно между ЦУМом и ГУМом таких оковалков вытаскивали, что весь Кремль сбегался помогать.

в своё время Станиславский сказал Нимеровичу, а Данченко при этом присутствовал и с ним согласился, "Не верю!".
Во-первых, облака довольно чётко отображаются, а они в движении и должны быть сильно размыты.
Во-вторых, аналогично с рекой, её изображение очень чёткое, даже при большом увеличении.
В-третьих, лодка и её пассажиры практически не размыты, даже при большом увеличении видно, что резкость довольно плохая, а размытости, свойственной движущемуся предмету - нет!
А всё это должно было отразиться на снимке, ведь выдержка при такой съёмке составляла от двух до пятнадцать минут!!! В последствии процесс усовершенствовали и сократили его до нескольких секунд, но всё равно, размытие движущихся объектов было бы гигантским!.
В-четвёртых, камера-обскура, без объектива, на даёт такой резкости и детализации, а с доступными в те времена объективами, изображение ещё хуже, однако, на "снимке", при увеличении, можно увидеть даже отдельные кирпичи, из которых построена башня!
И в-пятых, дагеротип был МОНОХРОМНЫМ!!! А мы видим полноценный ЦВЕТНОЙ снимок, стилизованный, "под древность".

Движущиеся объекты тогда не отображались, выдержка была очень долгая. Я про лодки. ну и цвет...

Ничего себе, 19 век и уже цветное фото!

Куда дворец съездов дели?

Дагерротип черно-белый

Это уже олеография.

бы ее не видеть.

И что в этом снимке особенное? Кремль как кремль