• Новости
  • Темы
    • Экономика
    • Здоровье
    • Авто
    • Наука и техника
    • Недвижимость
    • Туризм
    • Спорт
    • Кино
    • Музыка
    • Стиль
  • Спецпроекты
  • Телевидение
  • Знания
    • Энциклопедия
    • Библия
    • Коран
    • История
    • Книги
    • Наука
    • Детям
    • КМ школа
    • Школьный клуб
    • Рефераты
    • Праздники
    • Гороскопы
    • Рецепты
  • Сервисы
    • Погода
    • Курсы валют
    • ТВ-программа
    • Перевод единиц
    • Таблица Менделеева
    • Разница во времени
Ограничение по возрасту 12
KM.RU
Картинка дня
Показать все
Расскажите об этом:
0

Подписаться на KM.RU в Telegram

Сообщить об ошибке на km.ru_new@mail.ru
Комментарии (71)
Комментарии читателей
Оставить комментарий
31.10.2020, 13:14
Гость: Альтар

После пересмотра, срок снизили на пол года и это уже без Пашаева. Как тут не вспомнить классическую фразу: - А судьи кто? Может всё дело в том, что им лично не отломилось чуток деньжат. В России вообще запущенная ситуация с психологией, если бы Ефремов был бедным, то получил бы меньше, а так надо было судейство проплачивать, причем прилично.

  • ответить
15.09.2020, 23:14
Гость: гость

А как назвать человека, выбравшего такого режисёра года (пардон, адвоката года)?
Иди..том тысячилетия?

  • ответить
15.09.2020, 18:40
Гость: Берется

прастой електронный алкотестэр с 2мя контактами, перед заводкой движка дуешь в трубку, ежели пияный, то котакты не замыкают питание бэндэкса, и матор не заводится а руль начинает трясти и сидение бьёт током. Алкаш с матом выскакивает из тачки. И фсё! Фсё енто стоит $100! И алкаш не в каталажке и жертв нетю!

  • ответить
15.09.2020, 20:07
Гость: Нет. Фигня.

После того как машина завелась, достается бутылка водки.

  • ответить
15.09.2020, 18:33
Гость: такс

Забыли написать что 1500 получили условно

  • ответить
15.09.2020, 17:31
Гость: Рабинович

Не знаю, какой смысл вложил автор картинки в слова "адвокат года", но именно этот "защитник" добился того, что Ефремову влепили 8 лет.
Будь на месте Пашаева любой другой, т.е. нормальный адвокат, он посоветовал бы подзащитному всё признать и во всём раскаяться. И получил бы тогда Ефремов гораздо меньше - см.статистику на картинке.
Я общался со знакомыми юристами, некоторые считают, что Пашаева просто подсунули сверху с чётким заданием: превратить трагедию в фарс, выставить Ефремова в самом мерзком виде, морально его уничтожить, и оправдать в глазах публики самое строгое наказание.
В итоге, ровно так и получилось.
...
А самое худшее, что это дело не дало никаких ответов на вопросы: как пресекать пьянство за рулём? И что делать с чиновниками и жирными котами, которые отмазывались, отмазываются и будут отмазываться дальше?..

  • ответить
15.09.2020, 17:04
Гость: Немо

странно читать некоторые коменты - умышленно... неумышленно...халатность... не халатность... показательно... не показательно.
Этот алкаш УБИЛ человека, предварительно нарушив закон. Нарушение состоялол в том, что он пьяным сел за руль. Но! Самое главное, он со своим адвокатом стал юлить и ВРАТЬ, пытаясь избежать заслуженного наказания. Лично для меня эта ложь была настолько омерзительна, что этот алкаш как актер из моего светлого прошлого УМЕР. Подлец полный.

  • ответить
15.09.2020, 13:48
Гость: читаю по лицам

Честный но, ..... с Кавказа.

  • ответить
15.09.2020, 12:05
Гость: Ибрагим

Надо пересмотреть Уголовный кодекс. Надо изменить некоторые статьи. Лишать свободы за неумышленные преступления не надо, нет в этом абсолютно никакого смысла. Ефремов совершил преступление неумышленно. Его надо было пожизненно лишить права управления автомобилем. Надо было оштрафовать на крупную сумму. И на определенный срок ограничить свободу передвижения, надев на него электронный браслет. Можно применить и еще какие-нибудь ограничения. А в тюрьму-то зачем сажать? Какая кому от этого польза?

  • ответить
15.09.2020, 20:03
Гость: Ибрагиша, друг

Кодекс да, надо пересмотреть.
За подобные поступки надо расстреливать.
Актер преднамеренно, осознанно ехал убивать. Не первый раз, но на этот раз удалось.
Нелюдь, садящийся за руль пьяным, прекрасно понимает, что он делает.
-
То же самое и с теми, кто, например, пьяный хватается за оружие.

  • ответить
15.09.2020, 17:31
Гость: Ибрагиму

Занятно. Поскольку практически все ДТП (психов не в счет) совершаются без злого умысла, то по вашему мнению за ДТП вообще наказывать не надо?

  • ответить
15.09.2020, 18:55
Гость: Ибрагим

<<Поскольку практически все ДТП (психов не в счет) совершаются без злого умысла, то по вашему мнению за ДТП вообще наказывать не надо?>>
Наказывать надо. Наказывать строго. Но наказывать не лишением свободы.

  • ответить
15.09.2020, 17:07
Гость: В.В.

"Ефремов совершил преступление неумышленно." - А напился до свинского состояния тоже неумышленно? А сел за руль до чёртиков пьяным тоже неумышленно?
Приведённая статистика ни о чём в пользу Ефремова не говорит. Там не выделены случаи пьяных ДТП.

  • ответить
15.09.2020, 15:14
Гость: Угу

"А в тюрьму-то зачем сажать?" - Зачем? Что бы всю дурь выбить из головы, и чтобы еще кого не убил... теперь на велосипеде.

  • ответить
15.09.2020, 14:49
Гость: Carlos

Плата за кровь - кровь, плата за смерть - смерть... Это - справедливо...

  • ответить
15.09.2020, 15:59
Гость: Ибрагим - Carlos

<<Плата за кровь - кровь, плата за смерть - смерть... Это - справедливо...>>
Если наказание преступника - это месть, то тогда справедливо. Но разумно ли это? Рационально ли это? Вот над этим надо бы подумать.

  • ответить
15.09.2020, 20:05
Гость: Да, рационально.

Никаким другим способом ограничить преступность в либеральном обществе невозможно.

  • ответить
15.09.2020, 16:57
Гость: Рационально ли это?

нажрался водки, принял наркоту, сел за руль и убил человека. ты спрашиваешь рационально садить такого в тюрьму или нет? может ему премию дать лучше?

  • ответить
15.09.2020, 13:02
Гость: Тарас

Есть такое понятие как ХАЛАТНОСТЬ. В данному случае говорить - умышленно/не умышленно, не совсем корректно, когда речь касается , скажем, управлению автомобилем или получением оружия. Ведь чтобы управлять автомобилем - нужны навыки, хорошее здоровье (в том числе и психическое здоровье) и повышенная ответственность. Понимаю что выдача тех же справок по здоровью - у нас вообще превратилась в формальность. Понимаю также, что права сейчас тоже выдают всем подряд, не учитывая ни психическое состояние человека, ни его психо-моторику, ни умение ПРАВИЛЬНО управлять транспортным средством. Вот именно потому и есть такой термин, как ХАЛАТНОСТЬ, именно игнорирование Ефремовым всех этих формальностей привело к этой самой халатности, из за чего погиб человек. Поэтому мне кажется, нельзя в таких случаях говорить , что он (или еще кто то) убил человека не умышленно. Даже на производстве, когда не соблюдается техника безопасности и гибнут люди уголовное дело заводится прежде всего именно по халатному отношению к правилам/нормативам/инструкциям.

  • ответить
15.09.2020, 13:55
Гость: Ибрагим - Тарас

<<Есть такое понятие как ХАЛАТНОСТЬ>>
Да, есть такое понятие. И статья "Халатность" есть в Уголовном кодексе. Но за халатность, за безответственность, за неумышленное преступление лишать свободы человека не надо. А неумышленные преступления и происходят из-за халатности. За халатность надо наказывать. Но наказывать не лишением свободы. Вообще на тюрьму надо посмотреть глазами человека 21-го века. Что такое тюрьма? Для чего она нужна? Задуматься надо над этим вопросом.

  • ответить
15.09.2020, 20:08
Гость: Полагаете,

назначение тюрем изменилось с 20-го века.
Может, вы и правы. Тюрьмы закрыть, а преступников сразу вешать. Верно?

  • ответить
15.09.2020, 15:25
Гость: Тарас

Опять же поспорю, потому как на мой взгляд халатность - это Умышленное (подчеркиваю) игнорирование всех норм и правил, не важно - по недоумию или осознанно. Есть у нас такой термин - разп...гильдяйство. Так вот, это одно и тоже что и халатность. В чем я с вами согласен, так это с тем, что тюрьма - это не лучший способ. Но другого нет! Также как нет способа вернуть назад убитого человека к жизни. Так или иначе, но наша жизнь состоит из норм, правил, инструкций. Сам не очень люблю все это, а куда денешься. Взял ответственность - должен соответствовать, а не кивать потом на плохое здоровье, на вотку, наркоту или другие обстоятельства. А иначе будет беспредел, который мы уже проживали в 90-е.

  • ответить
15.09.2020, 17:08
Гость: Ибрагим - Тарас

<<В чем я с вами согласен, так это с тем, что тюрьма - это не лучший способ. Но другого нет!>>
Почему другого способа нет? Я же назвал некоторые способы наказания за неумышленное преступление. Чем вам не нравятся эти способы?

  • ответить
15.09.2020, 15:17
Гость: Хм

Тебе не посты писать, а верховным быть. Может начнешь с простого? Например, устроишься в тюрьму, чтобы там создавать систему 21го века? Чесать языком все горазды, вот только предупредить простое правонарушение порой никого...

  • ответить
15.09.2020, 17:11
Гость: Ибрагим - Хм

<<Например, устроишься в тюрьму, чтобы там создавать систему 21го века?>>
Систему 21-го века надо не в тюрьме создавать, а вне тюрьмы.
...
<<Чесать языком все горазды, вот только предупредить простое правонарушение порой никого...>>
Вот это правильная мысль. Ефремова давно надо было лишить водительских прав. Почему не лишили?

  • ответить
16.09.2020, 08:25
Гость: Что изменило бы лишение

его водительских прав? Пьяный и обколотый за руль не сел бы?
С чего бы?

  • ответить
15.09.2020, 11:54
Гость: Капитан Очевидность

Дело собственно не в Пашаеве, а в карманном правосудии.
То, что Ефремова выпорют публично и вкатают по полной - было понятно с первых минут после аварии. Ситуация схожа с поркой Мамаева и Кокорина. Только там два оборзевших футболиста подняли руку на тех, на кого нельзя даже смотреть косо, а здесь оборзевший оппозиционер бухой убил человека.
Виноваты и Кокорин с Мамаевым, и Ефремов. Это не обсуждается. Но правосудие не должно становиться средством сведения счетов и публичной поркой. Это удел средневековья.

  • ответить
15.09.2020, 20:13
Гость: Правосудие - это

и есть публичная порка.
Воспитательное значение судебных решений должно быть высокимэ

  • ответить
15.09.2020, 13:14
Гость: Ибрагим - Капитан Очевидность

<<Но правосудие не должно становиться средством сведения счетов и публичной поркой. Это удел средневековья.>>
А кто с Ефремовым счеты сводил? И при чем тут публичная порка? Был обычный суд. СМИ широко освещали процесс, потому что Ефремов известная личность. Банальная ситуация. Никаких сведений счетов и публичной порки не было. А Ефремов никакой не оппозиционер. Он не политик. А это значит, что оппозиционером он быть не может.

  • ответить
15.09.2020, 14:02
Гость: Капитан Очевидность

Представьте на секунду вместо Ефремова, Соловьева или Киселева.
И еще раз прочитайте то, что Вы написали. Осознание придет быстро.
Ефремов очень удобно подвернулся под руку, чтобы власть продемонстрировала, как она беспощадна к нарушителям закона не взирая на звания и награды.
Только вот такая принципиальность не должна быть не выборочной, ни показательной. Она должна быть постоянной и одинаковой ко всем категориям граждан России.
Вот тогда, это будет "обычный суд", как Вы выражаетесь.
А так, на одного наказанного Ефремова, можно насчитать как минимум с десяток ушедших от ответственности в такой же ситуации от ответственности граждан.

  • ответить
  • [1]
  • [2]
  • [3]
  • ››
официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама
]]>
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.

Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.

Карта сайта


Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий.


Организации, запрещенные на территории Российской Федерации
Telegram Logo

Используя наш cайт, Вы даете согласие на обработку файлов cookie. Если Вы не хотите, чтобы Ваши данные обрабатывались, необходимо установить специальные настройки в браузере или покинуть сайт.