А еще при нем уполовинилось население страны.На одном строительстве Петербурга положили многие тысячи холопьих душ.Город на костях.Безумный фанатик,ради своих идей готовый на любые жертвы.
Население Российской империи при Петре 1 составляло до 15 миллионов подданных и уступало в Европе по численности только Франции (около 20 млн).
По подсчётам советского историка Ярослава Водарского, численность мужчин и детей мужского пола выросла с 1678 по 1719 г. с 5,6 до 7,8 млн. Таким образом, принимая число женщин примерно равным числу мужчин, общая численность населения России за этот период выросла с 11.2 до 15.6 млн.
только за счет захвата новых территорий.
Цифры давай, а не языком по клаве.
.. историкам.. исторические цифры с потолка не пойми каких источников,и фальшивых архивов??!!
так и размеры россии тогда говорят то же выросли, а с новыми территориями там и население приросло. Это все равно что сейчас считать рост населения с учетом гастарбайтеров
в стаж не засчитали 4 года, пока медведев трон грел?
Когда все как и прежде.
.. прежде был социализм с человеческим лицом, взаимопомощью..на территории СССР.. после победы сепаратистов рыночников.. демократия с невидимой рукой гешефтмахеров и их ночными сторожами с конкуренцией и расчленением русских и дружественных трудовых народов со всеми едиными цепочками производства на 15 кусков!!..
<<Какой смысл в бунте (майдане) 1991 года? Когда все как и прежде.>>
А прежде как было? Хорошо или плохо?
но стало гораздо хуже
в 91 народ не решал ничего, так что это был не майдан, а разборки среди партийных чиновников
что в 1991 году тебя и в помине не было или был ты тогда грудным младенцем. Открою тебе всем известную истину: в 1991 году партии (КПСС) как таковой уже не существовало, и от партийных чиновников уже мало что зависело. Обкомы-горкомы-райкомы могли заседать хоть 24 часа в сутки - на политическую и, тем более, экономическую ситуацию в стране это никак не влияло.
ЗЫ. Я не понял - ты что, искренне считаешь, что быдломайдан организовал "простой народ"?? Ха-ха! Какой же ты смешной, хохол!
Уже Брежнева пересидел.
воевал.
при Брежневе был застой с калошами.
Считать надо 23 года, а не 19.
Историки говорят, что в результате реформ Петра Первого Россия потеряла 30% населения. Как и в результате нашествия хана Батыя. Что на это скажете, форумчане? Реформы Петра пошли на пользу России или нет? А нашествие Батыя чем было? Благом или злом? А к перестройке Горбачева как относитесь? А к реформам Ельцина?
И последний вопрос. А сейчас вы чего хотите от главы страны? Хотите реформ? Или чего-то другого? Если реформ, то каких? Если чего-то другого, то чего именно? Конкретно!
петр был один из самых просвещенных людей того времени, но именно он вместо того, чтобы следовать новым идеям свободы, демократии превратил 70% населения РИ в натуральных рабов
Просвещенный.. даже православие подменил царским назначив себя помазанником божьим...и помер от уро генитальной инфекции.. видать подцепил в Европе и это просвещение??!!
Ничего подобного историки не говорят. Источником этого бояна является кадет Милюков который сто с лишним лет назад, не владея методикой, практически взял эту цифру с потолка.
Наиболее авторитетное исследование Я.Водарского говорит о росте населения на 40%.
Кому верить, решайте сами.
Точно!! Выросло. Присоединением чужих территорий!!!
Я верю кадету Милюкову и другим историкам, которые утверждают то же самое. Да и здравый смысл подсказывает, что в тех условиях численность населения не могла расти. А вот уменьшаться могла.
А если кто-то будет утверждать, что численность населения при Петре Первом увеличилась, то пусть объяснит, что способствовало увеличению численности населения. Вот вы можете это объяснить? Численность населения присоединенных территорий учитывать не надо. От этого численность русских и татар не увеличилась.
Демография не подчиняется строгой математике и статистике.
Человек является биологическим объектом. Там свои законы. Какие причины для периодического взрывного увеличения популяции леммингов в тундре или лосося в реках? Или какие причины плодовитости китайцев и индусов в самых неблагоприятных условиях?
<<Человек является биологическим объектом. Там свои законы.>>
Если это так, а с этим можно согласиться, то не надо неаргументированно ставить в вину главе государства уменьшение численности населения и не надо считать его заслугой увеличение численности населения. И то, и другое надо аргументировать, указывая на действия руководителя государства, которые привели к тому или иному результату. И может получиться так, что, на что вы намекаете, что руководитель тут вообще ни при чем. Просто в его годы правления были или хорошие урожаи, или засуха, голод и мор.
С чего Вы решили, что я на что-то намекаю? Просто констатация факта. Скорей уж Вы намекаете, что Пётр народ уморил. Я, кстати, и не оспариваю, что при Петре кучу людей загубили. Но население, тем не менее, выросло. И в этом ничего парадоксального. Просто срабатывают компенсационные механизмы, заложенные природой. Это только юрики считают, что всё от жрачки зависит.
причины для таких взрывов всегда одни - много еды, мало конкурентов, мало хищников. Это только для безграмотного ивашки везде одни чудеса
| официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 | О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама | |||
|
|
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842. Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции. Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения. Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий. |
