все же я должен сказать, что англичане держали себя на Севере так, как будто они находились в завоеванной, а вовсе не в дружественной стране. Что касается моих личных переживаний, то я должен признаться, что доверие к англичанам, т.е. нашим официальным друзьям в Великой войне, постепенно сменялось у меня осторожностью и сдержанностью, а затем и полным недоверием к искренности их политики на Севере.
Ивана Грозного,а может и за тыщу лет до него,мы в процессе осознания сволочизма англосаксов.Однако стоит свистнуть какому нибудь Трампику,как мы приняли стойку и вихляем хвостиком,лакейски заглядывая в глазки.Мне казалось,что стали мы баранами в последние времена,а Марушевский был бараном уже сто лет назад.Нндаа!!!
У англичан не бывает друзей. У них бывают временные попутчики. "Вчера" для них Германия была самым опасным противником и все, кто против Германии, были её "попутчиками-друзьями". "Сегодня" Германия побеждена и самым опасным противником становится кто-то другой, в т.ч. из бывших "попутчиков-друзей", например Россия. Да о чём речь, если Георг V английский даже поспособствовал свержению своего двоюродного братца Николая II, а потом прислал ему телеграмму с соболезнованиями! Кстати, на этом помощь родственникам и закончилась. А душка Черчилль? Знал о выходе японского флота для нападения на Гавайские острова, но "другу-союзнику" Рузвельту ни словом не обмолвился, чтобы постфактум втянуть того в войну. Или - в 45г. ещё Рейхстаг не взяли, а Черчилль сдававшиеся фашистские части НЕ разоружал и НЕ расформировывал,а держал про запас, чтобы использовать против СССР! Воистину нет предела британской подлости и цинизма!
Пока в голове у себя прибирались эти болваны - белая гвардия.
Профукали все что можно. Одним словом - Дебилы!
Зачем было лесть в 1-ю мировую? Идиоты.
Стояли бы на половине Польши и укрепляли бы рубежи и всё.
Не исключено, что и Босфор бы получили бы. По принципу Гибралтара как довесок на не влезания.
Дебилизм !
Изучать бету Персея надо бы.......сколько тупости избежали бы.
Не будете ли так любезны сообщить:
- зачем было лезть СССР в Афганистан;
- зачем было лезть РФ в Сирию?
Заранее благодарен за ответ.
Серега?Нам с Серегой важно знать,зачем генерал Марушевский молчал про англосаксах в Сирии под Афганистаном.Ответьте пожалуйста,мы будем благодарны.Ну пожалуйста.
"...Бамбармия. Киргуду... - Что он сказал?..."
Шибко умному(ой) "Алгол" В "первую мировую" Россия, как известно, не "лезла". Все, что она хотела - это защитить сербов от австрийцев, как когда-то защитила болгар от турок. Не более того. Все остальное пошло "само-собой" и с непредсказуемым результатом. Именно поэтому, для умной(го) "Алгол", я привел в пример Афганистан по странному стечению обстоятельств превратившийся из небольшой операции по смене власти в экзотической стране в десятилетнюю войну подорвавшую экономику СССР. И Сирию...исход нашей компании в которой пока неизвестен. Вопрос: вы себя идиотом(кой) не считаете?
Надеюсь, все уже почитали статьи "Миф об "интервенции 14 государств" и "Интервенты: маленькие помощники большевиков-разорителей России"?
Воевали за антанту, ну не глупость ли.
Тут вся соль в слове "искренность". Англосаксы никогда не были искренны. Заметьте, это же качеств мы прослеживаем у евреев на протяжении всего текста Библии. Но весь цинизм заключается в том, что и те и другие не скрывают этого и гордятся этим.
Это не изменилось и сегодня,лицемеры и мерзавцы ,готовые на любую"подлянку",что в быту,что в делах.
Англы - патологические колонизаторы со всеми вытекающими... .
Офицеры царской армии были высокообразованными, благородными людьми, но такими балбесами, что не понимали элементарных вещей: это надо же было союзничать с интервентами!!??? Поэтому и потерпели поражение в гражданской войне.
Дурак, понявший, что он - дурак, уже не дурак.
уже труп.