Ну, разница всё-таки есть. Ни Мурманск, ни Владивосток к Америке и Британии присоединиться не хотели.

Нелепо противопоставлять большевиков «белым революционерам». Это как бы Батыя противопоставлять Чингиз-хану. В деле разрушения российской государственности они действовали сообща, а разошлись на последующих этапах, когда начали делить власть между собой. Возможно, «большевики» просто не суетились и позволили на начальном этапе сделать грязную работу «белым», а потом уже, когда законная власть пала, они вышли из тени, ударили в спину «белым» союзничкам и присвоили корону. Но затем большевики натворили такого, что свержение монархии – это пустячки. Во-первых, именно большевики навязали России Брестский мир, капитуляцию, поражение в Первой мировой. Ужас последствий поражения даже оценить не возможно. Второе, капитуляция перед Германией спровоцировала весь мир начать интервенцию: вторглись даже японцы и китайцы на Востоке, даже поляки на Западе. И разумеется, не могла не начаться гражданская война – такова цена ленинского «мира». Этот «мир» - страшнее свержения самодержавия. Голод в Поволжье, унесший миллион жизней – это пустячки. В отдалённом будущем – именно поражение России в Первой мировой стало приглашением ко Второй мировой. Наконец, третье, учреждение Советского союза на «ленинских принципах»: учреждение феодально-этнических «республик-уделов» с правом отделения, ставшее легализацией сепаратизма, дискриминации и расчленения, эксплуатации русского народа, потеря целого ряда законных территорий ...В распаде СССР больше всех виноват именно Ленин.

К ним и претензии. А то красные, красные... а красные, как умели, власть подняли, и дав белым по зубам, построили могучую страну. До сих пор разворовать не могут...

Какие революционеры? Это были сплошь монархисты. Но терпеть на троне Николая не могли уже и они.