Хотите «убить Сталина», Дмитрий Анатольевич? Действительно хотите? Я Вам подскажу, с чего начать.
Уничтожьте коррупцию без расстрелов, поднимите промышленность без ГУЛАГа, укрепите обороноспособность, восстановите науку и образование, решите вопрос здравоохранения, демографии, безопасности, законности.
Сделайте это. Воодушевите народ. Убедите его в том, что Вы в нем нуждаетесь и не дадите его в обиду.
Что для этого надо сделать, Вы и сами знаете. Прекрасно знаете. И тогда - о Сталине уже никто и не вспомнит. Будут помнить - Вас. И только Вас
Ну, а пока – имеем то, что имеем. А значит, Сталин – по-прежнему очень актуален.
для нынешней власти,народ средство наживы
Сталин сейчас не актуален.
Он станет актуален в 2024 году, когда Дмитрию Анатольевичу надо будет занять пост Президента.
Вот тогда - да!
На ТВ и в интернете развернется мощная кампания по воодушевлению народа.
Мы узнаем о подъёме промышленности и достижениях науки.
Наша армия где-нибудь в Судане или Зимбабве одержит очередные победы над "пиндосами".
Троцкистам-космополитам, типа Навального, Грудинина или Квачкова - придётся уйти в подполье. Кто не спрячется - рискует получить сталинские удары. Опричники служат верно.
Ну и кем-то, конечно, пожертвуют. В смысле, посадят.
А Роман Носиков пропоёт оду Медведеву.
У него получится.
Всё это действительно было сделано без...но только не в России.
только в "Бандитском Петербурге " играть. Точно адвокат,бандитов защищает. Борщевский нормальных,а это бандитов.
"Блондинго"?
Оцениваете человека не по делам, не по словам даже - а по внешности?
добавить не чего в точку аминь
НеДимон давно уже болт положил на это старьё.
Всомнилось репетиловское "шумим, братец, шумим".
-
А мне, например всомнилось
"Вон из Москвы! Сюда я больше не ездок!
....
Карету мне, карету!"
В инете гуляет картинка с чокающимися чашками известными всем лицами. Предлагаю без гонорара опубликовать её с подписью - Ну, за нас! Чтобы у нас всё было и нам за это ничего не было!
За новый сорт чая с моего нового виноградника в Тоскане!
Будут помнить - Вас. И только Вас
Ну, а пока – имеем то, что имеем.
Наивный человек , а оно ему нужно? Чем быстрее забудут тем лучше для него.
Медведёв - враг народа!
непонятно одно зачем отвечать тому кто не смыслит в истории кто такой СТАЛИН-глыба мудрый и порядочный честный человек патриот воспитал и поднял на ноги и страну и НАРОД и вывел в число передовых стран Мира выиграл с этим народом войну и вновь отстроил СССР и опять было развитие невиданными темпами в Мире и кто такой Медведев -пустышка не имеющая никакого морального права даже поминать в своих опусах Сталина это даже не слон и моська
У начальника охраны Медведева нашли особняк за 1 млрд рублей
-
У начальника охраны Михаила Михеева, который руководит охраной премьер-министра Дмитрия Медведева, нашли особняк Московской области на Рублево-Успенском шоссе.
-
Любовница бывшего министра обороны Сердюкова, знаменитая воровка Евгения Васильева приходится нынешнему премьер-министру Медведеву родственницей со стороны жены. Расхитительница миллиардов – двоюродная сестра Светланы Медведевой.
Тайна раскрыта. Две сестры, жена Медведева и Е. Васильева.
Долго мы терзались в разных догадках относительно Соньки - золотой ручки № 1 Евгении Васильевой. И как она на такую высокую должность попала. И почему Медведев Д.А в январе 2012 года наградил ее орденом Почета. И богатства у нее не меньше, чем у Абрамовича.
А в Хамовническом суде Е.Васильева прямо руководила этим судом, который разрешил ей находиться под домашним арестом в своих хоромах. Потом эта Сонька - золотая ручка требовала, чтобы ее периодически навещал парикмахер ( возможно переодетый в белый халат г. Сердюков).
И наконец, ответ нашелся.
Оказывается, Евгения Васильева и жена бывшего Президента РФ Медведева Д.А.( теперь он премьер-министр) госпожа Медведева ( Линник) Светлана Владимировна – двоюродные сестры!
Все как просто и понятно.
И откуда у Соньки-золотой ручки хоромы, и несметные богатства, и даже орден Почета на груди. И откуда такая нежная забота у Хамовнического суда к этой воровке. И наконец стало понятным, почему Медведев Д. А. даже изгнанного из министров Обороны гражданина Сердюкова продолжает расхваливать.
Это по ящику сказали. А судьи кто?
Для чего Хрущёв впаривал народу о культе личности И.В Сталина? Да, для того чтобы сохранить себя во власти и казаться праведником. Для чего со второй половины 80х "демократы и либералы" опять возобновили кампанию против И.В. Сталина? Только для того, чтобы захватить власть и присвоить труд и завоевания народа в свою частную собственность. Конечно, многие им поверили от незнания и непонимания и надеялись, что это они о народе позаботятся. Мало кто понимал, что эта их "забота" только о своём брюхе и кармане, ведь до этого народ видел и привык, что во времена И.В. Сталина именно так и происходило - заботились о всех, а наказывали тех, кто был против роста общего благосостояния и думал только о себе. А призывать вора и бандита одуматься и прекратить бессмысленно. Вора и бандита может остановить только ГУЛАГ и пуля в затылок. Воры и бандиты, вошедшие в раж самые страшные звери на Земле. А потому никто не даст нам освобождения, кроме нас самих.
понять можно.Был у власти в течение десяти лет после Сталина.
А почему со второй половины 80х "демократы и либералы" опять возобновили кампанию против И.В. Сталина- лично мне непонятно.
Уж не знаю кто им верил кто нет, меня не не цепляло. Обещали ведь улучшение и ловили призрак коммунизма.Коммунизма нет, и улучшений нет и нет...Странно...
В 2000-х вроде стало чёт потихоньку налаживаться.
А после 2008-го опять...Странно... Призрак коммунизма уже вроде словили, Сталин давным-давно умер.А они взялись за ловлю "призрака сталинизма. Странно...
Пришлось образовываться, ликвидировать пробелы как говорится Тогда и стало интересно что за Сталин такой и чем он им мешает.
До этого как и многих других Сталин и политика вообще меня не интересовала.
И оказалось что ВСЁ НЕ ТАК КАК РАССКАЗЫВАЮТ ЛИБЕРАСЫ.
Кто возобновил? Асс ты наш доморощенный.
Боьшинство, кто косил в 60-х под невинно пострадавшего, сидели за обычную уголовщину (Королев нахимичил с бухгалтерией). Политических было тысчи при Сталине, и сотни тысяч при Ленине. При Сталине на местах работала еще старая клаассовая машина, которая рубила всех без разбору, и ему пришлось провести 6 тысяч открытых судов над ее энтузиастами, впоследствии "политически репрессированными". Сам Сталин виновен разве что в уничтожении старой ленинской гвардии, там пострадали сотни, но без этого индустриализация была бы не возможна - не только Троцкий считал, что Сталин предал революцию, позволив лучшим в мире организаторам экономики из СЩА и Германии организовать производство на капиталистический лад, за деньги. И тем более без уничтожения марксистов-ленинцев невозможна была конституция 1936, которая закончила гражданскую войну = репрессии, но отобрала у диктатуры пролетариата и ее вождей - власть, все стали равны в правах. Троцкого особенно возмущало тайное голосование, как у капиталистов.
+
А теперь прикол - Чубайс специально летал в Мексику поклониться мощам Троцкого, книги Троцкого его восхищали, где Троцкий выступал против работы в СССР за деньги, и против тайного голосования. Чубайс не рыночник и не демократ! Приватизация выполняла не экономическую, а политическую задачу - передать власть в руки "своих".
Рыбак рыбака...
Сам Сталин виновен разве что в уничтожении старой ленинской гвардии, там пострадали сотни...............
Ленинская гвардия это миф на самом деле стороников у В.И.Ленина и РСДРП(б) было не так уж и много до взятия власти. А вот после октября туда всем составом вошёл БУНД, часть меньшивиков , эсеров. БУНД и меньшевиков с подачи Хрущёва стали называть ,,гвардией,, ,правда забыв упоменуть что они то и были самыми непримиримые против Ленина.
Девять лет назад(через год будем отмечать юбилей),уважаемый Роман Носиков,коротко и предельно ясно объяснил премьеру что нужно делать.Но премьер сделал вид,что не слышал.Как далеки властьимущие от народа.Вот это беда так беда.
Если юрист говорит такие вещи, то дело плохо. Если модератор не пропускает критические замечания в адрес этого юриста-публициста-обозревателя, то дело еще хуже. Если люди одобряют расстрелы и ГУЛАГ, то это вообще беда.
Кто о чём, а рыжий о бане.
Вывсёврети!
Модерация сейчас на КМ лояльна. Пропускает то чего год назад не пропускала.
Вы всегда обтекаемы, так что гнать и жаловаться не надо.
А дело было так: Когда Д. Медведев в своем блоге в очередной раз «наехал» на Сталина,блогер (юрист Роман Носиков) ответил Медведеву:
«Хотите «убить Сталина», Дмитрий Анатольевич?
Действительно хотите?
Я Вам подскажу, с чего начать.: и т.д.
Блогер выразил своё мнение , что в этом плохого?
Считаете только вам позволено поучать людей
<<Блогер выразил своё мнение , что в этом плохого?
Считаете только вам позволено поучать людей>>
А я высказал свое мнение. Что в этом плохого? Я никого не поучаю. Я только сказал, что юрист не может делать такие заявления. Это не юрист. Это блогер, которых сейчас развелось сверх всякой меры.
А дело, если смотреть глубже, не в Сталине. Дело в государственном устройстве. Мы хотим, чтобы у нас было правовое государство? Или мы хотим, чтобы у нас была диктатура во главе с гениальным диктатором? Вот этот юрист-блогер чего хочет? А вы чего хотите?
Наивный вы человек, Ибрагим. Любое "правовое государство" есть лишь ширма государства "глубинного", состоящего из "авторитетных людей", о существовании большей части которых народ даже не подозревает. Неужели вас ничему не научил "казус Трампа", говорящий о том, что в "самом правовом государстве мира" избранный Президент на деле оказывается куклой в руках государственной и около государственной криптократии. (Криптократия - это власть скрытой элиты.) Именно она а не народ ставит точку в карьере американских президентов. Вспомните убийства Дж. Кэннеди и его брата Роберта, едва не ставшего Президентом США. Организаторы этих убийств так и остались неизвестными. Никогда эти "авторитетные люди" ни при какой политической системе не допустят народ к реальным рычагам власти. И это правильно, так как народ сам по себе не способен принимать осмысленные политические решения. О себе не будем, но посмотрите на "правовую Украину". Многое ли зависит в ней от народа? Абсолютно ничего. Им вертят как хотят какие-то тёмные личности, а он смотрит на нас сверху и похваляется своей "свободой". Народ должен озаботиться не выборов президента и парламента, а формированием здорового политического класса, который и выдвинет из своей среды нужных народу руководителей. А начинается это с детского садика и школы, которые должны воспитывать образованных, нравственно здоровых и патриотичных граждан.
Роман Носиков выразил своё мнение о СТАЛИНЕ в диалоге с господином МЕДВЕДЕВЫМ, ответил в соц. сети, а не В ЗАЛЕ СУДА.
Не как юрист, а как человек.
О Сталине, не об Ибрагиме и поступках ,действиях и мнениях Ибрагима.Что допустимо для Ибрагима, что недопустимо.
Comprenez-vous, mon ami?
Странное дело! Ты, вроде, Ибрагим, а рассуждаешь как Шендерович...
Блогер Р. Носиков высказал своё мнение в форме предложения Медведеву как стать вровень со Сталиным, не клевеща и не дуря народ. Он предложил ему сделать всё тоже что и Сталин, но только по другому, по своему. Но увы... А вот вы продолжаете искажать и блогера и оппонента. Обычный приёмчик псевдо демократов и псевдо либералов. Вот и получается, что вы хотите мутить и дурить, что и делает топтыгин в кремлёвской тайге. И скорее всего не за просто так, т.к. все точно знают - платить защитникам Сталина и противникам власти платить некому.
<<Он предложил ему сделать всё тоже что и Сталин, но только по другому, по своему.>>
О, нет. Вы прибегаете к уловке. Этот блогер оправдывает ГУЛАГ и расстрелы. Он говорит, что без расстрелов Сталин ничего бы не добился. И вы тоже не добьетесь. Вот попробуйте что-то хорошее сделать без расстрелов. Не сделаете. Поэтому не осуждайте Сталина, а применяйте его методы. Вот что говорит этот блогер, который, конечно же, не юрист. Но, возможно, и сам блогер не понимает, что говорит. Вот я ему и объясняю. А заодно и всем вам.
Критические замечания уместны лишь тогда, когда они касаются обсуждаемого контента. А перевод обсуждения на личность оппонента (в данном случа - автора), называется демагогией (причём - самой грязной и банальной её разновидности)...
<<Критические замечания уместны лишь тогда, когда они касаются обсуждаемого контента.>>
То есть если, например, врач заявит, что рак надо лечить травяной настойкой, то мы должны обсуждать только это его странное заявления, не касаясь его личности и профессиональной пригодности? Да или нет? Прошу ответить однозначно.
Ответить однозначно ? Мой ответ - ДА.
Сначала - анализ контента. "Обсасывание" личности оппонента (автора)вторично, и уместно лишь в качестве ответа на вторичный вопрос, ако "Почему анализ контента столь глуп/предвзят/нелогичен/логичен/неордиарен...и тд ?" (если данный вопрос возникнет при анализе).
Ваш-же подход аналогичен внеконтентному навешиванию "ярлыка" или "переводу на личности", что является ничем иным как...демагогией !
<<Сначала - анализ контента.>>
Это если контент серьезный. Если же человек вдруг заявит, что дважды два пять, то его контент будем анализировать? Тут в первую очередь надо проанализировать его психику. Так ведь? Или не так?
Ибрагим либо глуп как пробка, либо весьма тонкий тролль. Если второе, то он в этом деле даст 100 очков форы знаменитому Европейцу. Тот строит из себя бывалого знатока всего и вся, а этот работает под наивного "ботаника", уводя обсуждение конкретной темы в постороннюю муру.
Если вы считаете себя разумным человеком, то ЗАЧЕМ обсуждать заведомый "шлак" ? Зачем так бездарно тратить собственное время и усилия ? Лишь для самоутверждения (и это будет...самая лицеприятная версия).
По существу (о Сталине и Носикове). Ваш уничижительный пассаж о Носикове как о юристе - выставляет вас самих в очень глупом свете. Для оценки Носикова как юриста, нужно быть юристом и, желательно, высокой квалификации. Почему ? Ответ банален:
(1) Квалификация юриста не имеет отношения к личному мнению;
(2) Вы "ничтоже сумнящеся" пытаетесь дать правовую оценку Сталину, исходя из СЕГОДНЯШНИХ правовых норм. Это - хммм...глупость(и юридически и логически).
<<Вы "ничтоже сумнящеся" пытаетесь дать правовую оценку Сталину, исходя из СЕГОДНЯШНИХ правовых норм. Это - хммм...глупость(и юридически и логически).>>
Есть фундаментальные правовые нормы и принципы. Они в сталинском СССР попирались. Часто руководствовались не правом, а революционной целесообразностью. Сталинский СССР, да и более поздний, не был правовым государством. О чем тут спорить? Сталин не может служить примером построения правового государства, в котором соблюдаются права человека. А если человек бесправен, то зачем все остальное?
Велик ли Сталин? Да, велик. Он великий диктатор. Велик ли Чингисхан? Да, велик. Он великий завоеватель. И есть еще много таких великих людей. В прошлом много чего и кого было. Но сейчас другие времена, поэтому ни Сталин, ни Чингисхан не могут служить примером для подражания. Хотя, может быть, кто-то и Чингисханом восхищается. А сталинистов, сами знаете, у нас еще много.
Еще напомню вам, что Сталина за его дела осудили сами коммунисты. И снесли все его памятники. И изъяли из библиотек все его книги. А теперь вот некоторые юристы-блогеры ставят Сталина в пример.
Угу..."фундаментальные правовые нормы"...мне все ясно. Это называется ДЕМАГОГИЕЙ (использование красивого клише без смыслового наполнения).
Дальнейшая дискуссия - бессмысленна.
Может уже и пять, смотря как считать. То, что не четыре, известно давно...
Ибрагимушка не юли, раскрой, что хорошего мы так и не заметили.....а то плохо,хуже, и наконец беда....
<<не юли, раскрой, что хорошего мы так и не заметили>>
Да нет ничего хорошего. Что хорошего может быть в таком заявлении юриста? Это беда, если у нас есть такие юристы.
Хахмач,с тобой и раньше было ясно,ладно мути дальше......
Нет уж беда в тебе
А как предлагаете из зверя и жулика сделать добропорядочного гражданина? Задабривать его новыми дворцами и виноградниками в надежде, что он когда-то насытится и вернёт хотя бы горсть винограда и пустит пару малышей на экскурсию по своему дворцу? А может скармливать ему миллионы людей в надежде, что он когда-нить подавится и подохнет? Беда не в ГУЛАГах, а в ибрагимах и прочих мошенниках и изменниках, которые ради только своих ненасытных удовольствий губят страну и народ, не задумываясь по природной глупости о будущем, напрочь забыв, что человек существо стадное, без согласия и лада в котором выжить невозможно. А если вы такой гуманист, как пытаетесь тут впарить, то почему бы вам не заявить протест вашим корешам во власти по поводу тюрем и лагерей, в которых истязают тысячи людей, и предложить воспитывать оступившихся и бунтующих против власти жуликов другими методами, конкретно их предложив? Слабо?
<<Беда не в ГУЛАГах, а в ибрагимах и прочих мошенниках и изменниках, которые ради только своих ненасытных удовольствий губят страну и народ, не задумываясь по природной глупости о будущем, напрочь забыв, что человек существо стадное, без согласия и лада в котором выжить невозможно.>>
А почему человек стадное существо? Я что-то не видел стада людей. Подскажите, где можно увидеть такое стадо.
<<А как предлагаете из зверя и жулика сделать добропорядочного гражданина?>>
Сделать из зверя добропорядочного гражданина - задача сложная. Даже, возможно, невыполнимая. И расстрелы в этом деле не помогут.
С жуликами проще. Для них существует Уголовный кодекс РФ. Если вас не устраивают некоторые статьи этого кодекса, то обращайтесь к депутатам со своими предложениями. Возможно, они прислушаются к вам и внесут поправки.
Жить надо по законам. По ним должны жить все: и рядовые граждане, и все прочие. Разве не так? Уж юрист-то должен понимать это. А он к чему призывает? Он призывает к беззаконию. Значит, это не юрист. Настоящий юрист такого говорить не может. А кто же он тогда? Да банальный публицист-горлопан. Вредный человек. Что с ним делать? Да ничего не надо делать. Пусть горлопанит. Только надо понимать, что он профессионально непригоден. Из юристов ему надо уходить.
Степень развития правого государства зависит от степени развития экономики этого государства. И всегда существует некоторый баланс между жизнью "по понятиям" и "жизнью по праву". Если этот баланс сдвигается в сторону "по понятиям" мы имеем криминализацию общества, если в сторону "жизни по праву" происходит бюрократизация общества. Так вот, если этот баланс нарушается государству приходится тратится(дополнительно) либо на полицию в первом случае, либо на бюрократов во втором. Вы говорите, что надо строить правовое общество, но такого нигде нет... В Америке, например, очень популярны сделки со следствием, когда преступника могут отпустить за оглашение каких-либо важных сведений, или свидетельство против кого-то. Преступник на свободе это нормально? Если представить себе абсолютно правовое общество, то нужно понять, что в законе должен быть прописан каждый шаг, причем государство ещё должно обеспечить исполнение этого закона, при этом какая часть экономики будет содержать весь этот закон-поддерживающий аппарат? А развитие?
Для искусственного перемещения баланса в сторону правового поля раньше использовалась государственная идеология (когда основные понятия внедряемые в массы были направлены в сторону декриминализации человеческих устремлений), сейчас таковая отсутствует. Вот человек и призывает ДАМ к решению этой задачки, а любовь к Сталину и после этого сама пройдет, говорит он... А Вы уважаемый увидели в его посте какой-то подтекст или заговор, да это конспирология, батенька.
Как он призывал к беззаконию? Он наоборот призывал сделать всё законно и добропорядочно!
<<Как он призывал к беззаконию? Он наоборот призывал сделать всё законно и добропорядочно!>>
Он сказал, что без расстрелов ничего не получается. А вот у Сталина получилось, потому что у него был ГУЛАГ и расстрелы. Разве не так?