Коммунизм ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных продуктов, он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд.
Это не ОПРЕДЕЛЕНИЕ коммунизма, это ПОЖЕЛАНИЕ Маркса, каким бы он хотел его видеть..кстати, довольно мутное пожелание..
А о чём это? Результат труда украсть можно, но зато коммунизм не даст превратить обокраденного в потомственного раба? А это что, намного лучше, если решат красть всегда, допустим?
А ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОММУНИЗМА И СЕЙЧАС НЕТ...сформулированы некие признаки его, но это никак не замена...
------------
Вывод - теория сильно не доработана...общество, безусловно, будет дрейфовать в сторону социализации, но только если надолго не победит идея всеобщего тоталитаризма, причём это наиболее реально как раз при капитализме...ещё Сноуден это показал...слежка тотальна..и пресса Америки и Англии тоже это показывают...все оболванены...
Но и социалисты стараются не отставать...
06.10.2018, 23:37
Гость: Вывод - теория сильно не доработана...
Гениально, батенька. Осталось Вам только познакомится с этой теорией.
06.10.2018, 10:25
Гость: МЭЛС
Напрасно вы, нижеподписавшиеся господа, думаете, что при коммунизме вам не придется работать на общественный продукт как вы это делаете сейчас. Да, при коммунизме каждый получит по потребности, но и отдаст по способности. Это значит , что если вы способны кувалдой махать , то в "библиотэке" отстидеться не получится. Будете махать кувалдой и отмахав 8 часов получите по потребности, если на них останутся силы. Не можете - научим, не хотите - заставим. Вот такс.......
06.10.2018, 20:38
Гость: Гость
Да нет, это если Вы способны только кувалдой махать, то именно это и будете делать. А вот кто умеет что-то другое НА ПОЛЬЗУ ЛЮДЯМ - то этим и будет заниматься. Столько часов, сколько положено по нормативам. При полном соблюдении требований по охране труда. А не как сейчас.
Сидение в офисах на тему "креативной деятельности", маркетинг, реклама и продажи никому не нужного барахла, понятно, к полезной деятельности не относятся. Так что да, таким "труженикам" и вправду стоит коммунизма бояться.
06.10.2018, 10:23
Гость: ПАрацельс
Тут глупые люди пишут что коммунизм нельзя посторить))) не имея понятия ни в чём))
На самом деле коммунизм строится легко как общественно-экономическая система на принципе справедливого неравенства.
А вот марксизм действительно построить нльзя так как он базируется на принципиально неверной трудовой теории стоимости, прибавочной стоимости и классовой борьбе))))
06.10.2018, 23:50
Гость: Парацельсие, отче,
тебе, как пропагандисту, следовало бы знать, что "строить марксизм" - это словосочетание , не имеющее смысла. Ну, как "шинковать конгруэнтность", например.
06.10.2018, 23:19
Гость: На самом деле коммунизм строится легко
Потребности урезать-и порядок.
07.10.2018, 02:28
Гость: Но не
до такой степени, до которой они урезаны при капитализме...
06.10.2018, 14:21
Гость: да-да
"самом деле коммунизм строится легко как общественно-экономическая система на принципе справедливого неравенства"- во-во ,говорят-же что, капитализм ,есть коммунизм для капиталистов!
06.10.2018, 10:08
Гость: ПАрацельс
Никто не принёс вреда развитию коммнустической экономики как Маркс)))
Проблема в том, что главная цель его доктрины - формирование и воспитание своей собственной армии, которая по его мысли должна была помочь ему достичь мирового господства. Об этом он писал в нескольких письмах Энгельсу.
Главным приёмом Маркс выбрал самый простой и давно известный - противопоставление бедных и богатых, но постарался подвести под него квазинаучную основу - теорию прибавочной стоимости, которая сначала и до конца притянута за уши)))
Запутав изрядно это дело, Маркс предложил верить в то, что капиталист ворует у рабочего рабочее время))))
Сколько ворует непонятно, вычислить нельзя, но то, что ворует - несомненно))) Иначе почему капиталист такой толстый а рабочий иакой худой?)))
В свою очередь теория прибавочной стоимости зиждется на трудовой теории стоимости Адама СМита (когда стоимость формируется затратами времени)))
Поделив участников процесса производства на хороших и плохих Маркс обнаружил что их хороших можно было создать несколько полноценных армий и это большая сила.
Далее началось планомерное окучивание хороших с целью прогнать плохих и самим стать на их место)))
Встали. Тут же опять произошло то же самое разделение по законам жанра, но новые плохие умело маскировлись под порядочных)) до поры до времени, пока им в 91-м это окончательно не надоело)) и тогда они с помощью зарубежных специалистов восстановили статус кво столетней давности.
А весь мир давно ушёл вперёд и над нами ржёт)
06.10.2018, 23:17
Гость: ВВВ
Вот же, тупой! До Маркса и слова-то "коммунистический" не было.
07.10.2018, 08:29
Гость: Працельс
Коммунистический от commune - общество)) коммунистический - рбщественный))
Люди испокон веку живут коммунами)) первобытнообщинный строй - это первобытно коммунистический))
Но некоторые агигаторы за коммунию жить в коммуне не очень любили))
------------------------------
Владимир Ильич объяснил мне тотчас по приезде, что прочие искровцы будут жить коммуной, он же совершенно неспособен жить в коммуне, не любит быть постоянно на людях. Предвидя, что приезжающие из России и из-за границы товарищи будут по российской привычке, не считаясь с его временем, надоедать ему, он просил по возможности ограждать его от слишком частых посещений.
— Алексеев Н. А.. Воспоминания о В. И. Ленине. — М.: Госполитиздат, 1956
------------------------
06.10.2018, 18:38
Гость: ПАрацельс, дружок,
ну, вы хоть что-нибудь читайте.
Ну, ведь позор один, нельзя же быть таким неграмотным.
07.10.2018, 08:29
Гость: сответ
человека обращённый к самому себе)))
06.10.2018, 14:51
Гость: да-да
"под него квазинаучную основу - теорию прибавочной стоимости, которая сначала и до конца притянута за уши)))"-эксплуатация человека человеком , таки явно притянута за что-то, очень болезненное ,причем силой к тому что, надо нормальным людям для жизни , самоуважения и счастья.. среднему юристу,паяцу,существу со шрамом от фуражки,инженеру человеческих душ ипр "эстетам" ,может и интегральные исчисления,и всякие квантовые теории относительностей физиков,химиков и лириков , тоже притянуты за чьи -то уши.. типа , если радиацию не вижу , значит ее нет? Хотя.. вроде арифметика рынка должна быть понятно любому(где-то убыло -убытки, кому-то прибыло -прибыль ; изымаемая часть созданного кем-то результата труда в виде прибыли в карман инвестора снижает платежеспособный спрос на нее) третьекласснику-присвоение результатов чужого труда через разные механизмы -личной собственности на жизнеобеспечивающие ограниченные ресурсы планеты( с.х. землю в первую очередь ), частное производство( монопольное частно -государственное партнерство фрс сша к примеру) всеобщего эквивалента обмена, накопления (ипр) -денег,частными лицами с ссудным процентом для всех , с комиссиями за их оборот и хранение ( даже владение за отрицательную процентную ставку как, теперь в еэс)покупка на рынке труда всех и вся, в том числе наемных ученых со всеми их способностями,со всеми их потенциальными изобретениями за счет этого частного производства денег..итд итп.
06.10.2018, 13:43
Гость: Хех, я фигею!
Ладно бы Парацельс писал эти благоглупости в 90м, когда наивные "совки" мечтали о "хозяине" (коего и получили на свою глупую голову), уверенные, что он будет заботиться о своей собственности (включая их бренные тушки) лучше, чем партийные начальники о народной.
***
Но оправдывать это жулье после 90х - верх бесстыдства.
06.10.2018, 21:16
Гость: Працельс
Вы ни хрена не поняли))
Я никого ни в чём не обманываю.
Я утверждаю что причиной "эксплуатации" а точнее грабежа является не частная собственность на средства производства - совершенно полезная вещь - а частная собственность на ресурсы!!!!
Вы тут просто собрались пустоголовые догматики)) вот и ходите ноете)) нет чтобы раскинуть чем у вас есть хоть немножко)))
Хотя бы 4-й том Капитала Маркса вашего любимого почитали чти-ли)) про физиократов конкретно))
--
Масштаб всех цен задают владельцы ресурсов, которые фактически являются источником сложного бартера, когда они передают принадлежащее им сырьё тем кто его обрабатывает и получают взамен продукты их переработки оставляя последним часть сырья в виде платы. Дальше этот процесс распространяется по всем цепочкам экономики, возвращаясь к владельцам сырья предметами лакшери - то есть того, что они потребляют. При этом каждая вовлеченная в этот процесс группа населения получает свой потребляемый ей продукт. Всё это пересекается, зацикливается проходит через стадии полуфабрикатов и приготавливается к удобному для потребления виду, НО на самом деле мы фундаментально потребляем все нефть, газ, железную руду, деревья и т.д.
Деньги - это лишь только смазка для этого гигантского механизма бартера, способ буферизации излишков и стимулирования работ.
Итак, все зарабатывают свою часть ресурсов отдавая свой труд, в том числе и буржуа, и только владельцы ресурсов получают их как ДАР БОГА!!!
Это как раз то, чем не захотел заняться Маркс!!
07.10.2018, 00:49
Гость: Прац,
паче реку: не чурайся чтения. Тебе не хватает еще ума - мало читаешь.
Смотри.
Ты называешь словом "ресурсы" природное сырье - нефть, воду, воздух, лес. Так? ОК.
А "средства производства" - это у тебя, видимо, заводы и фабрики. Верно?
И ты их противопоставляешь, дескать вот это стоит затрат и оплачивается заслужено, а вот это получено даром (из природы) и оплачивается незаслуженно (как ДАР БОГА!!!)
----
Смотри, что не так.
"Средства производства" это не только пассатижи или прокатный стан. Это все, что требуется (кроме производственных отношений - эти отдельно) для производства. Сырье, энергия, оборудование, инфраструктура. И пассатижи тоже.
Марксисты, при этом, говорят о собственности не на все средства, а только на основные. То есть рассматриваются не пассатижи, а сырье и прокатный стан.
Дальше.
Все, что ты видишь вокруг изначально сделано из природного сырья и рабочей силы человека. Других ресурсов просто нет на нашей планете. Эти два ресурса (source, resource - источник) преобразуясь в процессе производства, порождают некую стоимость, часть которой изымает капиталист. На каком этапе преобразования сидит капиталист - не важно. В любом случае его присутствие повышает издержки производства.
--
"Масштаб всех цен задают владельцы ресурсов" (т.е. сырья на твоем языке)
Нет. Цена сырья, как правило, это незначительная доля цены продукта. Несколько больше доля рабочей силы. Основная доля - это прибавочная стоимость - та накрутка, которую делят капиталист и сборщик налогов.
07.10.2018, 08:19
Гость: Працельс
Только самый тупой будет объединять обдним термином то над чем производится действие и то чем производится действие, то есть субьект труда и объект труда, то есть средства производства и сырьё!!!
Каша не сделана из рабочей силы повара))) Она сделана из крупы, воды и газа)))) ну ещё соли))
За это повар может получить себе тарелочку в виде зарплаты))
--------------
Цена сырья вам кажется незначительной, потому что вся дальнейшая цена это учёт ранее учтённого)))
Никакой прибавочной стоимости нет, если не считать за неё обычную торговую наценку, которая не зависит ни от чего, кроме умения продать и не умения купить))))
07.10.2018, 17:03
Гость: Вот тут важное место.
Марксисты называют "то, чем производится действие" (то есть Вашим субъектом труда) - рабочую силу человека.
Ну, а чем отличаются, по-вашему, сырье от средства производства? И то и другое есть измененный в процессе производства природный материал. Измененный посредством рабочей силы человека. Измененный в разной степени.
При этом один и тот же продукт выступает и в роли Вашего "объекта" и в роли "субъекта".
-
Каша - это еда, сделанная из крупы, с точки зрения едока.
А с точки зрения экономиста (в т.ч. и Маркса) - это стоимость, полученная из меньшей стоимости (крупы) прибавлением к ней новой стоимости (здания, повара, налогов, прибыли).
-
Верно, дальнейшая цена - это "учет ранее учтенного". И на каждом этапе эта "учетная ставка" (процент) определяется, в основном, не ценой изначального сырья, а прибылью, заложенной капиталом. То есть, по сути, прибавочной стоимостью, содержащейся в сумме выручки.
Простите, а Вы точно не путаете цену и стоимость?
06.10.2018, 07:40
Гость: Карл Маркс
История на примере коммунизма наглядно показывает что высший разум безоговорочно есть . Ведь сколько стран строили коммунизм -и всюду результаты плачевные. И главная причина плачевных результатов-вожди коммунистических революции немедленно сьезжали с провозглашенных норм и сразу начинали врать. Врал Ленин - разогнал Учредительное собрание ,врал Сталин -сочинил очень демократичную Конституцию -но ввел крепостной строй. А уж мелочь -Кастро ,Мао, Ходжа Брежнев-те врали буднично и на каждом шагу.
А кажется -чего проще? Вместо например Брежнева коммунякам выбрать такого кто соблюдает нормы ими же написанного и разрекламированного Морального кодекса строителя коммунизма!
Но ни разу ни в одной соцстране не было порядочного вождя. Это соблюдалось как закон природы. Это и есть, я полагаю, проявление высшего разума.
07.10.2018, 17:08
Гость: Кошмар.
Прошу Вас, начните читать.
Вы втянитесь, вам самому понравится!
Сейчас с Вами не возможно полемизировать, Вы пишете просто набор слов.
06.10.2018, 20:19
Гость: вопрос
Ты, чтоль, коммунизм строил? У Маркса его не строят. Воинственный невежда, даже азбуки марксизма не знает, а несет из него, как при поносе."Закон природы".
06.10.2018, 15:29
Гость: да-да
"Ведь сколько стран строили коммунизм -и всюду результаты плачевные."- почему плачевные ..КПК никогда не отказывались от строительства коммунизма.По их не спешным последние десятилетия планам его созидания ,они пока только подходят к его первой части-строительству социализма.
06.10.2018, 10:37
Гость: Далана!
Пол Пот что ли, строил коммунизм? Кстати, при поддержке США и вопреки СССР.
***
С таким же успехом можно записать в Христиане всяческих извращенцев-сектантов, вплоть до сатанистов. Такая же чушь про вождей. По твоей логике, Папа Римский должен был соблюдать заповеди, а не нарушать их всеми возможными способами (как, например, Медичи). Короче, есть люди (с их слабостями), и есть идеалы. КОММУНИЗМ - ЭТО ОБРАЗ БУДУЩЕГО, ОРИЕНТИРОВАННЫЙ НА ИДЕАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА, которого еще нужно воспитать). ИНАЧЕ (при современных вооружениях, когда один человек может уничтожить человечество) - тоталитарный контроль, рабство и ГИБЕЛЬ. ВОТ И ВЕСЬ НАШ ВЫБОР.
06.10.2018, 12:29
Гость: D.D.
А воспитывать его будет "посланный нам Богом" Владимир Владимирович Путин?
(ну, чтоб гарантированно - без тоталитарного контроля, рабства и ГИБЕЛИ - до пенсии, да?)
Моня, шо такое горизонт?
...ага-ага - воображаемая линия...
06.10.2018, 10:25
Гость: Диагноз
Психических заболеваний не обнаружено. Просто дурак с претензией на высший разум.
06.10.2018, 12:32
Гость: Карл Маркс Диагнозу
Похвально что представился! Да еще и с краткой характеристикой!?
Жаль что по поводу поста ничего не написал.
06.10.2018, 10:19
Гость: Я правильно понял ?
Нужно так понимать, что " высший разум " это твой ?
06.10.2018, 07:40
Гость: D.D.
Схоластический софист - эт типо гений, парадоксов друг.
И ведь уж и не спросиш, а каг же ж енто, Идеотец наш, - присваивать общественный продукт, да без порабощения чужого труда??
...от беру йа, в мЕчтах, гаццкий шмайсер убитого фрица и пуляйю в егойных камрадофф, а прроклятый девайс хуч и трясеццо с ненависти к мене, но плюеццо маслинами во весь рог, - дык поработил йа чужой труд, али не?..
...аааааа-а.., понял, понял! - эттж он про каждому по потребностям, - типо да весь обприсваивайся, у нас есчо ессь.., - ну, коммунизьм, че там...
07.10.2018, 17:13
Гость: Вы уперлись в слово
порабощение?
Я тоже.
Вероятно, имеется в виду общепринятый смысл этого слова. Обычный, бытовой. Что-то типа "неограниченного распоряжения". Тогда фраза понятна.
06.10.2018, 04:07
Гость: Сидоров
А что такое "общественные продукты" - они сами как грибы в лесу растут, или их всё-таки кто-то своим трудом создаёт? А жители "коммунизма", значит, могут свободно присваивать эти "грибы", созданные трудом других людей. Но "порабощением чужого труда" такое присвоение считать нельзя.... Ну, насмешил...
07.10.2018, 17:16
Гость: У вас хорошо с чувством юмора.
Осталось немножко подучиться.
Цитата проста и совершенно понятна.
06.10.2018, 03:38
Гость: советский инженер
В некоторых странах существует социализм ( могут быть разные формы ). В других есть элементы социализма. Но нигде никогда не был построен коммунизм - по одной очень простой причине: его невозможно построить. Это утопия.
07.10.2018, 17:18
Гость: Ваше утверждение голословно.
Не стремитесь цитировать политруков-пропагандистов. Думайте сами. Старайтесь. Удачи.
06.10.2018, 15:22
Гость: да-да
"Это утопия."-кому и самоуважение- утопия..было , было :дворовые вон при барях -допил кофию из барской чашки, доел не докушанный ими хлеб ,да радостно пошел лакействовать ... только общественная( перевод слова коммунистический, на русский есть -общественный) взаимопомощь всегда в конечном счете помогала человеку выживать как виду. Рыночная конкуренция , в эпоху ядерного оружия( ипр штучек) может его уничтожить .Либо,изначально общественному существу-человеку ,выживать - строить общественное( коммунистическое ) общество взаимопомощи где, личные интересы( какого-нибудь манька свихнутого на злате или еще чем) не могут быть выше интресов всех . Общество без эксплуатации человека человеком , где социальные паразиты не могут существовать за счет других .
06.10.2018, 10:42
Гость: ВВВ
"Любой антикоммунист - сволочь" - Жан-Поль Сартр, французский философ, писатель, лауреат Нобелевской премии по литературе. А я добавлю, что не только сволочь, но и дурак!
Был бы ты инженером, то знал, что коммунизм это как предел функции в математике. К нему можно бесконечно приближаться, но никогда его не достигнешь. Для тупого буржуйского пропагандиста перевожу. Коммунистическая идеология, в отличии от капиталистической, даёт возможность человеческому обществу без войн, голода, нищеты, без унижения большинства меньшинством развиваться и совершенствоваться бесконечно долго.
Аминь!
06.10.2018, 14:51
Гость: советский инженер
Да занимайся ты хоть коммунизмом хоть онанизмом но только дично сам и не лезь заставлять других - распространять свою тупую слепую веру. Сам ты не читал не только Маркса но и Ленина А если и читал то как попугай, выучил оттараторил и забыл. А ведь есть ещё источники откуда Маркс с Лениным свои мысли брали, это для тебя - за семью печатями. А "бесконечно долгое существование" коммунистической страны мы все отлично видели в СССР.
07.10.2018, 12:59
Гость: обиженному советскому инженеру
Чтобы не говорили, но СССР закончил свое существование без пенсионного дефолта, с бесплатным жильем, медициной, образованием. Это объективный факт не достижимый нынешними антикоммунистами. Последние годы СССР, до прихода масона Горбачева, это было доброе время с добрыми людьми, не рвущим друг у друга кусок изо рта. Видимо поэтому их так легко было обмануть ложными посулами о всесилии рынка. Те социальные завоевания, которые были у трудящихся в СССР, нынешним строем не достижимы, ни сейчас, никогда в будущем. Если бы тогда люди могли заглянуть вперед и увидеть, что все закончится повышением пенсионного возраста при нынешней подачке, называемой гордо пенсией, в сторону Ельцина никто даже не плюнул бы, не то, чтобы выбрать его в ВС РСФСР и писать письма в его защиту.
06.10.2018, 13:51
Гость: Хех, добавлю!
Капитализм - не просто тупик, а гарантированная гибель.
***
Так что это даже не выбор между плохим и хорошим, а между жизнью и смертью. И этот Рубикон (учитывая, что недалек тот час, когда несколько человек окажутся в состоянии уничтожить огромное количество людей и даже все человечество, располагая самыми скромными средствами) приближается.
06.10.2018, 13:28
Гость: D.D.
...ээ-э.., батюшко, а как же "неизбежность обострения классовой борьбы по мере приближения к"?..
...есно, со всеми ея прелестяме - как внутренними, так и внешними?..
...а ежели без обострениев, то ить - авторегресс развития.., с коэффицийентом затуханийя равным евангелию от карла в степени содержимого мозга боевого авангарда, да?..
...м-дя.., ох уж эти отрицательные обратные связи строителей светлого завтра...
07.10.2018, 17:28
Гость: О-о, брат! Эвона куда.
"...а как же "неизбежность обострения классовой борьбы по мере..."
Сложновато для интернет-форума.
Но сам вопрос твой говорит о справедливости тезиса.
Ведь и сам коммунизм уже никто не строит, а ты все оспариваешь его.
Хотя, вот коммунисты не были в нем уверены, дискутировался вопрос.
06.10.2018, 01:46
Гость: Комммунизм как высшая форма
бюрократизма!
07.10.2018, 09:37
Гость: Серп и молот
Ну нет. При коммунистах бюрократии быдло на порядок меньше. Например, получая медицинскую справку для ГАИ, я записывался на комиссию, брал направление на одном листе бумаги и обходил два диспансера. В обоих диспансерах мне на обратной стороне направления ставили простой штампик " На учете не состоит ", причем совершенно бесплатно. Сейчас в наркологическом диспансере мне выдали справку стоимостью 640 руб, заключив предварительно договор на двух листах и оформив медицинскую карту. Банкомат дополнительно распечатал мне пятый листок бумаги - кассовый чек. В психоневрологическом все тоже самое, стой лишь разницей, что взяли с меня 1000 рублей. Один листок бумаги при коммунистах против десяти у демократов - рыночников и больше полутора сотен " оброка ". Так где бюрократия ?
07.10.2018, 13:20
Гость: PS
Еще характерный пример. Пенсионные фонды ! Это одни из самых лучших зданий и помещений в любом городе. При коммунистах труженики вообще не знали где они находятся. По достижении пенсионного возраста пенсионное удостоверение вручали в отделе кадров, который занимался оформлением документов.
Налоговая инспекция занимала одну комнату с двумя, тремя сотрудниками. Что говорить о нынешних особняках , сравнимых разве что только с Газпромом, а
а количество уведомлений уже перевалило за емкость небольшого чемодана. У коммунистов я помню только квитанцию дорожного налога на полтора или два рубля, которую автоинспектор на техосмотре перечеркивал и ее можно было выбросить. Нет, что то не клеется в тезисе " Коммунизи как высшая форма бюрократизма !"
И мы даже знаем имя этого человека.
Это не ОПРЕДЕЛЕНИЕ коммунизма, это ПОЖЕЛАНИЕ Маркса, каким бы он хотел его видеть..кстати, довольно мутное пожелание..
А о чём это? Результат труда украсть можно, но зато коммунизм не даст превратить обокраденного в потомственного раба? А это что, намного лучше, если решат красть всегда, допустим?
А ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОММУНИЗМА И СЕЙЧАС НЕТ...сформулированы некие признаки его, но это никак не замена...
------------
Вывод - теория сильно не доработана...общество, безусловно, будет дрейфовать в сторону социализации, но только если надолго не победит идея всеобщего тоталитаризма, причём это наиболее реально как раз при капитализме...ещё Сноуден это показал...слежка тотальна..и пресса Америки и Англии тоже это показывают...все оболванены...
Но и социалисты стараются не отставать...
Гениально, батенька. Осталось Вам только познакомится с этой теорией.
Напрасно вы, нижеподписавшиеся господа, думаете, что при коммунизме вам не придется работать на общественный продукт как вы это делаете сейчас. Да, при коммунизме каждый получит по потребности, но и отдаст по способности. Это значит , что если вы способны кувалдой махать , то в "библиотэке" отстидеться не получится. Будете махать кувалдой и отмахав 8 часов получите по потребности, если на них останутся силы. Не можете - научим, не хотите - заставим. Вот такс.......
Да нет, это если Вы способны только кувалдой махать, то именно это и будете делать. А вот кто умеет что-то другое НА ПОЛЬЗУ ЛЮДЯМ - то этим и будет заниматься. Столько часов, сколько положено по нормативам. При полном соблюдении требований по охране труда. А не как сейчас.
Сидение в офисах на тему "креативной деятельности", маркетинг, реклама и продажи никому не нужного барахла, понятно, к полезной деятельности не относятся. Так что да, таким "труженикам" и вправду стоит коммунизма бояться.
Тут глупые люди пишут что коммунизм нельзя посторить))) не имея понятия ни в чём))
На самом деле коммунизм строится легко как общественно-экономическая система на принципе справедливого неравенства.
А вот марксизм действительно построить нльзя так как он базируется на принципиально неверной трудовой теории стоимости, прибавочной стоимости и классовой борьбе))))
тебе, как пропагандисту, следовало бы знать, что "строить марксизм" - это словосочетание , не имеющее смысла. Ну, как "шинковать конгруэнтность", например.
Потребности урезать-и порядок.
до такой степени, до которой они урезаны при капитализме...
"самом деле коммунизм строится легко как общественно-экономическая система на принципе справедливого неравенства"- во-во ,говорят-же что, капитализм ,есть коммунизм для капиталистов!
Никто не принёс вреда развитию коммнустической экономики как Маркс)))
Проблема в том, что главная цель его доктрины - формирование и воспитание своей собственной армии, которая по его мысли должна была помочь ему достичь мирового господства. Об этом он писал в нескольких письмах Энгельсу.
Главным приёмом Маркс выбрал самый простой и давно известный - противопоставление бедных и богатых, но постарался подвести под него квазинаучную основу - теорию прибавочной стоимости, которая сначала и до конца притянута за уши)))
Запутав изрядно это дело, Маркс предложил верить в то, что капиталист ворует у рабочего рабочее время))))
Сколько ворует непонятно, вычислить нельзя, но то, что ворует - несомненно))) Иначе почему капиталист такой толстый а рабочий иакой худой?)))
В свою очередь теория прибавочной стоимости зиждется на трудовой теории стоимости Адама СМита (когда стоимость формируется затратами времени)))
Поделив участников процесса производства на хороших и плохих Маркс обнаружил что их хороших можно было создать несколько полноценных армий и это большая сила.
Далее началось планомерное окучивание хороших с целью прогнать плохих и самим стать на их место)))
Встали. Тут же опять произошло то же самое разделение по законам жанра, но новые плохие умело маскировлись под порядочных)) до поры до времени, пока им в 91-м это окончательно не надоело)) и тогда они с помощью зарубежных специалистов восстановили статус кво столетней давности.
А весь мир давно ушёл вперёд и над нами ржёт)
Вот же, тупой! До Маркса и слова-то "коммунистический" не было.
Коммунистический от commune - общество)) коммунистический - рбщественный))
Люди испокон веку живут коммунами)) первобытнообщинный строй - это первобытно коммунистический))
Но некоторые агигаторы за коммунию жить в коммуне не очень любили))
------------------------------
Владимир Ильич объяснил мне тотчас по приезде, что прочие искровцы будут жить коммуной, он же совершенно неспособен жить в коммуне, не любит быть постоянно на людях. Предвидя, что приезжающие из России и из-за границы товарищи будут по российской привычке, не считаясь с его временем, надоедать ему, он просил по возможности ограждать его от слишком частых посещений.
— Алексеев Н. А.. Воспоминания о В. И. Ленине. — М.: Госполитиздат, 1956
------------------------
ну, вы хоть что-нибудь читайте.
Ну, ведь позор один, нельзя же быть таким неграмотным.
человека обращённый к самому себе)))
"под него квазинаучную основу - теорию прибавочной стоимости, которая сначала и до конца притянута за уши)))"-эксплуатация человека человеком , таки явно притянута за что-то, очень болезненное ,причем силой к тому что, надо нормальным людям для жизни , самоуважения и счастья.. среднему юристу,паяцу,существу со шрамом от фуражки,инженеру человеческих душ ипр "эстетам" ,может и интегральные исчисления,и всякие квантовые теории относительностей физиков,химиков и лириков , тоже притянуты за чьи -то уши.. типа , если радиацию не вижу , значит ее нет? Хотя.. вроде арифметика рынка должна быть понятно любому(где-то убыло -убытки, кому-то прибыло -прибыль ; изымаемая часть созданного кем-то результата труда в виде прибыли в карман инвестора снижает платежеспособный спрос на нее) третьекласснику-присвоение результатов чужого труда через разные механизмы -личной собственности на жизнеобеспечивающие ограниченные ресурсы планеты( с.х. землю в первую очередь ), частное производство( монопольное частно -государственное партнерство фрс сша к примеру) всеобщего эквивалента обмена, накопления (ипр) -денег,частными лицами с ссудным процентом для всех , с комиссиями за их оборот и хранение ( даже владение за отрицательную процентную ставку как, теперь в еэс)покупка на рынке труда всех и вся, в том числе наемных ученых со всеми их способностями,со всеми их потенциальными изобретениями за счет этого частного производства денег..итд итп.
Ладно бы Парацельс писал эти благоглупости в 90м, когда наивные "совки" мечтали о "хозяине" (коего и получили на свою глупую голову), уверенные, что он будет заботиться о своей собственности (включая их бренные тушки) лучше, чем партийные начальники о народной.
***
Но оправдывать это жулье после 90х - верх бесстыдства.
Вы ни хрена не поняли))
Я никого ни в чём не обманываю.
Я утверждаю что причиной "эксплуатации" а точнее грабежа является не частная собственность на средства производства - совершенно полезная вещь - а частная собственность на ресурсы!!!!
Вы тут просто собрались пустоголовые догматики)) вот и ходите ноете)) нет чтобы раскинуть чем у вас есть хоть немножко)))
Хотя бы 4-й том Капитала Маркса вашего любимого почитали чти-ли)) про физиократов конкретно))
--
Масштаб всех цен задают владельцы ресурсов, которые фактически являются источником сложного бартера, когда они передают принадлежащее им сырьё тем кто его обрабатывает и получают взамен продукты их переработки оставляя последним часть сырья в виде платы. Дальше этот процесс распространяется по всем цепочкам экономики, возвращаясь к владельцам сырья предметами лакшери - то есть того, что они потребляют. При этом каждая вовлеченная в этот процесс группа населения получает свой потребляемый ей продукт. Всё это пересекается, зацикливается проходит через стадии полуфабрикатов и приготавливается к удобному для потребления виду, НО на самом деле мы фундаментально потребляем все нефть, газ, железную руду, деревья и т.д.
Деньги - это лишь только смазка для этого гигантского механизма бартера, способ буферизации излишков и стимулирования работ.
Итак, все зарабатывают свою часть ресурсов отдавая свой труд, в том числе и буржуа, и только владельцы ресурсов получают их как ДАР БОГА!!!
Это как раз то, чем не захотел заняться Маркс!!
паче реку: не чурайся чтения. Тебе не хватает еще ума - мало читаешь.
Смотри.
Ты называешь словом "ресурсы" природное сырье - нефть, воду, воздух, лес. Так? ОК.
А "средства производства" - это у тебя, видимо, заводы и фабрики. Верно?
И ты их противопоставляешь, дескать вот это стоит затрат и оплачивается заслужено, а вот это получено даром (из природы) и оплачивается незаслуженно (как ДАР БОГА!!!)
----
Смотри, что не так.
"Средства производства" это не только пассатижи или прокатный стан. Это все, что требуется (кроме производственных отношений - эти отдельно) для производства. Сырье, энергия, оборудование, инфраструктура. И пассатижи тоже.
Марксисты, при этом, говорят о собственности не на все средства, а только на основные. То есть рассматриваются не пассатижи, а сырье и прокатный стан.
Дальше.
Все, что ты видишь вокруг изначально сделано из природного сырья и рабочей силы человека. Других ресурсов просто нет на нашей планете. Эти два ресурса (source, resource - источник) преобразуясь в процессе производства, порождают некую стоимость, часть которой изымает капиталист. На каком этапе преобразования сидит капиталист - не важно. В любом случае его присутствие повышает издержки производства.
--
"Масштаб всех цен задают владельцы ресурсов" (т.е. сырья на твоем языке)
Нет. Цена сырья, как правило, это незначительная доля цены продукта. Несколько больше доля рабочей силы. Основная доля - это прибавочная стоимость - та накрутка, которую делят капиталист и сборщик налогов.
Только самый тупой будет объединять обдним термином то над чем производится действие и то чем производится действие, то есть субьект труда и объект труда, то есть средства производства и сырьё!!!
Каша не сделана из рабочей силы повара))) Она сделана из крупы, воды и газа)))) ну ещё соли))
За это повар может получить себе тарелочку в виде зарплаты))
--------------
Цена сырья вам кажется незначительной, потому что вся дальнейшая цена это учёт ранее учтённого)))
Никакой прибавочной стоимости нет, если не считать за неё обычную торговую наценку, которая не зависит ни от чего, кроме умения продать и не умения купить))))
Марксисты называют "то, чем производится действие" (то есть Вашим субъектом труда) - рабочую силу человека.
Ну, а чем отличаются, по-вашему, сырье от средства производства? И то и другое есть измененный в процессе производства природный материал. Измененный посредством рабочей силы человека. Измененный в разной степени.
При этом один и тот же продукт выступает и в роли Вашего "объекта" и в роли "субъекта".
-
Каша - это еда, сделанная из крупы, с точки зрения едока.
А с точки зрения экономиста (в т.ч. и Маркса) - это стоимость, полученная из меньшей стоимости (крупы) прибавлением к ней новой стоимости (здания, повара, налогов, прибыли).
-
Верно, дальнейшая цена - это "учет ранее учтенного". И на каждом этапе эта "учетная ставка" (процент) определяется, в основном, не ценой изначального сырья, а прибылью, заложенной капиталом. То есть, по сути, прибавочной стоимостью, содержащейся в сумме выручки.
Простите, а Вы точно не путаете цену и стоимость?
История на примере коммунизма наглядно показывает что высший разум безоговорочно есть . Ведь сколько стран строили коммунизм -и всюду результаты плачевные. И главная причина плачевных результатов-вожди коммунистических революции немедленно сьезжали с провозглашенных норм и сразу начинали врать. Врал Ленин - разогнал Учредительное собрание ,врал Сталин -сочинил очень демократичную Конституцию -но ввел крепостной строй. А уж мелочь -Кастро ,Мао, Ходжа Брежнев-те врали буднично и на каждом шагу.
А кажется -чего проще? Вместо например Брежнева коммунякам выбрать такого кто соблюдает нормы ими же написанного и разрекламированного Морального кодекса строителя коммунизма!
Но ни разу ни в одной соцстране не было порядочного вождя. Это соблюдалось как закон природы. Это и есть, я полагаю, проявление высшего разума.
Прошу Вас, начните читать.
Вы втянитесь, вам самому понравится!
Сейчас с Вами не возможно полемизировать, Вы пишете просто набор слов.
Ты, чтоль, коммунизм строил? У Маркса его не строят. Воинственный невежда, даже азбуки марксизма не знает, а несет из него, как при поносе."Закон природы".
"Ведь сколько стран строили коммунизм -и всюду результаты плачевные."- почему плачевные ..КПК никогда не отказывались от строительства коммунизма.По их не спешным последние десятилетия планам его созидания ,они пока только подходят к его первой части-строительству социализма.
Пол Пот что ли, строил коммунизм? Кстати, при поддержке США и вопреки СССР.
***
С таким же успехом можно записать в Христиане всяческих извращенцев-сектантов, вплоть до сатанистов. Такая же чушь про вождей. По твоей логике, Папа Римский должен был соблюдать заповеди, а не нарушать их всеми возможными способами (как, например, Медичи). Короче, есть люди (с их слабостями), и есть идеалы. КОММУНИЗМ - ЭТО ОБРАЗ БУДУЩЕГО, ОРИЕНТИРОВАННЫЙ НА ИДЕАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА, которого еще нужно воспитать). ИНАЧЕ (при современных вооружениях, когда один человек может уничтожить человечество) - тоталитарный контроль, рабство и ГИБЕЛЬ. ВОТ И ВЕСЬ НАШ ВЫБОР.
А воспитывать его будет "посланный нам Богом" Владимир Владимирович Путин?
(ну, чтоб гарантированно - без тоталитарного контроля, рабства и ГИБЕЛИ - до пенсии, да?)
Моня, шо такое горизонт?
...ага-ага - воображаемая линия...
Психических заболеваний не обнаружено. Просто дурак с претензией на высший разум.
Похвально что представился! Да еще и с краткой характеристикой!?
Жаль что по поводу поста ничего не написал.
Нужно так понимать, что " высший разум " это твой ?
Схоластический софист - эт типо гений, парадоксов друг.
И ведь уж и не спросиш, а каг же ж енто, Идеотец наш, - присваивать общественный продукт, да без порабощения чужого труда??
...от беру йа, в мЕчтах, гаццкий шмайсер убитого фрица и пуляйю в егойных камрадофф, а прроклятый девайс хуч и трясеццо с ненависти к мене, но плюеццо маслинами во весь рог, - дык поработил йа чужой труд, али не?..
...аааааа-а.., понял, понял! - эттж он про каждому по потребностям, - типо да весь обприсваивайся, у нас есчо ессь.., - ну, коммунизьм, че там...
порабощение?
Я тоже.
Вероятно, имеется в виду общепринятый смысл этого слова. Обычный, бытовой. Что-то типа "неограниченного распоряжения". Тогда фраза понятна.
А что такое "общественные продукты" - они сами как грибы в лесу растут, или их всё-таки кто-то своим трудом создаёт? А жители "коммунизма", значит, могут свободно присваивать эти "грибы", созданные трудом других людей. Но "порабощением чужого труда" такое присвоение считать нельзя.... Ну, насмешил...
Осталось немножко подучиться.
Цитата проста и совершенно понятна.
В некоторых странах существует социализм ( могут быть разные формы ). В других есть элементы социализма. Но нигде никогда не был построен коммунизм - по одной очень простой причине: его невозможно построить. Это утопия.
Не стремитесь цитировать политруков-пропагандистов. Думайте сами. Старайтесь. Удачи.
"Это утопия."-кому и самоуважение- утопия..было , было :дворовые вон при барях -допил кофию из барской чашки, доел не докушанный ими хлеб ,да радостно пошел лакействовать ... только общественная( перевод слова коммунистический, на русский есть -общественный) взаимопомощь всегда в конечном счете помогала человеку выживать как виду. Рыночная конкуренция , в эпоху ядерного оружия( ипр штучек) может его уничтожить .Либо,изначально общественному существу-человеку ,выживать - строить общественное( коммунистическое ) общество взаимопомощи где, личные интересы( какого-нибудь манька свихнутого на злате или еще чем) не могут быть выше интресов всех . Общество без эксплуатации человека человеком , где социальные паразиты не могут существовать за счет других .
"Любой антикоммунист - сволочь" - Жан-Поль Сартр, французский философ, писатель, лауреат Нобелевской премии по литературе. А я добавлю, что не только сволочь, но и дурак!
Был бы ты инженером, то знал, что коммунизм это как предел функции в математике. К нему можно бесконечно приближаться, но никогда его не достигнешь. Для тупого буржуйского пропагандиста перевожу. Коммунистическая идеология, в отличии от капиталистической, даёт возможность человеческому обществу без войн, голода, нищеты, без унижения большинства меньшинством развиваться и совершенствоваться бесконечно долго.
Аминь!
Да занимайся ты хоть коммунизмом хоть онанизмом но только дично сам и не лезь заставлять других - распространять свою тупую слепую веру. Сам ты не читал не только Маркса но и Ленина А если и читал то как попугай, выучил оттараторил и забыл. А ведь есть ещё источники откуда Маркс с Лениным свои мысли брали, это для тебя - за семью печатями. А "бесконечно долгое существование" коммунистической страны мы все отлично видели в СССР.
Чтобы не говорили, но СССР закончил свое существование без пенсионного дефолта, с бесплатным жильем, медициной, образованием. Это объективный факт не достижимый нынешними антикоммунистами. Последние годы СССР, до прихода масона Горбачева, это было доброе время с добрыми людьми, не рвущим друг у друга кусок изо рта. Видимо поэтому их так легко было обмануть ложными посулами о всесилии рынка. Те социальные завоевания, которые были у трудящихся в СССР, нынешним строем не достижимы, ни сейчас, никогда в будущем. Если бы тогда люди могли заглянуть вперед и увидеть, что все закончится повышением пенсионного возраста при нынешней подачке, называемой гордо пенсией, в сторону Ельцина никто даже не плюнул бы, не то, чтобы выбрать его в ВС РСФСР и писать письма в его защиту.
Капитализм - не просто тупик, а гарантированная гибель.
***
Так что это даже не выбор между плохим и хорошим, а между жизнью и смертью. И этот Рубикон (учитывая, что недалек тот час, когда несколько человек окажутся в состоянии уничтожить огромное количество людей и даже все человечество, располагая самыми скромными средствами) приближается.
...ээ-э.., батюшко, а как же "неизбежность обострения классовой борьбы по мере приближения к"?..
...есно, со всеми ея прелестяме - как внутренними, так и внешними?..
...а ежели без обострениев, то ить - авторегресс развития.., с коэффицийентом затуханийя равным евангелию от карла в степени содержимого мозга боевого авангарда, да?..
...м-дя.., ох уж эти отрицательные обратные связи строителей светлого завтра...
"...а как же "неизбежность обострения классовой борьбы по мере..."
Сложновато для интернет-форума.
Но сам вопрос твой говорит о справедливости тезиса.
Ведь и сам коммунизм уже никто не строит, а ты все оспариваешь его.
Хотя, вот коммунисты не были в нем уверены, дискутировался вопрос.
бюрократизма!
Ну нет. При коммунистах бюрократии быдло на порядок меньше. Например, получая медицинскую справку для ГАИ, я записывался на комиссию, брал направление на одном листе бумаги и обходил два диспансера. В обоих диспансерах мне на обратной стороне направления ставили простой штампик " На учете не состоит ", причем совершенно бесплатно. Сейчас в наркологическом диспансере мне выдали справку стоимостью 640 руб, заключив предварительно договор на двух листах и оформив медицинскую карту. Банкомат дополнительно распечатал мне пятый листок бумаги - кассовый чек. В психоневрологическом все тоже самое, стой лишь разницей, что взяли с меня 1000 рублей. Один листок бумаги при коммунистах против десяти у демократов - рыночников и больше полутора сотен " оброка ". Так где бюрократия ?
Еще характерный пример. Пенсионные фонды ! Это одни из самых лучших зданий и помещений в любом городе. При коммунистах труженики вообще не знали где они находятся. По достижении пенсионного возраста пенсионное удостоверение вручали в отделе кадров, который занимался оформлением документов.
Налоговая инспекция занимала одну комнату с двумя, тремя сотрудниками. Что говорить о нынешних особняках , сравнимых разве что только с Газпромом, а
а количество уведомлений уже перевалило за емкость небольшого чемодана. У коммунистов я помню только квитанцию дорожного налога на полтора или два рубля, которую автоинспектор на техосмотре перечеркивал и ее можно было выбросить. Нет, что то не клеется в тезисе " Коммунизи как высшая форма бюрократизма !"
идиотизма!
тупо умнее.