Если раньше власть могла считать, что контролируя ситуацию в Москве и Санкт-Петербурге, она сохранит статус-кво, то сейчас, когда протесты расползлись по всей России, это стало для нее серьезной головной болью. Люди прекрасно понимают, что они выдвигают справедливые требования и, в соответствии с Конституцией, имеют полное право мирно и без оружия собраться и выразить отношение к тем или иным проблемам, но власть это им запрещает. Владимир Путин называет акции незаконными, но согласовать такого рода выступления невозможно, а значит, митинги в России запрещены. Естественно, это вызывает у людей непонимание.
С какой это стати "без оружия"? Чтобы протест был максимально неэффективен? А у американцев, например, ты не просто можешь, а буквально обязан менять несправедливую власть, используя оружие. Конституцию США почитайте.
делу не помогут.
Может ли в результате протестов антинародная политика Кремля поменяться на "за-народную"?
Самое неприятное то , что власть надеемся на силовиков. То есть на людей без какого либо царя в голове кроме денег...Прослойки населения - мелкой буржуазии, которая могла бы поддержать буржуазную власть в РФ тупо нет. А морально разложенных и совершенно деидеологизированных силовиков могут перекупить любые денежные структуры , в том числе и зарубежные.Вообщем готовьтесь , господа и товарищи.
+Прослойки населения - мелкой буржуазии, которая могла бы поддержать буржуазную власть в РФ тупо нет. +
Скажите пожалуйста, а почему МЕЛКАЯ БУРЖУАЗИЯ в 1917 годы (которая несомненно была в царской БУРЖУАЗНОЙ России)
НЕ ПОДДЕРЖАЛА буржуазную имперскую власть в лице царя?
ЗЫ. Рассуждать о "мелкой буржуазии" в современном мире глобализации СМЕШНО.
Кто должен выйти на поддержку по-вашему-рыночные торговцы?
Для чего им выходить.
Сегодня по каналу "Известия" показывали как "совершенно деидеологизированные французские силовики" метелили протестунов во Франции. Наши силовик против французских- дети малые.
Да, и водомёты там во Франции поливали протестующих.
Могу сказать только одно. Когда активисты демократических преобразований собирали митинги в поддержку Бориса Ельцина и либерально демократических реформ, советская власть не запрещала и не разгоняла эти митинги, не проводила массовых арестов и не запугивала граждан, студентов и старшекласников подпиской-предупреждением о последствиях участия в запрещенном митинге ( отчисление из школы, института ). Не было ничего подобно, что присходит сейчас. Демократ Ельцин первым, не имея ни каких на то полномочий, распустил законно избранный Верховный совет РСФСР своим указом, а за не подчинение расстрелял его из башенных орудий танков Т-72 в 1993 году. Так какой режим тоталитарный и антинародный ? Думайте головой, а не со слов гражданина Великобритании Брилева. Честной власти нечего бояться своих граждан собравшихся на митинг.
Кроме того, все митинги в защиту Ельцина и демократических реформ широко освещались НТВ и занимали ежедневно не меньше четверти эфирного времени в новостях. А сегодня освещают протесты в ЕС и ангажируют девяностолетие Ельцина, вместо того чтобы вывесить по его заслугам черные флаги. О вчерашних митингах конечно ни гу-гу. Свобода понимаешь, как говариал Ельцин.
преобразований собирали митинги в поддержку Бориса Ельцина и либерально демократических реформ, советская власть не запрещала и не разгоняла эти митинги, не проводила массовых арестов и не запугивала граждан,==
Вы дурак или прикидываетесь?
Кто у нас тогда был власть-Горбачев?
ЗЫ. Школьникам тогда в голову прийти не могло шляться по митингам.
Только мерзавец будет зазывать детей на митинги.
"власть только тогда может считаться властью,если она способна защититься"
перефразируя В.Л.Ленина.
известен как ИЛЬИЧ. "Всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться".TWO
++но согласовать такого рода выступления невозможно, ++
Какого РОДА ВЫСТУПЛЕНИЯ НЕВОЗМОЖНО согласовать?
Митинг вполне можно, да они даже заявку не подавали
+а значит, митинги в России запрещены. +
Ага, как в анекдоте бородатом кошка-когти, когти -зубы, зубы-щука,щука значит..
Подлей, как ты девушку обозвал!?!
+Естественно, это вызывает у людей непонимание.+
У каких людей?
Глупых и психически неустойчивых???
Во эта, 54 года из Ленинградской обл. чего попёрлась на неразрешенную акцию?
Чего бросалась наперерез полиции с криками ЗА ЧТО те ведут фраера.
Огребла совершенно справедливо , зато стала ЗВЕЗДОЙ ИНТЕРНЕТА.
"Люди имеют полное право мирно и без оружия собраться и выразить отношение к тем или иным проблемам"
----------------
Чувак либо идиот, либо лукавит.
Люди либо ничего не добьются, либо все перейдет в фазу оранжевой революции со всеми вытекающими последствиями типа потери остатков суверенитета.
У нас в России принято считать Штаты законодательно-прогрессивной страной: так у нас также прогрессивная, только законы научились принимать «правильные».
Помнится в конце восмидесятых полковник Алкснис, в то время преподователь истории КПСС, в военном училище имени своего, толи деда, толи папы, тоже не очеть протестовал против сборищь демократов, а может в душе и поддерживал. Кто знает? Но потом сбежал от победившего латышского народа, в Москву.
Вопрос. Куда дальше побежишь, полковник?
"восЬмидесятых", "то ли", "очеНь", "сбориЩ"...
Как только у нас человек говорит говорить по-делу - набегают властные и пытаются гнать чернуху.
Люди прекрасно понимают, что они выдвигают справедливые требования
////////////////////////////
И какие же ? Только не надо ассоциировать требования kak надписи на заборах.Трехбуквенно и кратко конечно , но за забором пустота как и у тебя в голове краснокоричневый..
пытается избавиться от приставки "экс". Выборы на носу, другого шанса не будет.
Кремль действительно ведет антинародную политику – от разрушения медицины и образования, до лишения народа пенсий, на фоне все увеличивающихся капиталов олигархов и разорения ими экономики. Приоритеты кремля известны = интересы олигархов.
+
Но это совершенно не означает, что нынешние протесты направлены против антинародной политики кремля. В 1993 был бунт против антинародной политики кремля. И когда патриотов расстреляли из танков, лидеры западной демократии ничего не заметили, Ельцину против и слова не сказали. Зато сегодня вопят, так как бунт Навального не против антинародной политики кремля, а очередная цветная революция Сороса, с целью подчинить интересы РФ полностью интересам Уолл-стрит, убрав между собой и ресурсами страны кремлевскую прокладку (полностью прозападную, так и не понявшую «за что!»), уничтожив местное государство как таковое, естественно, вместе с населением. Как в Ираке, Ливии, Сирии = кто не смог убежать, тому жить в аду.
+
Если «левые» присоединятся к Соросу (как Удальцов), они окончательно предадут народ. Мало предательства Зюгановым в 1993-м?
1) Когда и за что конкретно тебя лишили пенсии?
2) В чем привлекательность олигархов для Кремля (пишут с заглавной буквы даже супостаты) олигархи, если они разрушают все, что можно?
3) Постарайся понять смысл второго абзаца (рядовому гостю КМ он недоступен).
4) Заслуживает внимания мысль: "кто не смог убежать (куда, кстати?), тому ЖИТЬ в аду".
Получается, что если не убежал, то ты и остаешься в аду, т.е. ты там и был. Что-то не сходится.
Лозунги дня: Нам ли падать духом! Вступайте в ряды!NO PASARAN!
Русские вас оккупировали хохлы воры Не Белорусы а хохлы
времени суток, еще не оклемался.
Склероз и маразм давно прописались в кабинетах нашей власти.Люди выходят на протесты ведь не от хорошей жизни.Была бы у людей работа,зарплата на которую можно жить и всё бы было спокойно.Но покой нашей власти "только снится".Из всех слов русского языка они знают только одно-запретить.
будучи именно Хабаровским, принципиально отличаешься от остальных Андреев?
Всего то и делов: по-быстрому победить коррупцию, восстановить и модернизировать экономику и создать демократическую систему власти. И чего это наши власти не чешутся, все ведь так просто.
Чтобы получилось это просто, необходимо, чтобы правитель хотя бы немного уважал собственный народ, а граждане обладали хотя бы небольшим достоинством.
вряд ли захочет обладать небольшим достоинством.
Зачем личные проблемы выносишь на обсуждение. Смирись с этим.
тобой, вот цитата: "чтобы...граждане обладали хотя бы небольшими достоинствами". Их это не устраивает, потому что людям всегда хочется чего-то большего. Ты же усматриваешь в этом какой-то странный смысл.