По той причине, что если социализм - это переходной этап к коммунизму, и при нём существуют государства, классовые различия, а значит сохраняются некоторые традиции предшествующего строя, то коммунизм (к которому человечество придёт в результате более или менее длительной эволюции социализма (скорее, более), предполагает полную социальную однородность общества - равенство возможностей - свободное развитие каждого человека (естественно, при сохранении природных различий между людьми) и фактическое исчезновение государства (при неопределённо долгом сохранении национальных различий). Очевидно, что это возможно в условиях коммунистической глобализации, которая будет диктоваться экономической и социальной необходимостью (осуществление глобальных социальных и индустриально-технических проектов, сохранение экологии и др.). На его место придёт обшественная самодеятельность сознательных людей, которые будут выполнять все общественные функции в соответствие со своими способностями и компетентностью. И с какой целью им захочется иметь монарха?

Ваш пост говорит лишь об определённой тендециозности Ваших комментов и незнании (хотя бы на популярном уровне) основных идей марксизма как науки о человеческом обществе (как и всякая наука, марксизм должен постоянно равиваться, привлекая новые подходы и используя данные других социальных наук). Что касается Китая, то прочтите хотя бы начало речи Си Цзиньпина на XIX съезде КПК: "С момента своего создания Коммунистическая партия Китая /КПК/ рассматривает реализацию коммунизма как свой высший идеал и конечную цель". Движение к этой цели может занять жизнь нескольких поколений, и важнейшая задача, которую решает Китай - модернизация страны, с тем, чтобы занять мировое первенство в развитии науки и современных технологий. Поэтому Товарищ Си подчёркивает, что Китай как развивающаяся страна, все ещё находится на начальной стадии социализма. В какой мере в КНДР существует военный коммунизм, сказать не берусь. Но его элементы связаны с противостоянием этой страны с Южной Кореей и США, которые хотели бы её похоронить (оккупировать). Пол Пот осуществлял политику, не имеющую ничего общего с социализмом. Она, похоже, связана с психическим отклонением у этого человека, который заставил следовать болезненным идеям и своё окружение (Существует мнение, что он находился и под влиянием неких внешних сил). Власть этого извергла свергла армия социалистического Вьетнама.