Киевский режим, хоть и условно поддерживается идейными неонацистами, является для них лишь попутчиком и состоит преимущественно из воров и казнокрадов, ставших путчистами и убийцами, поскольку в прежнем режиме грабить было уже невозможно. Ну а банда, какой бы большой и хорошо вооруженной она ни была, и кто бы ни признавал ее легитимной, долго удерживаться у власти не может. Она либо должна переродиться в полноценную настоящую власть (так часто случалось после революций), либо она распадается, начинает пожирать саму себя, и, в конце концов, ее добивает благодарное население и/или соседи.
Получается, территория — есть, государства — нет, легитимной власти — нет, а есть преступная банда, которая удерживает территорию методами насилия и террора. Вот что есть «Новая Украина».

Украины нет. Есть украинство. То есть специфическое расстройство умов. Удивительным образом доведенное до крайних степеней увлечение этнографией. Такое кровавое краеведение. Сумбур вместо государства. Борщ, Бандера, бандура есть. А нации нет. Брошюра «Самостийна Украйна» есть, а Украины нет. Вопрос только в том, Украины уже нет, или пока еще нет? <...> Я, как ни странно, укрооптимист. То есть считаю , что Украины нет пока. Но со временем она все-таки будет. <...> Отношения с Украиной никогда простыми не были, даже когда Украина была в составе России... Принуждение силой к братским отношениям — единственный метод, исторически доказавший эффективность на украинском направлении. Не думаю, что будет изобретен какой-то другой.