Подразумевается - "Мы - умные, честные, профессиональные, ЛУЧШИЕ". А что сделаешь, САМ СЕБЯ НЕ ПОХВАЛИШЬ, ДРУГИЕ НЕ ПОХВАЛЯТ! Почему такая самоуверенность?
Вот, что пишет BI - "в США ошиблись в прогнозах насчет устойчивости экономики России". Люди от власти выдерживают конкуренцию на международном уровне!

<<Нам не нужны умные, нам точно не нужны честные, нам не нужны профессиональные, нам не нужны лучшие, нам нужны свои.>>
Абсолютное пустословие! На такое заявление можно и отвечать только пустословием. Нет же никакой конкретики. А если нет конкретики, то и предметного разговора быть не может. Но я все же попробую порассуждать.
Зададим себе первый вопрос. Кому нужны умные и честные люди во власти на определенных должностях? Ответ будет такой. Честные и умные нужны гражданам России, то есть нам. Хорошо, идем дальше.
Мы, избиратели, придя на избирательный участок должны выбрать умных, честных и профессиональных людей. Но как это сделать? Как не ошибиться с выбором? Для этого надо знать четкие критерии ума, честности, профессионализма и так далее. И тут возникают вопросы.
Что такое ум и как определить, умный человек или нет?
Что такое честность и как определить, честный человек или нет?
С профессионализмом, конечно, проще, можно посмотреть послужной список кандидата на должность. Но и в таком случае можно ошибиться. По формальным признакам человек может казаться профессионалом, а на самом деле оказаться непригодным для определенной должности.
А кто такой лучший? Как определить лучшего? Вот перед нами два человека. Оба умные, честные и профессиональные. А кто из них лучший? Как узнать?
Форумчане, что скажете по поводу моих рассуждений?
И последний вопрос. Назовите, пожалуйста, самого умного и честного руководителя России и СССР, начиная с Николая Второго.

становиться"Русским Илоном Маском".

Калачов чужой среди своих.

"Я считал, что приход порядочных людей к власти может изменить положение дел. Но жизнь показала. что когда уже не порядочные у власти, то они порядочных к себе близко не подпускают" - сказал Лев Рохлин, боевой генерал, кристально чистый и порядочный человек, любимец и надежда простых людей. За эти качества его и убили. И эти убийцы до сих пор при власти в ЗАО "РФ".

Я соглашусь с этим только в случае, если слово свои поменяет на: преданные холопы.
Потому что слово свои, предполагает равнозависимость сторон. А тут какая равнозависимость???
...

А можно узнать фамилии этих умных, честных, профессиональных, которых "не пущают"? Ну, первый, это, понятно, сам товарищ Калачев. Тут без вопросов. А еще с десяток можно назвать?

Негодяй притягивает негодяя, а как иначе они на одной волне.

В СССР предприятие не отберёшь, а сейчас поставь умного и всего лишишься. Пример Мордашов.

Хорошая цитата! Не в бровь, а в глаз!

отбор.

Умные, честные, профессиональные и лучшие нам очень НУЖНЫ!
Но они обязательно должны быть ещё и своими.
Чужие с такими чудесными характеристиками вполне возможно водятся в Силиконовой долине.
Они там еще и настойчивые в достижении целей, коммуникабельные, да и вообще у них там у всех по букету столь же удивительно восхитительных характеристик (включающих, разумеется, и преданность своему государству).
---
Но зачем нам такие "не свои"?
В начале 90-х толпа умных, честных ... (далее по списку хороших человеческих качеств) заняла всё здание бывшего ЦК КПСС на Старой площади, и ещё несколько этажей в других домах.
Они консультировали (за хорошие деньги) процесс демократических (политических и экономических) реформ.
Результат налицо, в частности вновь ищем умных, честных ... и обязательно "не своих"!
---
Разумеется, это упрощение. Но, увы, не только в гос. НИИ и на гос. службу (видимо, об этом речь в цитате), но и в частные компании берут в первую очередь "своих". "Чужих" возьмут (иногда) только на очень сложную работу, с которыми "свои" не справятся (хотя бы кое-как).
Да ещё нужно догадаться, что "свои" не справятся.
Но и в этом случае обычно чужих на сложную работу берут по контрактам на именно эту работу, а потом свободен.
--
Жду от К. Косачёва не сообщений об общеизвестной проблеме, а предложений по её решению

кадровая политика строится по воровским понятиям.

Нужны. Все перечисленные. Но свои
Причем.
Нужны и чужие, перечисленные. Но по ту сторону, - как отрицание нашего отрицательного.
А чтобы были и свои, и чужие, надо самим стать символом - идеалом, воплощающим(н.в.)
но не чекистский гедонизм: идеальное ничто =0