Сатановский должен помнить, как в годы СССР велась борьба за влияние в странах Азии, Африки и Латинской Америки. Очень дорогостоящее было мероприятие и, главное, не очень результативное. Пора к этому делу подходить прагматично и понять, что насильно мил не будешь, а покупная "любовь" весьма недолговечна.
Пример Украины весьма показателен.
Интересно, какая прочнейшая база была у интеграционных проектов?
Мне известна только одна: Россия богатая, добрая и должна делиться по системе "нипель": из России дуй, а в Россию нуль.
Что касается геополитических конкурентов, то следует помнить, что у них уже не тем возможности, что были раньше и поэтому наших "братьев" ждёт глубокое разочарование, так как у американцев система "нипель" действует в обратном направлении: "в Америку дуй, а из Америки нуль".
Я не очень люблю фразу про «печеньки Нуланд». Тем, кто ее придумал, она почему-то представляется остроумной. На самом деле, эта фраза характеризует тяжелую импотенцию нашего начальства во время майдана 2014 года, которая никуда не делась до сих пор, и это мы видим по Армении, по Казахстану. А завтра, не сомневаюсь, увидим и по всей Средней Азии, учитывая, что российские интеграционные проекты с треском проваливаются, несмотря на прочнейшую базу, которая у них была, а те же турецкие организации тюркских государств вырастают из ничего. Это же надо так уметь — взять, да все провалить, не имея для этого никаких оснований в пользу конкурентов и геополитических противников.
