Древняя Индия

Одной из основных социальных форм, играющих решающую роль в эволюции дре6вневосточных обществ, была сельская община, сохранившая во многом черты патриархально-родовой организации. В значительной мере она определяла характер политической власти в этих обществах, роль и регулирующе-контрольные функции древневосточного государства. Структура замкнутых сельских общин с натуральным характером производства, с сочетанием ремесла и земледелия, слабым развитием товаро-денежных отношений составляло основу социальной жизни Древней Индии.

Постепенно из общины выделяется привилегированная верхушка, стоявшая над рядовыми общинниками и не участвующая в производстве. По-прежнему владельцем-собственником земли оставалась община. Вместе с тем и государство выступало в качестве верховного собственника земли, права которого выражались в получении ренты-налога.

Строй многоукладной хозяйственной жизни определял исключительно пёстрый социальный состав общества. В них отсутствовала чёткая социально-классовая граница (существовали различные категории зависимого населения, занимающие промежуточные позиции между свободными и рабами). Сословно-правовой статус индивида в обществе не совпадал с его социально-экономическим положением. Развитие общества в Древней Индии носило свои особенности. Они связаны с жёстким сословным делением на 4 варны (брахманов, кшатриев, шудр, вайшьев), с присущей ему особой общинной организацией, отличающейся высокой степенью замкнутости и автономности. Отношения рабовладения здесь тесно переплетались с сословно-варновыми, кастовыми. Традиционная социальная приниженность низших каст, почти полное бесправие тех, кто находился вне варн, создавали возможности для полурабских форм эксплуатации населения.

В Индии на всех этапах её развития сохранялось определённое самоуправление общин. Правители Древней Индии не распологали неограниченными законодательными полномочиями. Даже в крупном государстве, как Маурьев (4-2 век до н.э.), большое значение имели коллегиальные органы государственной власти, такие как совещательный орган при царе – раджасапха и совет сановников – мантрипаришад.

В Древней Индии несмотря на их исторические особенности цари также возвеличивались. Их имена ставились рядом с именами богов. Они наделялись всесильными деспотическими полномочиями.

В законах Ману указаны 7 разрядов рабов (7 источников рабства: военный плен, раб за содержание, раб по наследству, рождённый в доме, купленный, подаренный и раб в силу наказания. Все права над рабом предоставлялись хозяину. Раб – не правоспособен.

Также существовали религиозно-правовые границы между кастами, например, у каждой касты был свой божий храм, изучение священных книг – привилегия высшей касты.

Владельческие права общин в Индии были неограничены. Право распоряжаться общинной землёй: продавать, сдавать в аренду, дарить её полностью принадлежали ей. Также правящая верхушка получала часть ренты-налога в свою пользу.

Таким образом, внутри каждой варны развивалось социальное неравенство, деление на эксплуатируемых и эксплуататоров, но кастовые, общинные, большесемейные границы, скреплённые правом, религией, сдержали их слияние в единую классовую общность. Это и создавало особую пестроту сословно-классовой социальной структуры Древней Индии.

Правители первых государственных образований (раджи) выполняли простейшие функции управления, обеспечивали внешнюю безопасность, вершили суд, распоряжались фондом земель и собирали ренту-налог. В некоторых государственных образованьях власть раджи была выборной. Со временем утвердился наследственный принцип получения власти. При выборных монархах вся власть сосредотачивалась в руках совета старейшин. По мере укрепления власти раджи, совет старейшин выполнял совещательную функцию при монархе – паришат. Но зависимость правителя была неизменной.

Многие города складывались в результате войн, покорения ряда племён и народов (империя Маурьев – война Кошалы и Магатхи + разгром Александром Македонским). В империи Маурьев (расцвет в 3 в. д.н.э.) складывается централизованная монархия.

Центральный административно-военный аппарат в индии был слаб. Причина – сохранение важной роли в государстве органов общинного самоуправления. Всё это даёт утверждать, что власть древнеиндийских царей не была деспотической.

Существовала так называемая группа царских чиновников. Они выполняли разные функции и поручения (надзор за судоходством). Все они назначались царём. Вместе с тем существовала практика передачи чиновничьих должностей по наследству, чему способствовала кастовая система.

Менее крупной административной единицей был округ, возглавляемая окружным начальником ("думающим о всех делах"). В его обязанности входил контроль над сельской администрацией. Он получал доход "с города".

Артхашастра выделяет 4 вида сельских областей, состоящих из 800, 400, 200 и 10 селений. Жалование давалось управителю начиная с 10 деревень. Это свидетельствует о том, что староста деревни-общины не был царским чиновником. В его обязанности входили сбор налогов, наблюдение за порядком в общине. На общинных сходках решались наиболее важные вопросы.

Армия комплектовалась из наследственных воинов, наёмников, воинов, поставляемых зависимыми союзниками. Армия была кастовой. В основном лишь кшатрии могли носить оружие. Другие могли браться за оружие, когда для них "наступает время бедствий".

Армия выполняла и функции охраны общественного порядка. Она должна была защищать государственную целостность. Вот почему отряды помещались "среди 2, 3, 5, а также сотен деревень".

Высшей судебной инстанцией был суд, в котором участвовал сам царь (вместе с брахманами и опытными советниками) или замещающая его судебная коллегия. Как высшему судье царю принадлежало право ежегодно объявлять амнистию.

Во всех административных единицах, начиная с 10 деревень, должна была назначаться судебная коллегия из 3 судейских чинов. Кроме того специальные судьи разбирали уголовные дела. Большая ответственность лежала на городских властях, которые боролись с преступностью.

Большинство дел рассматривалось общинными, кастовыми судами. Неофициальные кастовые суды сохранились в Индии до наших дней.

Судопроизводство по своему характеру процесса, что по уголовным, что по гражданским делам, в основном совпадали. Судебное дело начиналось с подачи заявления и показаний в суде истца, затем ответчика. В зависимости от характера дела каждая из сторон выставляла поручителей, гарантирующих исполнение решения суда. Ответчик при этом не имел права выдвигать встречного иска (искл. дела о ссорах, кражах, соглашениях торговцев). Рассмотрение дела прекращалось если ответчик признавал свою вину. В противном случае, ему давалась отсрочка для ответа: 1ый раз – 3-7 дней, 2ой раз – 1,5 месяца с целью поиска новых доказательств. Истец должен был оспорить показания ответчика в тот же день, в противном случае, он подлежал штрафу. Бегство и истца, и ответчика – признание вины.

Действовал общий принцип: свидетель должен быть равным по социальному статусу той стороне, в процессе относительно которой он даёт показания. Эти требования не действовали в случае тяжких преступлений. Лжесвидетельство считалось преступлением, наказываемым штрафом равным 10и кратной сумме иска или изгнанием из страны.

В древности применялся суд божий – ордалии (испытание весами, огнём, водой простой и священной и ядом). К ним прибегали при согласии обоих сторон и при отсутствии доказательств.