Творческий традиционализм и власть
Сергеев С. М.
В какой степени творческий традиционализм был востребован российским самодержавием, чьим идейным фундаментом он претендовал быть? Как оценивали традиционалисты политику царского правительства в 1880-1890-е гг.? При ответе на эти вопросы уместно будет в первую очередь обратиться к переписке, дневникам и мемуарам наших героев.
Начнем
со славянофилов. Бытует мнение, что правление Александра III имело ярко
выраженную славянофильскую окраску. Например, А.Л. Янов считает, что
“славянофильство, вполне к 90-м годам выродившееся и адаптированное к нуждам
поднявшей голову реакции, стало в последний период царствования Александра III
идеологией господствующей, официозной” (1). Это утверждение показывает полную
неосведомленность его автора в истории позднего славянофильства. Как раз существенное
воздействие на политику славянофилы оказывали только в начальный период
правления “императора-миротворца”, а конкретнее, с мая
Интересно
проследить взаимоотношения славянофилов и власти в 1880-1890-х гг. по дневникам
этого времени генерала А.А. Киреева, который состоял придворным великого князя
Константина Николаевича и его семьи, был вхож в самые высшие правительственные
и придворные сферы. Киреев одобряет манифест 29 апреля
Неоднократно
страдал от цензуры и другой лидер позднего славянофильства — С.Ф. Шарапов (45).
Его газета “Русское дело”, получившая два предупреждения, и временно
приостановленная, была вынуждена из-за убытков издателя прекратить свой выход.
В своем письме Н.П. Игнатьеву от 23 октября
Как
мы уже отмечали, К.Н. Леонтьев крайне отрицательно относился к
правительственному курсу в период правления Александра II. В письме
К.П.Победоносцеву от 27 мая
Если
уж кто и отличался среди традиционалистов действительно устойчивым и, порой,
беспросветным пессимизмом, так это Л.А. Тихомиров. Оптимистический настрой
держался у него только в период царствования Александра III, которое он даже и
незадолго до смерти вспоминал как эпоху, “когда вспыхнуло национальное чувство,
которое указывало прогресс и благо в укреплении и развитии <…>
исторических основ. Остатки прежнего, антинационального, европейского, каким
оно себя считало, были еще очень могущественны, но, казалось, шаг за шагом
отступали перед новым, национальным” (71). Но уже смерть Александра III
повергла Льва Александровича прямо-таки в панику. “Тоска ужасная…- записал он в
дневнике 11 октября
Довольно
много на разбираемую нами ему писал и В.В. Розанов, в 1890-е гг. постоянный автор
большинства традиционалистских изданий, от “Московских ведомостей” до “Русского
труда”. В
Администрация — сплошь вся либеральна или радикальна; пресса — тоже. Вы ругаете Влад[имира] Соловьева: но ведь он еще верует в Бога <…>; а между тем, в 99% общества и прессы и самое имя Божие есть [нрзб.]
Положение гораздо худшее, чем <…> было в 70-х годах; тогда и в радикализме было что-то русское. <…> те хоть литературу русскую любили, хоть уголки русской действительности… теперь — ничего русского. Просто (иногда думается) — Россия проваливается как какое-то пустое место <…> И значит — тут Бог <…>
Администрация,
Победоносцев, [С.А.]Рачинский — но где же тут жизнь? <…> Их
бездеятельность, их апатия — поразительны. После Государя, Победоносцев был
первым человеком в империи и не сказал, не указал тому же Фуделю: “соберите все
напечатанное К.Леонтьевым — и представьте мне”, — “напечатайте”, ”вот 2000 на
типографические расходы”. Это чорт знает, что за консерваторы <…>
консерватизм (не в идеях, а в людях) опостылел мне: переболела моя душа от них,
возненавидел я их за <…> их способы служить консерватизму” (88). Уже
отойдя от традиционалистских кругов, Розанов в
Самодержавию
в конце XIX в. творческий традиционализм оказался не нужен ни в каком из его
вариантов: ни в позднеславянофильском, ни в леонтьевском, ни в тихомировском.
Ему вообще не нужна была какая-то “заумная” теория, он вполне удовлетворялся
оппортунистическим эмпиризмом Каткова и апологией застоя Победоносцева.
Последний, как уже не раз отмечалось, на дух не переносил всяких умствований по
поводу принципов Православия и монархии. В одном из писем Александрову он резко
осуждал московских традиционалистов: “Москва — город идеалистов, не знающих
жизни и людей, и метающих свои отвлеченные мысли в ту или другую сторону.
Смешно бывает, что таким же отвлечением судят они о Петербурге, об его
учреждениях и людях. <…> И от московских консерваторов, иной раз, горше
приходится, чем от либералов” (93). Именно по личной инициативе обер-прокурора
были прекращены чересчур смелые, на его взгляд, традиционалистские газеты
“Русский курьер” и “Восток”, а “Современным известиям” Н.П. Гилярова-Платонова
запретили розничную продажу (94). Как точно заметил в
Список литературы
1. Янов А.Л. Трагедия великого мыслителя // Вопросы философии. 1992. № 1. С. 87.
2.
НИОР РГБ. Ф. 126. К.
3. РО. 1897. № 12. С. 473.
4. Письма русских писателей к А.С. Суворину. Л., 1927. С. 13,19.
5.
НИОР РГБ. Ф. 265. К. 181. Ед. хр.
6. Исторический вестник. 1916. № 9. С. 702.
7. Феоктистов Е.М. За кулисами политики и литературы. М., 1991. С. 197-199, 201.
8.
НИОР РГБ. Ф. 126. К.
9.
Там же. Ф. 230. К. 4407. Ед. хр.
10. ИП. С. 260.
11. ГАРФ. Ф. 730. Оп.1.Ед.хр.161. Л. 5.
12.
Там же. Ед. хр.
13. Русский архив. 1913. Кн. 1.(1-2). С. 104.
14.
НИОР РГБ. Ф. 265. К. 181. Ед. хр.
15.
Русский архив… С. 188; НИОР РГБ. К. 8337а. Ед. хр.
16. Зайончковский П.А. Попытка созыва Земского собора и падение министерства Н.П. Игнатьева // История СССР. 1960. № 5. С. 43-61.
17.
НИОР РГБ. Ф. 230. К. 4410. Ед. хр.
19. Письма русских писателей к А.С. Суворину… С. 17.
20.
НИОР РГБ. Ф. 126. К.
21.
Там же. К.
22.
Там же. К.
23.
Там же. К.
24. Там же. Л. 165об.
25. Там же. Л. 143.
26.
Там же. К.
27.
Там же. К.
28. Там же. Л. 281об.
29.
Там же. К.
30. Там же. Л. 190об., 192.
31. Там же. Л. 193-193об.
32. Там же. Л. 195.
33. Там же. Л. 330об.
34.
Там же. К.
35. Там же. Л. 73об.-74.
36. Там же. Л. 99об.
37. Там же. Л. 230об.
38. Там же. Л. 236-236 об.
39. Там же. Л. 248об.
40.
Там же. К.
41. Там же. Л. 51-51об.
42. Там же. Л. 58об.-60.
43. Там же. Л. 52об.
46.
ГАРФ. Ф. 730. Оп. 1. Ед. хр.
47. Литературная учеба. 2000. Кн. 4. С. 127, 133.
48.
ГАРФ. Ф. 730. Оп. 1. Ед. хр.
49. “Звезды у меня нет”. Константин Леонтьев и его покровители. (Публикация С.М. Сергеева) // Хранить вечно. № 2(10), 1 декабря 2000. С. 2.
50. ВРС. С. 620.
51. Там же. С. 622.
52. Там же. С. 566, 675.
53. Письма к Розанову. С. 76-77.
54. Русская литература. 2001. № 2. С. 151.
55.
РГАЛИ. Ф. 290. Оп. 1. Ед. хр.
56.
Там же. Оп.3. Ед. хр.
57. ИП. С. 460.
58. Русская литература. С. 157.
59. РО. 1897. № 5. С. 420.
60. ИП. С. 561.
61. Там же. С. 299.
62. Коноплянцев А. Жизнь К.Н. Леонтьева в связи с развитием его миросозерцания // Памяти К.Н. Леонтьева. СПб., 1911. С. 125.
63.
НИОР РГБ. Ф. 126. К. 3323. Ед. хр.
64. Иваск Ю.П. Константин Леонтьев // Proetcontra. Кн. 2. СПб., 1995. С. 520.
65. Бородаевский В. О религиозной правде Константина Леонтьева // Там же. Кн.1. С. 261.
66. Янов А.Л. Славянофилы и Константин Леонтьев // Вопросы философии. 1969. № 8. С. 106.
67. Бердяев Н.А. Константин Леонтьев // Proetcontra. Кн. 2. С. 178.
68.
РГАЛИ. Ф. 290. Оп. 1. Ед. хр.
69. Тихомиров Л.А. Тени прошлого. К.Н. Леонтьев // Литературная учеба. 1992. № 1-2-3. С. 141.
70. Письма к Розанову. С. 77.
71. Тихомиров Л.А. Тени прошлого… С. 141.
72. Воспоминания Льва Тихомирова. М.-Л., 1927. С. 424-425.
73.
ГАРФ. Ф. 634. Оп. 1. Ед. хр.
74. Там же. Л. 47-48, 81.
75. Там же. Л. 89об.- 90,101.
76. Там же. Л. 114,151.
77. Там же. Л. 186 –186об., 209об.
78. Там же. Л. 215.
79. Там же. Л. 229-230.
80. Там же. Ед.хр.7. Л. 26об.-28.
81. Там же. Л. 37-37об.
82. Цит. по: Костылев В.Н. Лев Тихомиров на службе царизма: Автореф. …канд. ист. наук. М., 1986. С. 19.
83. Там же. С. 25.
84. Христианство и политика. С. 604.
85. Розанов В.В. Кто истинный виновник этого? // РО. 1896. № 8. С. 652-653.
86. Он же. О подразумеваемом смысле нашей монархии. СПб., 1912. С. 15.
87. Он же. Кому “горе от ума” в действительной жизни? // Русское слово. 1896. № 48, 19 февраля. С.1.
88. Христианство и политика. С. 613-614.
89. Розанов В.В. Судьбы нашего журнального консерватизма // Новое время. 1900, 30 июня (13 июля). С. 2.
90.
ГАРФ. Ф. 1099. Оп. 1. Ед. хр.
91.
НИОР РГБ. Ф. 249. К. 4208. Ед. хр.
92.
ГАРФ. Ф. 634. Оп. 1. Ед. хр.
93.
РГАЛИ. Ф. 2. Оп. 2. Ед. хр.
94.
Литературное наследство. Т. 22-
95. Христианство и политика. С. 325.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.portal-slovo.ru
Дата добавления: 20.01.2010