Применение избирательных технологий на выборах в Пермскую городскую Думу 2000 года
студента 2 курса 3группы
историко-политологического факультета.
Никитина Владимира.
Научный руководитель: Неганов С.В.
Содержание:
Введение. 4
I Проблема технологичности выборов на уровне
местного самоуправления. 5
§1 Избирательные технологии их применение в
современной России. 5
§2 Выборы органов местного самоуправления:
проблема технологичности. 11
II Выборы депутатов Пермской городской Думы
по округу №12 в 2000году. 16
§1 Характеристика избирательного округа №12. 16
§2 Политическая ситуация в избирательном
округе №12. 19
§3 Ситуация в начале избирательной компании по
выборам депутатов в Пермскую городскую
Думу 3 созыва в округе №12. 21
§4 Технологичность работы штабов кандидатов в
депутаты Пермской городской думы по 12
избирательному округу в 2000г. 23
§5 Реализация технологий и результатов выборов. 30
Заключение. 27
Источники и литература. 32
Приложение №1: варианты стратегии поведения в
предвыборной кампании. 33
Приложение №2: команда кандидата на выборную
должность различного уровня. 34
Приложение №3: примерный график предвыборной
кампании. 35
Приложение №4: агитационная листовка кандидата
в депутаты Пермской городской думы по округу №12
Буторина А.С., от 13 ноября 2000г. 36
Приложение №5: агитационный плакат кандидата
в депутаты ПГД по округу №12 Буторина А.С.,
от 18 ноября 2000г. 37
Приложение №6: информационный бюллетень
кандидата в депутаты Пермской городской думы
по округу №12 Буторина А.С., от 24 ноября 2000г. 38
Приложение №7: информационная листовка “Мы за
честную борьбу” кандидата в депутаты ПГД
по округу №12 Буторина А.С., от 1 декабря 2000г. 39
Приложение №8: предвыборная программа кандидата
в депутаты ПГД по округу №12 Титова С.И.,
от 29 октября 2000г. 40
Приложение №9: информационный бюллетень
кандидата в депутаты ПГД по округу №12
Титова С.И. от 4 ноября 2000г. 41
Приложение №10: агитационный плакат кандидата
в депутаты ПГД по округу №12 Кочкаевой Л.,
от 15 ноября 2000г. 42
Введение
Важной частью любой политической системы в демократических государствах является регулярное проведение выборов в представительные органы власти различного уровня, а также выборы высших должностных лиц страны и руководителей местной исполнительной власти. Одновременно с укреплением и развитием демократических традиций совершенствуются формы и методы воздействия на общественное мнение и на избирателей.
На избирательный процесс в современной России в значительной степени влияет технологизация методов подготовки, организации и проведения выборных кампаний, то есть использование избирательных технологий в узком смысле этого слова.
Чаще всего в российском масштабе проходят выборы органов местного самоуправления. В частности прошедшие в Перми 3 декабря 2000 года выборы депутатов Пермской городской думы 3 созыва обнаружили много новых тенденций, новых технологий, повлияли на восприятие населением города этого органа местной власти. Меньший масштаб, по сравнению с общефедеральным или областным, не снижает их значимости, зачастую на выборах такого уровня отрабатываются новые методы и технологии избирательных кампаний. Этими причинами и объясняется выбор данной темы.
В работе сделана попытка, выявить общие тенденции проведения избирательных кампаний по выборам депутатов органов местного самоуправления, и рассмотреть на примере выборов в Пермскую городскую думу 3 созыва технологичность работы штабов некоторых кандидатов. Автор постарался представить независимый взгляд на работу двух соперничавших штабов, хотя сам был работником одного из них.
При создании первой главы использовалась литература: Ковлера А.И. “Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт” и Цветнов А.В. “Управление социально политическими процессами”. Вторая глава в основном состоит из источниковой базы, в которую включены: Internet – сайты, интервьюирования участников выборов депутатов Пермской городской думы 3 созыва по 12 округу и материалов избирательного штаба кандидата по выборам мера города Перми 3 декабря 2000г. Г. Тушнолобова.
Для написания данной работы автор пользовался методом включённого наблюдения, а также анализа и исследования существующих данных.
I Проблема технологичности выборов на уровне местного самоуправления.
§1 Избирательные технологии, их применение в современной
России
Прошло 12 лет с момента первых демократических выборов в России. Многое изменилось. Вместо депутатов Верховного Совета СССР мы выбираем депутатов Государственной Думы, нет больше должности Президента СССР. Но изменения претерпели не только те выборные должности, которые существовали в распадавшемся Союзе, но и сама структура выборов. Постоянно претерпевало изменение выборное законодательство, а также избирательные (предвыборные) технологии, которые формируют, управляют и направляют мнения избирателей.
Многочисленные выборы, прошедшие с 1989г. показывают усложнение избирательной кампании. Уже недостаточно для достижения успеха только эмоциональных выступлений, митинговых страстей, популистских программ. Примитивное воздействие на чувства избирателей получивших возможность выбирать, а не голосовать, эффективное на выборах 1989-1991гг., сейчас уже практически “не работает”. В настоящее время, победу одерживает только тот кандидат, который профессионально и максимально лучше подойдёт к проведению своей предвыборной кампании, применяя и учитывая весь Российский опыт проведения подобных кампаний.
Существует ли в политической науке и практике какая-либо типология избирательных технологий? Общих позиций здесь пока не выработано, но интересные предложения уже высказаны[1]. Так, в работе известных политологов В. Комаровского и М. Анохина избирательные технологии (по характеру своего воздействия на электорат) подразделяются на:
“прозрачные” технологии, которые обращаются прежде всего к разуму человека и нацелены на то, чтобы убедить избирателя в том, что зона совпадения программы, интересов личности данного кандидата и интересов избирателей шире, чем у других кандитатов;
“манипуляторские” технологии – технологии внушения, использования таких состояний и эмоций человека, как неудовлетворённость, страх, зависть, нетерпимость и т.п. Питательной почвой для таких технологий является не-стабильность в стране, разорванность социальных связей, потеря идейных и нравственных ориентиров, низкий уровень политико-электоральной культуры граждан и т.д;
технологии дискредитации противника и полного одурачивания избирателей;
А также в последнее время стала применяться так называемая система выборов без выборов. Когда основному кандидату (в основном уже действующему и переизбирающемуся на следующий срок) противостоит 1 или несколько “мало раскручиваемых” соперников.
В арсенале подавляющего большинства субъектов избирательного процесса в России все типы технологий используются очень широко и часто.
Основные требования к проведению избирательной кампании.
Проведение избирательной кампании – это целая отрасль знания, со своими законами и правилами, которые должен соблюдать или уметь обходить любой специалист в этой области.
Безусловным преимуществом обладает тот, кто действует по определённой системе, заранее разработанному замыслу[2]. План избирательной кампании должен сочетать в себе жесткость и гибкость, что создаёт с одной стороны устойчивую “конструкцию”, с другой – позволяет оперативно разворачивать и частично модифицировать эту “конструкцию” в соответствии с меняющимися обстоятельствами. По целям избирательные кампании можно разделить следующим образом:[3]
а) цель кампании – участие, а не победа;
б) цель кампании – достижение частичной, относительно полной или абсолютной победы.
По масштабу избирательные кампании подразделяются на:
местные выборы (от поселковых до городских);
региональные (районные, областные);
федеральные (общегосударственные).
Каждая избирательная кампания имеет свои особенности и специфику, вместе с тем для определения единственно верной линии управления мнением избирателей необходимо иметь развёрнутые данные об объекте воздействия (избирателях). В целом такие сведения можно определить как наиболее полные количественные и качественные характеристики избирательного корпуса данной территории. Для получения исчерпывающих сведений об избирателях следует располагать следующими данными:[4]
а) социально-демографическими;
б) статистическими;
в) социологическими.
Но, изучая внешнюю среду не нужно забывать и о самом главном – кого будут выбирать. Кандидат на выборную должность должен обладать следующими качествами:
владеть некоторыми навыками ораторского искусства,
демонстрировать (в разумных пределах) уверенность в себе,
обладать умением держать себя соответствующим образом в различных аудиториях (чего явно не демонстрировал В. В. Жириновский на выборах губернатора Белгородской области),
иметь соответствующий внешний вид,
владеть некоторыми элементами артистизма,
способностью выслушивать и “переваривать” критику,
иметь определённый уровень здоровья, позволяющий выдерживать физические и психологические нагрузки,
уметь быстро ориентироваться в случае резкого изменения ситуации и управлять своими эмоциями,
уметь слушать (выслушивать до конца) людей,
не теряться в сложных (неожиданных, непрограммируемых ситуациях),
способностью даже при самом для себя неблагоприятном раскладе извлекать максимум возможного,
уметь непринуждённо, естественно держаться и говорить перед телекамерой (этого поначалу не хватало кандидату в президенты РФ от коммунистов Г.А. Зюганову обильно краснеющему и потеющему перед каждым выходом в эфир),
обладать основными навыками полемики,
обладать чувством юмора,
быть готовым беспрекословно подчиняться определенным требованиям руководителя избирательной кампании,
уметь подбирать подходящие примеры для обоснования своих утверждений.
Часть выше перечисленных качеств уже может быть свойственна кандидату, другая же часть усваивается посредством теоретической подготовки и практических занятий.
Состав и действия команды зависят от масштаба кампании, но в целом должны отвечать следующим требованиям[5]:
профессионализм,
психологической совместимостью членов команды,
жёсткой исполнительной дисциплиной,
оптимальной загруженностью работой (ни лишних без дела слоняющихся без дела людей, ни чрезвычайной загруженности всех работой быть не должно),
чётким распределением функциональных обязанностей,
руководитель каждого направления должен иметь собственное видение решения поставленных задач (это должен быть не механический исполнитель, а творчески мыслящий человек),
синхронностью действий и взаимодополняемостью,
наличие резерва для усиления определённых направлений или замены выбывшего члена команды,
исключительно деловым “без воды” и словоблудия обсуждением путей решения стоящих задач.
В целом можно выделить три возможных модификации команды:
а) команды по выборам высшего должностного лица государства,
б) команда для коалиции партий или одной партии,
в) команда кандидата на выборные должности различного уровня.
Разработка избирательной кампании и её планирование.
Предварительное изучение избирательной конъюнктуры, неофициальные договорённости о поддержке кандидата (избирательного объединения), стремление иметь заранее целостную концепцию избирательной кампании делают необходимой разработку стратегии кампании до её официального начала.
В условиях предсказуемого развития политического процесса и устойчивого календаря выборов стратегическое планирование избирательной кампании начинается за 1-1,5 года. В российских условиях, учитывая динамизм политической жизни и высокую степень непредсказуемости, этапы подготовки к выборам естественно спрессованы, что не освобождает политиков от серьёзной предварительной проработки стратегии кампании, пусть даже в сжатые сроки.
Стратегию избирательной кампании можно определить как программу будущих действий ради достижения поставленных целей с учётом реальности. Именно поэтому стратегическое планирование кампании, по мнению ведущего британского специалиста по политическому маркетингу Ф. Гоулда, включает в себя решение, по крайней мере, четырёх задач:
Сбор информации, поступающей из двух источников: обследования общественного мнения и изучения соперников.
Оценка имеющейся информации, в первую очередь путём выявления сильных и слабых сторон всех участников борьбы.
Непосредственная разработка стратегии: определение адресных групп, проблем, целей, политической стратегии и основных лозунгов.
Планирование, т.е. переведение всего вышеперечисленного в законченный план всей кампании.[6]
Определение содержания кампании, выбор её основных направлений.
Изучив особенности “избирательные конъюнктуры”, наметив основные цели и приоритетные “мишени” кампании, следует переходить к определению содержания кампании и её основных направлений. Обычно предусматривается ведение кампании по нескольким стратегическим направлениям (осям)[7].
“Ось“, связанная с “политическим темпераментом” избирателей. Преследуемая цель: создать или усилить чувство схожести политических темпераментов.
“Ось“, связанная с экономическими, социальными ожиданиями избирателей. Цель – привлечь внимание избирателей к тем проблемам, по которым кандидат, по его мнению, имеет преимущество в глазах избирателей по сравнению со своими соперниками в силу своей компетентности, способности разрешить эти проблемы.
“Ось“, связанная с личностью кандидата. Цель укрепить популярность известного политика, или сделать в короткий срок, хорошо известным публике, пока ещё мало известного деятеля.
Итак, очертив общие направления своей избирательной кампании, кандидат, и его аналитическая группа должны выбрать соответствующие темы, и что не менее важно – тональность в которой они будут развиваться. Определив же несколько ударных тем, нужно обратить их в лозунги кампании
Специалисты едины во мнении, что лозунг сердцевина кампании, что правильно подобранный и афористично сформулированный, он должен многократно повторяться и дойти до адресата.
Но к сожаления Российская практика показывает, что лозунги наших кандидатов крайне бедны и повторяются с некоторыми изменениями.
После того как стратегия кампании доведена до небольшого круга сторонников кандидата наступает этап её осуществления: составляется график кампании, одновременно готовиться предвыборная программа, и намечается её бюджет.
Разработка графика кампании представлена ниже, поэтому необходимо остановиться на методах работы с избирателями.
Нет необходимости доказывать, что главным, и, пожалуй, единственным объектом избирательной кампании является Избиратель. Общение с ним трудоёмкая работа, требующая знания, как механизма политического выбора избирателя под воздействием объективных и субъективных факторов, так и ожиданий, настроений отдельных категорий избирателей. Необходимо выбрать средства общения с ни. Определить “каналы медиатизации” кандидата. Только после выполнения всех этих условий можно рассчитывать на победу кандидата на выборах.
§2 Выборы органов местного самоуправления: проблема технологичности.
Как уже было сказано ранее избирательные технологии – это целая область знаний, поэтому у неё тоже есть своя теоретическая база исследований и литература. Рассмотрим несколько методологических примеров по их применению на уровне выборов депутатов местного самоуправления.
В России выборы на местном уровне проходят ежегодно, поэтому все, не задействованные на федеральном или областном уровне выборов политтехнологи и “PRщики”, уходят на более низкий уровень политических баталий.
В идеале избирательную кампанию лучше всего начинать за 6-8 месяцев до дня голосования. Только за этот период можно хорошо, грамотно и спокойно провести рекламу какого либо кандидата.
Действующие депутаты начинают работу, по рекламированию себя в массах за полгода или год. Для этого у них есть много возможностей. Например, рассылка депутатских отчётов, поздравлений, календарей, проведение массовых встреч, где решаются проблемы населения; наконец, просто приём граждан по личным вопросам. Всё это разрешено действующему депутату избирательным законом. А человек, который только собирается баллотироваться кандидатом в депутаты, по какому либо округу, не имеет таких возможностей, но и в этом случае существует масса способов заявить о себе большой публике. Это может быть широко разрекламированная спонсорская помощь, какому либо социальному или культурному учреждению; простая благотворительность и есть ещё масса разнообразных методов заставить говорить о себе. Примером здесь может служить небезызвестный благотворительный фонд “Город”, руководимый Василием Кузнецовым. Широкая реклама этого фонда (особенно в Индустриальном районе города Перми), сделала лицо его председателя известным многим пермякам, что не в последнюю очередь сыграло роль в победе В. Кузнецова на декабрьских выборах 2000г. в Пермскую городскую Думу по 5 избирательному округу. Кстати говоря, продолжающаяся реклама фонда “Город” и развешанные на остановочных комплексах красивые и яркие рекламные щиты с отчётами депутата В. Кузнецова, позволяют сделать следующий вывод. На будущих декабрьских выборах в Законодательное собрание Пермской области В. Кузнецов снова выдвинет свою кандидатуру по одному из городских округов.
Но зачастую, даже при установившемся графике выборов, реальное выдвижение кандидата и создание избирательного штаба, происходит за 2-3 месяца до дня голосования. Это связано с несколькими причинами:
выбор избирательного округа;
незнание или неопределённость с основными, возможными конкурентами;
поиск политической, административной или финансовой поддержки;
нежелание кандидата заранее “раскрывать свои карты” и “наживать себе врагов”.
Первое что необходимо сделать для достижения реальной победы кандидата – это создание чёткого плана избирательной кампании. В противном случае, кампания превращается в череду спонтанных импровизаций, как правило, неудачных, поскольку соперники обычно оказываются лучше подготовленными.
В нашем случае план кампании должен сочетать в себе несколько общих элементов.
Анализ политической конъюнктуры и собственно избирательного округа с выявлением слабых, уязвимых мест кандидата и его сторонников и разработка стратегии кампании.
Составление графика кампании.
Подготовка программы (предвыборной платформы).
Создание структуры управления кампанией (формирование команды кандидата и штаб квартиры избирательного объединения).
Формирование бюджета кампании.
Разработка тактики кампании, включая методы работы с избирателями, пропагандистское обеспечение кампании, “медиатизацию” кандидата.[8]
Рассмотрим некоторые пункты более подробно.
Как уже было сказано ранее, реальная предвыборная кампания начинается за 2-3 месяца до дня голосования. Исходя из этого, можно представить примерный график работы штаба кандидата в депутаты представительного органа местного самоуправления, который показан в приложении №1.
Также в приложении №2 показаны 2 основных варианта стратегии поведения в избирательной кампании и их возможные последствия. Они подходят как для работы штаба, так и для самого кандидата в его выступлениях и дебатах[9].
Подготовка программы кандидата и его предвыборной платформы, безусловно, важный шаг и требуют к себе определённого внимания, ведь в случае победы кандидата на выборах ему придётся отвечать за свои слова и обещания. Но в тоже время не стоит тратить на их разработку много сил времени и ресурсов. Это связано, прежде всего, с исконно российскими причинами голосования.
Истинно русский избиратель (в отличии, скажем, от электората Великобритании, где голосуют за кандидата представившего лучшую программу дальнейшего развития своей страны) обращает внимание на поведение кандидата и его харизму. Ярким примером чего могут служить общефедеральные выборы 1999 и 2000 годов, когда народ проголосовал за партию и президента, соответственно, не имеющих чётких политических программ развития России на ближайшие 4 года.
Всё, что было задумано, создано, наконец, проанализировано, всё это останется только на бумаге: если не будет создана сплочённая команда, где каждый бы не только знал, отвечал и умел бы делать своё дело; но, и стремился бы к победе кандидата всей своей душой, привносил бы в кампанию новые идеи разработки по своей тематике. В приложении №3 показан идеальный вариант построения команды кандидата на выборную должность местного уровня. На практике некоторые должности и подразделения очень часто объединяются.
Каждый член команды отвечает за свой круг работы и взаимодействует с остальными членами команды. Рассмотрим функции каждого из них.
Руководитель кампании с помощником
разрабатывает и осуществляет стратегический замысел кампании,
координирует и направляет работу команды,
анализирует ситуацию и вносит оперативные коррективы в программу.
Финансист – осуществляет сбор средств и их выделение.
Ответственный за печатную продукцию – проводит рекламных мероприятий, работа со СМИ.
Имеджмейкер – формирует соответствующий образ кандидата.
Доверенные лица – действуют по поручению кандидата, при согласовании своих действий с руководителем кампании.
Организатор – осуществляет подготовку и проведение всех мероприятий и акций.
Теоретик – разрабатывает программу и осуществляет подготовку различных текстов.
Стоит также отметить, что в команде есть структуры, отвечающие за работу с полевиками – агитаторами и занимающиеся чёрным “PRом”. Работа проходит в довольно сжатые сроки, поэтому зачастую при формировании штаба очень часто не хватает сотрудников, происходит совмещение двух или нескольких должностей одним человеком, не хватает времени для подготовки и написания полной и чёткой социально-демографической карты округа
Все эти факты влияют на создание и исполнение стратегического плана кампании.
И последнее, но не менее важное – это разработка тактики кампании. Под разработкой тактики кампании подразумевается процесс рождения действий, шагов и элементов будущей кампании из огромного массива информации, грамотного её анализа, и всё это на базе найденных концепций, взращенных стратегий и стратегического планирования в целом.[10] Тактическая часть плана должна описать, как будут реализовываться стратегические задачи, учитывать все контакты с избирателями, предвидеть затраты на кампанию. Она также должна детально описывать - когда и какие конкретные шаги предстоит сделать. Тактика – это распределение всех ресурсов.
Если говорить, в общем, то выборы депутатов местных органов самоуправления имеют ряд особенностей.
Во-первых, это один из самых низких уровней выборов представителей власти населением. Поэтому суммы, которые уходят на избирательные кампании кандидатов, довольно малы. Выборы получают меньшую огласку и избиратели, порой узнают за неделю до выборов, что скоро нужно избирать депутата местной Думы. Явка электората не всегда превышает необходимый барьер, поэтому выборы депутатов местного самоуправления часто совмещают с более высокими и соответственно широко разрекламированными выборами крупных государственных политиков. Если же говорить о густонаселённых районах крупных городов, то добавляется ещё несколько проблем. Это незнание рядовым избирателем кто баллотируется по его округу и поэтому он узнаёт имена кандидатов на пост депутата местного самоуправления только в момент голосования.
Все перечисленные выше причины влияют на проведение предвыборных кампаний на низовом уровне. Задача избирательных штабов сделать за короткий промежуток времени легко узнаваемым лицо и фамилию кандидата, а также убедить электорат, что выбрать необходимо только их кандидата. Зачастую в ход идёт все, что только может позволить себе избирательный штаб и её руководитель. “Грязные технологии”, “чёрный PR”, и много других эпитетов слышно из уст работников конкурирующих штабов. Важно также отметить и обеспеченность предвыборных штабов профессиональными кадрами. Очень часто встречаются случаи, когда люди занимаются работой в этих штабах не понимая того, что они делают. Агитируют за кандидата студенты и школьники, которым абсолютно неинтересно выиграет ли их кандидат, им важно лишь одно – деньги. Профессиональные технологи говорят, что на выборах такого уровня, всегда стараются победить “нахрапом”, применяя все доступные методы и технологии за довольно короткий промежуток времени, что, конечно, сильно влияет на ход голосования. Большое количество избирателей или совсем игнорируют выборы, или голосуют против всех кандидатов.
II Выборы депутатов Пермской городской Думы 3 созыва по округу №12 в 2000г.
§1 Характеристика избирательного округа № 12.
Теперь рассмотрим на примере выборов депутатов Пермской городской Думы 3 созыва по округу № 12 применение избирательных технологий.
На основании решения Пермской городской Думы 2 созыва, округ №12 снова претерпел территориальные изменения. Теперь в него входят часть Ленинского района и часть Дзержинского, Численность избирателей - 30629. Месторасположение окружной избирательной комиссии - администрация Ленинского района (ул. Кирова, д. 57).
Состав избирательного округа №12:
Часть Дзержинского района: ул. Большевистская (157 - 171 - нечет. ст., 196 - 220 - чет. ст.), ул. Кирова (224, 226), ул. Коммунистическая (60 - 84 - чет. ст., 97 - 111 - нечет. ст., 119, 119а), ул. Крисанова (3 - 63 - нечет. ст.), ул. Ленина (57 - 87 - нечет. ст., 84 - 102 - чет. ст.), ул. Луначарского (128 - 134 - чет. ст., 131 - 135 - нечет. ст), ул. Окулова (57 - 69), ул. Орджоникидзе (117 - 185 - нечет. ст., 132 - 154 - чет. ст.), ул. Плеханова (1 - 41а), ул. Подгорная (30 - 70 - чет. ст.), ул. Пушкина (127а - 137 - нечет. ст.), ул. Решетникова (15, 24, 70), ул. Советская (128 - 156 - чет. ст., 165 - 173 - нечет. ст.), ул. Толмачева, ул. Хохрякова, проезд Якуба Коласа.
Часть Ленинского района: ул. Александра Матросова, пер. Баковый, ул. Большевистская (119 - 145 - нечет.ст., 166 - 190 - чет.ст.), ул. Борчанинова, ул. Кирова (153 - 163а - нечет. ст., 124 - 160 - чет. ст.), ул. Коммунистическая (77 - 93 - нечет. ст.), шоссе Космонавтов (8 - 24 - чет. ст.), ул. Крисанова (6 - 26б - чет. ст.), ул. Крылова (7, 9, 18 - 30 - чет. ст.), ул. Ленина (72а - 82 - чет. ст.), ул. Луначарского (97а - 105 - нечет. ст., 80 - 96 - чет. ст.), ул. Окулова (19 - 39 - нечет. ст., 18 - 40а - чет. ст.), ул. Орджоникидзе (87 - 101б - нечет. ст., 40 - 96 - чет. ст.), ул. Подгорная (45 - 73 - нечет. ст., 10), ул. Попова (1, 18, 18а, 23, 55, 55а, 57), ул. Пушкина (89 - 125 - нечет. ст., 108 - 116в - чет. ст.), ул. Свердловская, ул. Советская (94), пер. Узенький, ул. Эпроновская.[11]
Социально-политический портрет избирательного округа №12:
Большое влияние оказывает наличие в округе ряда общественно-политических, научных и культурных центров не только города Перми, но и области. Очень грамотный и активный электорат, которого довольно сложно обмануть и “подкупить” использовав разные технологические приёмы проведения избирательных кампаний. Жители округа особенно той его части, которая находиться в Ленинском районе не только проявляют интерес к политической жизни города, но и стремятся регулярно получать общественно-политическую информацию. “Избиратель голосует умом, выбирая кандидата по личным качествам и уровню предвыборной агитации”[12]. Высокий социальный статус многих жителей округа и материальное положение часто контрастирует с бедственным положением пенсионеров, ветеранов и жителями старых, обветшавших “развалюх”. По утверждению депутата Пермской городской Думы Слаутиной Г.М.:
– “Участковые избирательные комиссии Ленинского района входящего в 12 округ очень хорошие, сильные, приветствуют помощь в день выборов от кандидатов и не идут на какие либо нарушения. Если и случаются ошибки, то это бывает очень редко и не нарочно.”
Хотя некоторые с этим не согласны и готовы привести массу доводов опровергающих это утверждение.
По словам специалиста отдела местного самоуправления администрации Ленинского района г. Перми: “В нашем районе после победы на мерских выборах Ю.П. Трутнева сложилась тенденция выбирать депутатами врачей. Видимо это связано с хорошей агитационной работой, проведённой многими медицинскими работниками центра города”.
Выбор «своего» кандидата происходит при очень тщательном сопоставлении всех кандидатов с идеалом сложившимся в сознании основной части избирателей. В данном случае главное не «переборщить» с рекламой кандидата и максимально уменьшить количество применяемого «чёрного PR». Но так как избирательные штабы тех или иных кандидатов не готовы вести борьбу честными методами, в итоге этот округ занимает одно из первых мест в городе по числу голосов поданных против всех кандидатов. “Избиратели не любят когда им навязывают чужой выбор. Например: на выборах депутатов Пермской городской Думы созыва 1 созыва, на поддержку кандидата Шаевича использовался весь “административный ресурс”, но победу одержал мало кому известный тогда генеральный директор ТОО “Экс лимитед” Юрий Петрович Трутнев”[13]. “Очень избирательно подходят к выбору своего кандидата”[14].
Социальный состав: интеллигенция, пенсионеры, ветераны, студенты, люди культуры, полит и бизнес элита города и области.
С точки зрения профессиональных политтехнологов - это очень сложный избирательный округ, требующий хорошо разработанной стратегии и тактики проведения предвыборной кампании.
§2 Политическая ситуация в избирательном округе №12
Как известно первые выборы органов местного самоуправления в постсоветской России проходили в 1994г. Трудности возникли практически сразу: не были точно определены параметры нарезки округов, сколько там должно проживать населения: но тем неменее выборы в Пермскую городскую Думу состоялись 20 марта 1994. Пермь была поделена на 14 избирательных округов, по которым на мандаты претендовало 70 кандидатов.
Нынешний 12 округ входил в состав округа №7 Депутатом от него стал генеральный директор ТОО “Экс – лимитед” Юрий Петрович Трутнев. Его основным конкурентом был Глава администрации Ленинского района города Перми Г.А. Шаевич, на него, соответственно, и был брошен весь административный ресурс Ленинского района. Его избирательную кампанию проводил Исаев Ю.А., это были первые попытки применения избирательных технологий. В качестве методологических пособий, использовались североамериканские брошюры проведения избирательных кампании. Кандидат Г.А. Шаевич одержал победу на большинстве избирательных участках, но по количеству поданных за него голосов уступил с небольшим перевесом Трутневу Ю.П[15].
В ходе своей работы 1 городская Дума приняла ряд важных законопроектов, и в том числе Устав города Перми, по которому провели новую нарезку избирательных округов.
Пермь разделили на 24 избирательных округа, от которых должны были соответственно быть избраны 24 депутата Пермской городской Думы. Но как это часто бывает, в первый раз не всё было точно рассчитано. Избирательные округа №11 и №12 находящиеся на территории Ленинского района были не правильно поделены. Так как численность избирателей в обоих округах превышала предельно допустимое отклонение от среднего значения. 22 декабря 1996 депутат городской Думы первого созыва Владимир Зотин, пытался остановить ход голосования, предъявляя окружным избирательным комиссиям, решение судьи Ленинского района Касаткиной, которым запрещалось подведение итогов выборов. Однако горизбирком принял решение выборы проводить и победителей определить.[16] Победителем в 12 избирательном округе стал главный врач МСЧ №5 Ю. Павлецов. Его предвыборная кампания имела ярко выраженный социальный характер, что и сыграло на его победу. Но срок депутатских полномочий Ю. Павлецова не продлился больше года. В ходе длительных судебных тяжб В. Зотину удалось таки опротестовать итоги выборов по округу №12. Это было сделано на основании выше указанных аргументов.
Новые перевыборы были назначены на 14 декабря 1997г., победу на них одержала председатель Пермского отделения Российского Фонда Милосердия и Здоровья Г.М. Слаутина. Её предвыборная агитация тоже имела чёткую социальную направленность, основной упор делался на малообеспеченные и незащищённые слои населения, а также использовалась активная помощь комитета ветеранов ВОВ Ленинского района. Также победе способствовала поддержка работников пермских лечебных заведений, в частности А. Суханова, директора Пермского кардиоцентра и других авторитетных людей города Перми[17].
§3 Ситуация в начале избирательной компании по выборам депутатов в Пермскую городскую Думу 3 созыва в округе №12.
Как уже было сказано ранее, к 2001 году депутатом от 12 округа была Слаутина Г.М., но перед выборами городской Думы 3 созыва депутаты произвели новую нарезку округов, в результате чего часть 12 округа (восточнее улицы Попова см. стр. 12.), отошла к 11 округу. Взвешивая все “за” и “против” Галина Михайловна Слаутина решила вновь выдвинуть свою кандидатуру, но уже в 11 избирательном округе.
Округ остался без яркого, способного на 100% победу лидера.
Но власти города не могли позволить себе, чтобы депутатом от центра города, стал никому неизвестный человек. В результате не долгих переговоров некоторых видных политических деятелей областного центра, было принято решение негласно выдвинуть кандидатом и поддержать главного врача стоматологической клиники Пермской государственной медицинской академии Александра Сергеевича Буторина[18]. Официальную поддержку ему оказала действующий депутат от этого округа Слаутина Г.М. В приложении №4 представлена биография Буторина А.С.
Также кандидатами в депутаты Пермской городской Думы 3 созыва от округа №12 стало ещё 6 кандидатов: ДОБАГОВ Леонид Борисович, 1948 года рождения, имеющий высшее образование, работающий директором Пермского мотовозоремонтного завода; КАМЕНИТСКАЯ Лидия Николаевна 1949 года рождения, имеющая высшее образование, работающая директором ООО “ТОФ”; КОЧКАЕВА Людмила Викторовна 1952 года рождения, имеющая 2 высших образования, руководитель Центра социально – психологической адаптации и терапии “Доверие”; СКОМОРОХОВ Яков Михайлович 1976 года рождения, имеющий высшее образование, являющийся аспирантом кафедры трудового права Пермского государственного университета; СТЕПЧЕНКО Валерий Григорьевич,1944 года рождения, имеющий высшее образование, работающий директором Краснокамской макаронной фабрики; ТИТОВ Сергей Игоревич, 1963 года рождения, имеющий высшее образование, работающий заместителем генерального директора ОАО “Уралхиммонтаж» (приложение №8).
Из них реально претендовали на победу 2, 3 кандидата: соответственно этому и строилась их предвыборная кампания – это А.С. Буторин, Л.В. Кочкаева и С.И. Титов. Целью остальных кандидатов в депутаты Пермской городской Думы 3 созыва (в силу небольших финансовых возможностей и, отсутствия политической поддержки), было желание заявить о себе, обозначить себя на политической арене, как субъекта политической борьбы.
§3 Технологичность работы штабов кандидатов в депутаты Пермской городской Думы 3 созыва по 12 избирательному округу в 2000г.
Рассмотрим более подробно избирательные кампании кандидатов занявших в ходе голосования 3 декабря 2000г. в Пермскую городскую Думу 3 созыва 1 и 2 место Буторина А.С. и Титова И.С. соответственно.
Как уже был сказано ранее, Александра Буторина поддерживали некоторые видные политические деятели города они же и инициировали его выдвижение. Инициатива выдвижения Титова С.И., судя по всему, принадлежала ему самому.
Для достижения цели данной работы, необходимо поэтапно разобрать все действия избирательных штабов обоих кандидатов выявить их достоинства и недостатки. Начать необходимо с формирования команд в поддержку депутатов.
Буторин Александр Сергеевич сделал ставку на политологов и в качестве руководителя его кампании выступил кандидат исторических наук из Пермского государственного университета Подвинцев О.Б. Данный выбор определил весь ход его избирательной кампании. Штаб был практически полностью сформирован из студентов обучающихся у Олега Борисовича Подвинцева. Начальником штаба общественной поддержки стала студентка 5 курса историко-политологического факультета Нели Филиппова; также существовали должности: помощника начальника штаба, организатора встреч, руководителя полевиков, диспетчера, технического начальника, журналист, помощника кандидата и имеджмейкера. Но структура штаба была нечеткой, и всё время менялась в ходе кампании.[19]
После изучения социальной карты округа, основной упор кампании решено было направить на средние слои населения, а также пенсионеров и людей, нуждающихся в социальной помощи. Как позже скажет Олег Борисович Подвинцев: “В принципе наш расчёт оправдался”.
Кампании обоих кандидатов финансировались почти полностью ими самими.
На счёт Буторина А.С. поступило 106728 рублей из которых он потратил на свою кампанию официально 86 830 рублей[20]. “Но по его собственному утверждению она обошлась ему в 400 тысяч рублей, хотя работники штаба утверждаю, что кампания стоила около половины этой суммы”[21].
Титов Сергей Игоревич в качестве руководителя своей кампании выбрал Володину Светлану Владимировну, которая имела определённый опыт в проведении кампаний такого уровня, даже на территории Грузии.[22]
Штаб созданный ею практически не имел никакой структуры, руководитель поручал постоянным работникам своего штаба выполнение тех или иных насущных задач. В качестве отдельных должностей были выделены только автор агитационных материалов (Колущинская И.В.), имиджмейкер, и бригадиры отвечающие за работу полевиков. У кандидата Титова имелось 6 доверенных лиц, которые действительно были “верны” своему кандидату и стремились к его победе, но слабо представляли себе, как и какими методами необходимо проводить избирательную кампанию кандидата. Выполнение многих работ, заказывалось разным фирмам, специализирующимся на рекламе и работе с населением[23]. Таким образом, вся ответственность за победу или проигрыш кандидата ложилась на руководителя его избирательной кампании.
Вся кампания, проведённая Володиной, тоже была нацелена на, средние и социально не защищённые слои населения, а также пенсионеров.
Официально в избирательный фонд кандидата Титова поступило 159191рубль и было использовано 159148рублей[24]. Хотя по данным из его предвыборного штаба стала известна цифра в 600 тысяч рублей.
Безусловно, основным средством агитации на выборах такого уровня является печатная продукция и личные встречи кандидата со своими потенциальными избирателями. Рассмотрим подробнее эти методы работы с электоратом.
Штаб общественной поддержки кандидата в депутаты Пермской городской Думы 3 созыва по12 избирательному округу Александра Сергеевич Буторина выпустил несколько видов рекламных листовок и 1 информационный бюллетень. Организовывались встречи во дворах, школах, больницах и с коллективами трудящихся Ленинского района. Слаутина Г.М. поспособствовала Буторину А.С. в налаживании контактов с ветеранскими комитетами этого округа, также в агитационных целях использовалась рекламная акция проходившая во многих школах этого округа “ Colgate – здоровые зубы”. Основной лозунг кампании – “Стремиться к лучшему, достичь большего” Рассмотрим подробнее ход избирательной кампании Буторина А.С.
В приложении №4 указана одна из первых рекламно-агитационных листовок выпущенных штабом. Она выполнена в бело-синем, “чистом” и независимом варианте. Листовка знакомила избирателей с кандидатом его работой и программой. Программа содержала несколько “популистских” тезисов (обеспечить прозрачность бюджета, добиваться отмены повременной оплаты за телефон и снизить тарифы на услуги связи), и чисто медицинских программ (совершенствовать систему оказания медицинской помощи и госпитализации больных). Отвечала на вопрос почему кандидат решил баллотироваться Пермскую городскую Думу, и какой он видит свою депутатскую деятельность. Главная цель листовки – познакомить избирателя с кандидатом.
Через некоторое время, на улицах и в аптеках округа был расклеен плакат формата А3, выполненный в серо-синем, традиционном варианте, не “цепляющем глаз” (приложение №5). Плакат содержит лозунг кандидата подчёркивает его основные достоинства. Цель плаката (добиться узнаваемости Буторина А.С. в лицо, и по имени), не достигнута так как материал переполнен словами и отвлекает человека от лица и фамилии кандидата. Избиратель, проходя мимо сотен расклеенных агитационных материалов, не хочет заострять внимание на очередном кандидате. Плакат должен “бросаться в глаза”, но в данном примере он не осуществляет этой функции.
Следующий материал, на котором следует заострить внимание – это информационный бюллетень, изданный 24 ноября 2000г. тиражом 15 000 экземпляров, приложение №6.
Бюллетень выполнен в газетном варианте, на двух листах и озаглавлен “ПЕРЕКРЁСТОК”. Газета содержит краткую биографическую справку, программу кандидата и интервью с ним. Также на второй полосе содержится 3 статьи, рассказывающие о жизни и бедах Ленинского района. Также содержится материал медицинского характера, анекдоты и кроссворд. Бюллетень отвечает теоретическим стандартам проведения избирательной кампании: он содержит как чисто агитационный материал, так и материалы развлекательного характера. Читатель с удовольствием возьмёт бесплатную газету ознакомится со статьями, содержащими информацию о его районе, посмеются над анекдотами, решит несложный кроссворд и подсознательно познакомится с кандидатом.
Перед описанием следующего материала, необходимо подробнее описать ход предвыборной борьбы двух кандидатов.
Итак, как уже было сказано ранее, многие высокие должности в штабе занимали студенты – это в свою очередь, очень сильно отразилось на его работе. На ответственные посты были поставлены финансово не заинтересованные студенты 2 курса, обучающиеся и проходящие практику у руководителя этого штаба Подвинцева Олега Борисовича. Данным фактом не преминули воспользоваться люди из окружения кандидата Титова Сергея Игоревича, поэтому на определённом этапе, в штаб Титова попадала информация о ходе работ их конкурентов, проведении предвыборных встреч кандидата Буторина А.С. и ближайших планах по его агитации. Но доверенные лица Титова С.И. допустили ряд непростительных ошибок. Когда им стало известно, что на встречу Титова С.И. с избирателями придёт человек из штаба их конкурентов, они не придумали ничего лучше, чем самовольно проверить документы у него, и, угрожая применением силы, “выставили его за дверь”[25].
В ответ на эти действия команда кандидата Буторина выпустила агитационную листовку “Мы за честную борьбу” (приложение №7), где со своими комментариями описала действия соперников.
Листовка напечатана на бумаге формата А4 и содержит сплошной текст без наглядных примеров. Это был хороший ход в избирательной кампании кандидата Буторина: построенная на “пространных” фразах о неких конкурентах, она вмиг создавала в голове избирателя образ Сергея Титова – как деятеля криминальных структур, нажившего себе состояние и рвущегося во власть.
Команда Титова не смогла, также цивилизованно ответить на такой шаг своих соперников. Единственное, что попытались сделать “крепкие ребята” в спортивной форме – это максимально больше изъять из распространения эти листовки. Ответ последовал на следующий день, когда было выпущено продолжение этой листовки под названием “Тревога”. Листовка настраивала электорат не только против известного кандидата, но и создавала некоторое предчувствие новых провокаций.
Необходимо заметить, что не профессиональность команды Титова С.И. выразилась даже в том, какими методами изымались эти материалы. По словам многих очевидцев тех событий, наглость, нетерпимость и враждебность обеих сторон по отношению к соперникам приобретала совсем не цивилизованные черты. “Крепкие ребята” в спортивной форме могли не только припугнуть, но и применить физическую силу по отношению к психологически неустойчивым членам команды кандидата Буторина А.С.
Также необходимо разобрать вышеупомянутую рекламную акцию “Colgate – здоровые зубы” проводимую в общеобразовательных школах нашего города. А.С. Буторин не преминул воспользоваться такой возможностью встреч со своими потенциальными избирателями. Девушки, ведущие эти акции, рассказывали родителям школьников о правильной гигиене полости рта у школьников и рекламировали зубную пасту “Colgate”, а затем говорили, что акция проводиться благодаря главному врачу стоматологической клиники Пермской государственной медицинской академии Александру Сергеевичу Буторину, являющемуся по совместительству кандидатом в депутаты Пермской городской думы 3 созыва по округу №12. После этого появлялся сам Александр Сергеевич и делал нечто вроде краткой пресс-конференции. Продуктивность таких встреч в целом хорошо отразилась в ходе голосования 3декабря 2000года.
Штаб кандидата в депутаты Пермской городской думы 3 созыва по 12 избирательному округу Титова Сергея Игоревича запланировал и выпустил 5 информационных бюллетеней, несколько плакатов и листовок, знакомящих и агитирующих за своего кандидата, организовал одну бесплатную дискотеку для студентов и концерт группы “Россияне”. Также организовывались встречи “во дворах” и школах округа. Ставка делалась на постепенную узнаваемость кандидата в массах. Итак, если говорить о печатной и наглядной рекламной продукции, то её, несомненно, было выпущено в несколько раз больше чем у кандидата Буторина А.С. Но тут необходимо рассказать о качестве этих материалов. Бюллетени или как лучше сказать – газеты, были выпущены с периодичностью в неделю, на газетной бумаге формата А3 с цветной печатью. Газеты были яркими красочными и сразу бросались в глаза. Но минус этих изданий состоял в том, что газеты кроме агитирующей информации и 1 кроссворда не содержали ничего нового и интересного для избирателя. Человеку, почтовый ящик которого, в период совмещённых выборов, забрасывается неимоверным количеством агитирующей продукции разных штабов и кандидатов, совершенно неинтересно читать красочную но скучную и неинтересную газету.
Рассмотрим в качестве примера две из них указанные в приложении №8 И №9
Первая газета, как это обычно бывает, знакомила электорат с биографией кандидата, его основными жизненными успехами. Особо подчёркивалась профессия кандидата (Строитель это нормально. Титов это надёжно). Кандидат отвечает на вопрос почему решил баллотироваться в Городскую Думу, особо подчёркивая при этом свою поддержку мэру нашего города (Если бы Дума была такой же жёсткой и напористой, как Трутнев за четыре года можно было бы достичь вдвое лучшего результата. Трутнев город отмыл. Теперь его надо отстроить.). Кстати это единственная фраза, лично от имени кандидата во всей газете.
Также необходимо рассказать о втором, вышедшем 4 ноября 2000г. информационном бюллетене. По структуре он мало чем отличался от первого выпуска – цветная газета, формата А3 с большой фотографией кандидата. Но здесь впервые появился основной лозунг кампании – “Сергей Титов Опыт, Опора, Ответственность”. Газета повествовала от имени кандидата о плохой медицинской помощи нашего города, и особо отмечалось, что “вся стоматология – платная”, тем самым Титов первым “забрасывал камень в чужой огород”. На оборотной стороне газеты рассказывалось “о том каким знают кандидата Сергея ТИТОВА его партнёры по работе”.
На улице Ленина штабом Титова были повешены 2 растяжки, с лозунгами кампании в его поддержку, основные улицы и перекрёстки города были заклеены плакатами в поддержку Титова.
Как уже говорилось ранее была организована бесплатная дискотека в общежитии Медицинской академии для студентов мединститута. Но она не сыграла той роли, которая ей давалась. Как сказал позже помощник начальника предвыборного штаба Титова С.И. –Смагин Максим Алексеевич – “Студенты вообще народ не надёжный и не постоянный. Рассчитывать на их поддержку бессмысленно”.
В честь дня пожилых людей в Доме культуры “ТЕЛТА” для пенсионеров Ленинского района выступила группа Россияне, которая представила кандидата Титова С.И. и выступила в его поддержку.[26] В данном случае сложно сказать как это отразилось при голосовании. Во - первых людей присутствующих на этом концерте было ничтожно мало по сравнению со всем округом, а во – вторых как уже было заявлено ранее, электорат этого округа не любит когда ему навязывают какого – либо кандидата.
Команда кандидата практически не имела опыта проведения выборных кампаний, слабо представляла себе её цели и задачи, и главное какими методами можно этого добиваться. Отсюда применение физической силы против соперников из другого штаба и желание узнать путём угроз организационную структуру их штаба. В итоге 3 декабря 2000года, от избирательного штаба Буторина С.А. в правоохранительные органы города поступило заявление с требованием наказать виновных – до суда дело не дошло, но это очень помогло для проведения агитации командой кандидата Буторина (см. выше).
В ходе изучения всех данных связанных с проведением данной выборной кампании у автора этой работы сложилось мнение, что руководитель команды кандидата Титова С.И. была мало заинтересована в победе своего кандидата.
§5 Реализация технологий и результат выборов.
Итог выборов по выборам депутатов Пермской городской думы 3 созыва по округу №12 не мог предсказать никто. По словам руководителя штаба общественной поддержки кандидата Буторина – Подвинцева Олега Борисовича: политические силы поддерживающие их кандидата, всерьёз не рассчитывали на его победу. Поэтому результат выборов стал довольно шокирующим, для многих участников тех событий[27].
На выборы пришли и проголосовало – 55.6% процентов населения. БУТОРИНА Александра Сергеевича поддержало 4452 избирателей, что состовляет 27.01% от всех проголосовавших.
ДОБАГОВ Леонид Борисович 670 4.07% КАМЕНИТСКАЯ Лидия Николаевна 586 3.56% КОЧКАЕВА Людмила Викторовна 2667 16.18% СКОМОРОХОВ Яков Михайлович 1108 6.72% СТЕПЧЕНКО Валерий Григорьевич 506 3.07% ТИТОВ Сергей Игоревич 3348 20.32% Против всех кандидатов 3143 19.07%
Если оценивать избирательную кампанию, проведённую командой кандидата в депутаты Пермской городской думы 3 созыва Буторина Александра Васильевича, то стоит сказать следующее. Тактика, выбранная её руководителем, в целом оправдалась. Основные ресурсы были использованы в конце предвыборного марафона, а не “растрачены на полдороге”. Правильно использован имеющийся административный ресурс, и помощь депутата Слаутиной Г.М. Агитационные листовки и материалы в целом отвечали необходимым теоретическим требованиям, особенно продуктивными получились информационный бюллетень “ПЕРЕКРЁСТОК” (похожий на обыкновенную газету, которую приятно почитать сидя за любимым делом) и листовка “Мы – за честную борьбу!” компрометирующая основного кандидата соперника. Вследствие всех выше названных причин кампания Буторина А.С. была, в какой-то мере агрессивной, по отношению к избирателям, но напрямую не навязывала выбор своего кандидата избирателю. Но также необходимо упомянуть минусы в работе его штаба. Во – первых это использование практически бесплатной помощи некоторых работников штаба, что дало возможность перекупить одного из этих студентов конкурирующей стороной. И, во – вторых это “серость” и однообразность некоторых агитационных плакатов листовок и лозунгов.
Второе место кандидата Титова может объясняться следующим образом. Все материалы, подготовленные его штабом, были рассчитаны на узнаваемость кандидата, а главная цель кампании заставить электорат проголосовать именно за своего кандидата, так и не была реализована. Команда кандидата неверно представляла себе предвыборную борьбу кандидатов и вела её нетрадиционными и порой противозаконными методами. Кроме того, так и не была использована имеющаяся возможность по передаче дезинформации в штаб Буторина А.С. и, практически, не использовалась информация получаемая нелегально из его штаба (Например: в ходе предвыборной гонки, из достоверных источников стало известно, что в штаб кандидата Буторина А.С. поступили агитационные материалы в количестве превышающем официально опубликованным данным в несколько раз.). Штаб Титова так ничего и не смог противопоставить в ответ на компрометирующую листовку своих соперников, кроме попыток изъять её из распространения.
Стоит, также привести несколько примеров предвыборной борьбы, которые, несомненно, получились у команды Титова С.И. лучше, чем у своих соперников. Во-первых - это массовая узнаваемость своего кандидата, не только у жителей 12 округа, но и у многих других жителей областного центра. Законное изъятие из предвыборной гонки, агитационных материалов штаба общественной поддержки Буторина А.С., не отвечающих требованиям избирательного закона. Удачная вербовка одного из сотрудников вышеуказанного штаба. На вопрос автора – «Что же хорошего у вас получилось во время предвыборной борьбы?», один из сотрудников штаба Титова С.И. ответил – «Нас боялись конкуренты!».
После изучения всех материалов, можно с уверенностью сказать – “первое место С.И. Титову никак не светило”.
Не удивляет также и количество голосов поданных против всех кандидатов. В силу выше означенных причин (см. стр.12) округ является сложным и применение нечестных методов борьбы основных кандидатов и применение грязных технологий “графити на стенах жилых домов с призывом голосовать за Буторина А.С.”, отрицательно повлияло на итог выборов – третье место занял “пресловутый” кандидат против всех.
В качестве ещё одной довольно редкой технологии ведения избирательной кампании в этом округе необходимо указать, установка и применение в качестве агитации, круглосуточный телефон доверия кандидата Людмилы Кочкаевой (приложение №10). Но опыт С.В. Кириенко на выборах мэра города Москвы показал, что населению лень звонить по бесплатному телефону, электорат привык наблюдать за проведением избирательных кампаний, а не самим участвовать в них – наговаривая электронному голосу свои проблемы и заботы.
Данная версия работы является дополненной и отредактированной, по сравнению с аналогом, хранящимся в ПГУ. Работа включает в себя ряд существенных дополнений по работе избирательного штаба кандидата Титова и предназначена для служебного пользования.
IY Заключение. Несмотря на многочисленные недостатки в проведении выборов всех уровней, сохраняющиеся в России до сих пор, они являются важным шагом приобщения России к тому демократическому, правовому механизму передачи власти, который выработала традиционная западная демократия. Впервые в политической истории России заложена традиция “наследования” политической власти не в порядке династического престолонаследия, выбора “верхушки” ЦК КПСС, а посредством всеобщих выборов, проводимых на основе закона, хотя иногда и формально.
Постепенно развиваясь от выборов к выборам, перенимая западные традиции, накапливая свой собственный материал технологии проведения выборных кампаний становятся менее заметными, не теряя при этом своей актуальности. Избиратели стали более разборчивыми при выборе кандидата или партии, растёт уровень их электорального сознания.
Это доказывает опыт применения избирательных технологий на последних выборах депутатов Пермской городской думы 3 созыва прошедших 3 декабря 2000г. На них одержали только победу только те кандидаты, которые собрали хорошую, работоспособную и нацеленную на победу команду, грамотно и творчески разработали план кампании. Уже сложней обмануть избирателя путём использования “грязных” технологий и “чёрного PR”. Избиратель становиться более придирчивым при своём выборе, он уже не выбирает “красиво говорящего” кандидата, а стремиться подать голос за человека, который реально защищал его интересы на всех уровнях власти. Что и доказал электорат Ленинского района г. Перми. Со временем, хочется надеется, таким же грамотным будет избиратель и в других районах нашего города. Только тогда можно будет повторить слова гласного Пермской городской думы 1896г. П.А. Калинина: “Пермская городская дума не есть сборище бессловесных и молчаливых, а собрание почтенных и здравомыслящих людей, ратующих и радеющих о праве, о пользе населения, о благоустройстве города, об общественной безопасности, о народном здравии[28]”.
Источники и литература.
Источники:
Методологические материалы избирательного штаба кандидата в меры города Перми Г. Тушнолобов. Пермь 2000г.
Решение Пермской городской Думы от 19.09.2000 N 105 http://www.gorodperm.ru/vibir2000.
“Данные о поступлении и расходовании денежных средств с избирательных фондов кандидатов в депутаты Пермской городской думы по избирательному округу №12”. Газ. “Вечерняя Пермь” №4 от 7.02.2001г.
Интервью помощника начальника предвыборного штаба Титова С.И. Смагина М.А. от 11.05.2001г.
Интервью с руководителем штаба общественной поддержки Буторина А.С. – Подвинцевым О.Б. от 3.05.2001г.
Интервью с депутатом Пермской городской Думы Г.М. Слаутиной от 18.04.2001г.
Интервью со специалистом отдела местного самоуправления Ленинского района города Перми от 4.06.2001г.
Интервью с заведующим отделом по делам национальностей администрации Пермской области Негановым С.В от 6.06.2001
“Выборы1996” Газ. “Звезда” 24декабря 1996г
Агитационные и предвыборные материалы кандидата в депутаты Пермской городской думы 3 созыва по округу №12 Буторина АС.
Агитационные и предвыборные материалы кандидата в депутаты Пермской городской думы 3 созыва по округу №12 Титова С.И.
Агитационные и предвыборные материалы кандидата в депутаты Пермской городской думы 3 созыва по округу №12 Кочкаевой Л
Литература:
Гоулд Ф. Стратегическое планирование избирательной кампании //Полис. 1993.№4.
А.И. Ковлер. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт.//1995
Е. Литвинова “Пермская дума: взгляд в прошлое”. Газ. “Вечерняя Пермь” №47 от 25 марта
Музыкант В.Л. Теория и практика современной рекламы. В 2-х т.-М., Евразийский регион, 1998г.
Цветнов А.В. управление социально политическими процессами. – М. Палея, 1995г.
Янковский И.Р. На пути к реальному народовластию: избирательные технологии в России ХХв. –М. Максима, 1999г.
Цуладзе А. Формирование имиджа политика в России.-М. Университет,1999г.
Анохин М., Комаровский В. “Политика: возможность современных технологий”. – М., 1998.
