Романтизм
Великая французская буржуазная революция завершила эпоху Просвещения. Писатели, художники, музыканты оказались свидетелями грандиозных исторических событий, революционных потрясений, неузнаваемо преобразивших жизнь. Многие из них восторженно приветствовали изменения, восхищались провозглашением идей Свободы, Равенства и Братства.
Но время шло, и они замечали, что новый общественный порядок далек от того общества, наступление которого предвещали философы XVIII века. Наступила пора разочарования.
В философии и искусстве начала века зазвучали трагические ноты сомнения в возможности преобразования мира на принципах Разума. Попытки уйти от действительности и в то же время осмыслить ее вызвали появление новой мировоззренческой системы - РОМАНТИЗМА.
Романтики нередко идеализировали патриархальное общество, в котором видели царство добра, искренности, порядочности. Поэтизируя прошлое, они уходили в старинные легенды, народные сказки. Романтизм получил в каждой культуре свое собственное лицо: у немцев - в мистике; у англичан - в личности, которая будет противопоставлять себя разумному поведению; у французов - в необычных историях. Что объединило все это в одно течение - романтизм?
Основной задачей романтизма было изображение внутреннего мира, душевной жизни, а это можно было делать и на материале историй, мистики и т.д. Нужно было показать парадокс этой внутренней жизни, ее иррациональность.
Рассмотрим разницу романтизма с классицизмом и сентиментализмом. Мы увидим, что классицизм все делит по прямой, на плохое и хорошее, на черное и белое. Романтизм по прямой ничего не делит. Классицизм - это система, а романтизм - нет. Теперь обратимся к сентиментализму. Он показывает внутреннюю жизнь человека, в нем она находится в гармонии с огромным миром. А романтизм противопоставляет внутреннему миру гармонию.
Мне бы хотелось обратиться к заслугам романтизма. Романтизм продвинул продвижение нового времени от классицизма и сентиментализма. Он изображает внутреннюю жизнь человека. Именно с романтизма начинает появляться настоящий психологизм.
Кто такой романтический герой и каков он?
Это индивидуалист. Сверхчеловек, проживший две стадии: (1) до столкновения с реальностью; он живет в 'розовом' состоянии, им овладевает желание подвига, изменения мира. (2) после столкновения с реальностью; он продолжает считать этот мир и пошлым, и скучным, но он становится скептиком, пессимистом. Четко поняв, что ничего изменить нельзя, стремление к подвигу перерождается в стремление к опасностям.
Хочу заметить что в каждой культуре был свой романтический герой, но Байрон в своем произведении «Чайльд-Гарольд» дал типичное представление романтического героя. Он надел маску своего героя (говорит о том, что между героем и автором нет дистанции) и сумел соответствовать романтическому канону.
Теперь мне бы хотелось поговорить о признаках романтического произведения.
Во-первых, в каждом романтическом произведении нет дистанции между героем и автором.
Во-вторых, автор героя не судит, но даже если о нем говориться что-то плохое, сюжет так выстроен, что герой как бы не виноват. Сюжет в романтическом произведении, как правило, романтический. Так же романтики выстраивают особое отношение с природой, им по душе бури, грозы, катаклизмы.
Сначала мне бы хотелось разобрать пушкинские романтические поэмы, а потом перейти к Лермонтову.
Обратимся к поэме ''Кавказский пленник''.
Сюжет поэмы романтический. Пушкин берет романтического героя с туманной биографией. Вроде бы все идет нормально, но при дальнейшем прочтении поэмы мы обращаем внимание на то, что идет нарушение в системе образов, единодержавии героя. Сюжет романтический, герой романтический, но Пушкин не может за ним спрятаться, его начинает интересовать другой человек - девушка, в конце концов Пушкин сам, своей персоной, 'влезает' в конец поэмы, давая анализ политической обстановки на Кавказе. Итак, образовалось три героя: Пушкин, кавказский пленник, девушка. Внимание к другому человеку не позволило Пушкину соответствовать романтическому канону. Вот как говорит об этом сам Пушкин: 'Эта поэма показала только одно, что я не гожусь в романтики.'
Братья-разбойники - это еще одна несостоявшаяся романтическая поэма. У этой поэмы сюжет романтический. Обратимся к композиции. Пушкин начинает с описания разбойников: 'Калмык, башкирец безобразный, И рыжий финн',.... 'кто с каменной душой прошел все степени злодейства'. После небольшого предисловия Пушкин доверяет доказательства сказанного разбойнику. Неожиданно разбойник делает акцент на том, что они с братом несчастные люди, у них было сиротское детство, и совсем нет опыта бескорыстной любви. Выявим несоответствие канону. Во-первых, романтический герой неподсуден, разбойник - не сверхчеловек. И, конечно же, между автором и разбойником есть дистанция. У Пушкина был дар внимания к людям, можно сказать, что он пишет это произведение не столько по романтическим законам, сколько по совести. Но и она показала, что Пушкин не годится в романтики.
Интересно, а есть ли Пушкина самая романтическая из романтических поэм? Да, это 'Бахчисарайский фонтан'. Сюжет этой поэмы романтический. Но в ней появляется три героя: Гирей, Зарема и Мария. Гирей (а, может быть, и сам Пушкин) выбирает неромантическую Марию. 'Марии ль чистая душа являлась мне, иль Зарема носилась, ревностью дыша'. Глагол 'носилась' вызывает отрицательные эмоции. Но все же, в этой ситуации любовного треугольника Пушкин сочувствует всем и допускает присутствие романтизма.
Теперь мне бы хотелось поговорить о последней несостоявшейся поэме Пушкина - 'Цыгане'. Сюжет этой поэмы романтический, но происходит нарушение в системе образов: столкновения двух романтических героев, неспособных бескорыстно любить, ведет к страшным последствиям. Отец Земфиры понимает и принимает жизнь с радостями и горестями. Он прощает убийство дочери, как раньше сумел простить измену жены, но говорит Алеко: 'Ты не рожден для дикой доли, ты для себя лишь хочешь воли'. Мы ясно можем наблюдать, что над героем происходит суд.
Пушкин нащупал и обозначил самое уязвимое место романтической позиции человека: всего хочет только для себя. Уже позже Пушкин скажет: 'Мы все глядим в Наполеоны, двуногих тварей для нас орудие одно'.
Теперь мне хотелось бы перейти к Лермонтову и обратиться к поэме 'Мцыри', а потом сделать общие выводы.
В этой поэме два романтических героя, поэтому, если это и романтическая поэма, то она очень своеобразна: во-первых, второй герой, Ионафан, передается автором через эпиграф;
во-вторых, автор не соединяется с Мцыри, мы видим, что герой решает проблему своеволия по-своему, а Лермонтов на протяжении всей поэмы лишь думает над решением этой проблемы. Героя своего он не судит, но и не оправдывает, однако встает в определенную позицию - понимания. Он понимает Мцыри, но видит последствия этого поведения, недаром есть странность в композиции: заключение, которое стоит в начале (таким образом, Лермонтов не навязывает своих мыслей читателю) говорит о разрушенном монастыре и общей соборности. Все это связано с поступком Мцыри. Получается, что романтизм в русской культуре трансформируется в размышление. Получается романтизм с точки зрения реализма.
Итак, можно сказать, что у Пушкина и Лермонтова не получилось стать романтиками (правда, Лермонтов сумел однажды соответствовать романтическим законам - в драме 'Маскарад'). Своими экспериментами поэты показали, что в Англии позиция индивидуалиста могла быть плодотворна, а в России - нет. Хотя у Пушкина и Лермонтова не получилось стать романтиками, они открыли путь для развития реализма. В 1825 году вышло первое реалистическое произведение: 'Борис Годунов', затем 'Капитанская дочка', 'Евгений Онегин', 'Герой нашего времени' и многие другие.
Дата добавления: 17.07.2000
