Микроструктуры византийской военно-административной системы в X—XI вв.: фема Сервия

А. С. Мохов

Во второй половине X в. на Балканах по линии византийско-болгарской границы были созданы многочисленные «малые» фемы. Некоторые из них (Веррия, Стримон, Другубица, Иоаннополь, Эдесса) появились в правление императоров Никифора II Фоки (963—969) или Иоанна I Цимисхия (969—975) и упоминаются в «Эскуриальском тактиконе» [см.: Oikonomidès, 1972, 267—268, 355 suiv. ]. Позднее, при Василии II (976—1025), процесс создания «малых» фем продолжился. В период с 976 по 1018 г. в источниках упоминаются фемы Сервия, Ларисса, Аркадиополь, Филиппополь, Дристра и др. Известно также, что эти небольшие военно-административные единицы входили в состав дукатов Фессалоника или Адрианополь [см.: Kühn, 206—207, 209—210 ].

В письменных источниках упоминаний о «малых» фемах достаточно много (сочинения Льва Диакона, Иоанна Скилицы, Яхъи Антиохийского, Степаноса Таронаци, Кекавмена). Большинство из них относятся к периоду византийско-болгарских войн 986—1018 гг. Однако после разгрома Болгарского царства и переноса северной границы Византии на Дунай эти военно-административные единицы в исторических хрониках упоминаются крайне редко. Кроме того, значительный фактический материал по истории «малых» фем на Балканах дает сфрагистика. Издано несколько десятков печатей стратигов и гражданских чиновников этих фем, причем большинство моливдовулов были введены в научный оборот в последние годы болгарским византинистом И. Йордановым [см.: Йорданов, 1993; Jordanov].

Структура «малых» фем была достаточно простой. Административный центр фемы, как правило, располагался в мощной крепости (ϰάστρον). Это укрепление защищало стратегически важные горные перевалы, дороги, переправы через реки. Несколько малых военно-административных единиц создавали передовую линию обороны перед крупнейшими центрами империи на Балканах — Фессалоникой и Адрианополем. Военные контингенты «малых» фем состояли из гарнизона крепости (регулярные войска) и отрядов местных стратиотов, которые выполняли вспомогательные функции [см.: Oikonomidès, 1976, 142—144 ; Мохов, 29—30 ].

«Малые» фемы играли значительную роль в период борьбы Василия II с Болгарией. На начальном этапе войны, когда инициатива находилась в руках болгарского царя Самуила (976—1014), некоторые фемы были захвачены болгарами (Ларисса, Веррия, Сервия). Однако главную свою функцию они выполнили. Армиям Самуила так и не удалось захватить Фессалонику, потратив силы и время для осады хорошо укрепленных административных центров «малых» фем. После перехода Василия II в контрнаступление «малые» фемы стали опорными пунктами для византийских войск. Здесь накапливались силы, располагались запасы продовольствия и материальных ресурсов, содержались пленные. Примечательно, что по мере отвоевания византийских территорий, захваченных Самуилом в 80—90-е гг. X в., в освобожденных районах «малые» военно-административные единицы воссоздавались. Аналогичные процессы происходили и на оккупированных болгарских территориях (создание фем Преслав, Дристра, Триадица и др.).

Наиболее полно на настоящий момент из «малых» византийских фем на Балканах исследована история фемы Сервия [см.: Κνριαϰίδης, 405—407, 415—424 ; Laurent, 185—195 ; Шандровская, 2009, 209—218 ]. О ней несколько раз упоминается в сочинении Иоанна Скилицы, дважды о Сервии подробно пишет Кекавмен. По сфрагистическим данным известны двое стратигов Сервии. Однако некоторые вопросы, связанные с историей данной фемы, ее внутренней структурой и особенно временем существования, остаются дискуссионными.

Сервия (греч. τά Σέρβια, τά Σέρβλια, серб. Сръбчище ) — город в Северной Греции, в исторической области Южной Македонии. Он расположен в долине р. Альякмон (греч. Αλιάϰμονας, серб. Вистрица ). В настоящее время расстояние от города до реки — 5 км, до Веррии — 70 км на север, до Фессалоники — 110 км на северо-восток. Сервия находится в префектуре Козани (Западная Македония), через город проходит дорога из Лариссы в Козани.

Об истории основания Сервии в VII в. славянскими переселенцами (сербами) сообщается в сочинении Константина Багрянородного «Об управлении империей» [Константин Багрянородный, 140—141 ]. Однако в исследовательских работах неоднократно высказывались сомнения по поводу достоверности этого рассказа. Например, упоминание в нем фем Фессалоника и Белград (Белеград) никакими другими источниками не подтверждается; данные военно-административные округа появились не при императоре Ираклии (610—641), а значительно позднее [см.: Грот, 76—77, 83 ; Константин Багрянородный, 379, примеч. 7].

Об истории Сервии в XII—XIV вв. известно немного. С 1204 по 1216 г. она входила в состав Латинской империи. Позже город принадлежал деспотам Эпира. В 1257 г., при Феодоре II Ласкарисе (1254—1258), Сервия вошла в состав Никейской империи и до 1340 г. принадлежала Византии. В середине XIV в. за нее развернулась борьба между королем Сербии Стефаном Урошем IV Душаном (1331—1355) и императором Иоанном VI Кантакузином (1347—1354). В 1350 г. войско Кантакузина неудачно осаждало Сервию, но по условиям мирного договора с сербами крепость вернулась под контроль Византии. В 1394 г. Сервию захватили войска турецкого султана Баязита I (1389—1402) [см.: Tafrali, 91—93, 233, 274 ; Oxford Dictionary of Byzantium, 1882 ].

Турецкое название Сервии — Сефлидже ( Seflije ), до 1912 г. здесь был центр одноименного административного округа. Во время I Балканской войны (1912—1913) греческая армия принца Константина Глюксбургского разбила турок в ущелье Сарандапорон и 10 октября 1912 г. захватила Сефлидже, а 22 октября освободила Фессалонику. Греки немедленно изменили все турецкие названия на греческие, и город снова стал называться Сервией. Отметим также, что почти весь период турецкого владычества в Сефлидже находилась резиденция православного епископа, только в 1745 г. она была перенесена в расположенный на северном берегу р. Альякмон город Козани [см.: Darrouzиs, 278 ].

В декабре 1936 г. Сервия и ее сельская округа пострадали от сильнейшего наводнения. Через несколько лет, осенью 1940 г., в районе Сервии шли ожесточенные бои между англо-греческими и итальянскими войсками. Природные катастрофы и войны привели к экономическому упадку города и сокращению численности населения. После 1945 г. органы управления префектурой были из Сервии переведены в Козани, даже Византийский и этнографический музей Сервии был перенесен в этот соседний, более крупный, город.

В 50—70-е гг. XX в. в долине р. Альякмон был построен каскад гидроэлектростанций, крупнейший в Греции. В 10 км к северо-западу от Сервии, в районе деревни Айя Варвара, была возведена плотина, перекрывшая долину р. Альякмон. После масштабных гидротехнических работ в окрестностях Сервии появилось большое водохранилище, затопившее значительную часть сельской округи города [см.: Karl, Knight, 217—220 ]. Таким образом, за последние десятилетия топография местности в районе Сервии коренным образом изменилась. Именно поэтому она не соответствует описаниям данного района, которые сохранились в сочинениях византийских авторов X—XI вв.

Археологические работы в районе Сервии проводились со второй половины XIX в. Однако исследователей интересовали прежде всего древности эллинистического времени (раскопки К. А. Ромейоса в 1938—1939 гг.). Из сохранившихся до наших дней средневековых памятников следует отметить оборонительные сооружения Сервии (датируются XIII—XIV вв.; башни византийской постройки, стены сербские) и остатки большого храма, возведенного в первой четверти XI в. (с фрагментами фресок конца XII — начала XIII в.). Кроме того, в 3 км к западу от города находится сильно разрушенный пещерный монастырь [см.: Κνριαϰίδης, 455—463, 493 ].

Переходя к анализу письменных источников, отметим, что единственным византийским автором, который пишет о Сервии подробно, является Кекавмен. Он упоминает о городе дважды, и оба эпизода заслуживают пристального внимания. Первый из них — это рассказ об осаде Сервии болгарскими войсками царя Самуила под командованием Димитрия Полемарха [см.: Васильевский, 1881, 34—36 ; Советы и рассказы Кекавмена, 174—176 ], а второй — повествование о восстании болгар и влахов в Фессалии в 1066 г. [см.: Там же, соответственно: 82—102 ; 252—268 ].

Судя по описанию Кекавмена, крепость Сервия в конце X в. была неприступной. «Эта крепость расположена на высоких скалах и окружена дикими и глубокими обрывами» [Советы и рассказы Кекавмена, 260.25—26 ], «стремнины и страшнейшие обрывы были ей защитой» [Советы и рассказы Кекавмена, 174.26—27 ]. У подножия горы, на которой располагалась крепость, местность была равнинной вплоть до р. Альякмон [см.: Там же, 174.32 ; 260.29—30 ].

Крепость Сервия представляла из себя типичный для балканского региона кастрон. Особенностью этого типа укрепленных пунктов было наличие т. н. верхнего города и двух линий обороны. В Сервии первая линия стен защищала сам город (на равнине у реки), а вторая — крепость на скалах, «твердыню». Термином кастрон (τò ϰάστρον) в византийских текстах X—XII вв. обозначали прежде всего мощное упорядоченное укрепление, обычно на возвышенности, которое господствует над более открытым, расположенным в низине городом (или группой сельских поселений). В ряде случаев этот термин мог относиться и к большому, хорошо укрепленному городу (Аморий, Эфес, Диррахий, Ларисса). Гарнизон крепости состоял из регулярных пехотных отрядов, командовал им кастрафилакс (парафилакс кастра) [см.: Oikonomides, 1966, 413—417 ; Oikonomidès, 1972, 343 ].

Стратегическое значение Сервии в период борьбы Василия II с Самуилом состояло в том, что мимо города, вдоль р. Альякмон, шла важная дорога из Лариссы в Веррию. Эта дорога, упоминаемая в источниках с античного времени, называлась Stena Portas [см.: Αβραμέα, 114—116 ; Koder, Hild, 91—94 ]. В 986 г. военачальники Самуила начали действовать в Фессалии и захватили Лариссу, а потом и Веррию (990). Однако византийский гарнизон в Сервии мог в любой момент перекрыть дорогу между этими пунктами и не допустить перемещения по ней сил противника. Поэтому овладение Сервией стало для болгар первоочередной задачей. После ее захвата власти Самуила над Фессалией ничего бы не угрожало. Кроме того, создавались предпосылки для наступления на Фессалонику, так как крупных византийских сил к юго-западу от нее больше не оставалось.

По Кекавмену, византийский гарнизон Сервии состоял из двух таксиархий по тысяче воинов каждая. Командовал ими «ромейский стратиг по имени Магирин и два таксиарха» [Советы и рассказы Кекавмена, 174.18—20 ]. Судя по тексту источника, таксиархи находились в подчинении у Магирина.

Во второй половине X — первой половине XI в. таксиархи (ταξιάρχης) являлись командирами среднего ранга. Возвышение этой должности из разряда малозначительных связывают с увеличением роли пехоты в византийских вооруженных силах [см.: Вальденберг, 134—137 ; Cheynet, 233—235 ; Йорданов, 2006, 212—213 ]. Таксиарху была подчинена боевая единица из 1000 воинов (ταξιάρχία), которая состояла из 500 тяжеловооруженных пехотинцев, 300 стрелков и 200 легких пехотинцев [Three byzantine military Treatises, 246.11—14 ; см.: Kühn, 278—280 ].

Следовательно, «стратиг» Магирин командовал двухтысячным отрядом регулярной пехоты. Две таксиархии для конца X в. — это очень значительная сила. В военном трактате «De Castrametatione» говорится, что для большой экспедиции на территорию противника под руководством императора необходимы как минимум двенадцать таксиархий [Three byzantine military Treatises, 268.3—4 ]. Уже из этого можно заключить, что Магирин не мог быть ни стратигом, ни кастрафилаксом Сервии. Иначе любой из таксиархов был бы выше него по рангу. Кекавмен употребляет по отношении к Магирину термин «стратиг» не в смысле его должностной принадлежности. Стратиг в данном случае — это просто военачальник, его настоящей должности Кекавмен, скорее всего, не знал. Более того, несколько раньше византийский автор называет стратигом болгарского полководца [см.: Советы и рассказы Кекавмена, 172.30—31 ; ср.: Там же, 174.15—17 ].

О том, какую должность занимал Магирин, можно только предполагать. Возможно, он был стратигом Эллады или дукой Фессалоники. Менее вероятно, что архегетом Запада (командиром пехоты западной полевой армии). У этих должностных лиц таксиархи могли находиться в подчинении, но не у стратига Сервии («малой» фемы в составе дуката Фессалоника).

Необходимо отметить, что правдоподобность рассказа Кекавмена о захвате Сервии войсками Димитрия Полемарха вызывает сомнения. Болгарский военачальник приходился Кекавмену «дедом по матери», и желание прославить своего предка, представить его действия в выгодном свете у этого автора выражено достаточно сильно [см.: Там же, 52—57 ]. Он пишет, что сначала Димитрий год осаждал неприступную Сервию, проводил бессонные ночи в размышлениях о том, как же ее захватить. Потом он применил «военную хитрость», которая позволила захватить в плен Магирина и обоих таксиархов. «У подножия крепости… была баня, стратиг и таксиархи ходили туда и мылись, когда хотели» [Там же, 174.27—30 ]. Охраны у них не было, и болгары легко схватили византийских командиров. После этого Полемарх «без кровопролития взял и крепость» [Там же, 176.8—9 ].

Подробности захвата Сервии вызывают ряд вопросов. Главный из них: почему за год осады император Василий II не помог осажденному гарнизону? Тем не менее главную свою задачу болгары выполнили. Сервия была захвачена, и там немедленно разместился болгарский гарнизон. Что произошло с пленными византийскими солдатами, Кекавмен не сообщает. Однако если бы Димитрий Полемарх приказал перебить византийских воинов, то позже Василий II вряд ли пожаловал бы ему титул патрикия [Там же, 174.23—24 ].

В научной литературе вопрос о времени захвата Сервии Димитрием Полемархом остается дискуссионным. Большинство исследователей относят это событие ко второй половине 989 г. Аргументация исследователей следующая. Так как точной даты взятия Сервии не называет ни один источник, то ее можно установить по косвенным признакам. Это в первую очередь упоминание о комете, которая была видна в июле — августе 989 г. Далее, это захват болгарами крепости Веррия вскоре после появления кометы [Leonis Diaconi, 175.6—11 ; см.: Розен, 29, 214—215 ; Византиjски извори, 28—29, 33 и уп . 8 ; Лев Диакон, 90—91 ].

В сочинении Льва Диакона говорится, что появление кометы было воспринято как знак больших бед и потрясений, причем как уже свершившихся, так и предстоящих. Потом автор, бывший очевидцем событий, перечисляет постигшие Византию беды: землетрясение в Константинополе и обрушение купола Св. Софии, захват Владимиром Киевским Херсона, захват Самуилом Болгарским Веррии и его первая попытка штурмовать Фессалонику. Император, занятый борьбой с мятежниками — Вардой Фокой и Вардой Склиром, не мог должным образом реагировать на многочисленные военные угрозы. Только после гибели Фоки, примирения со Склиром и урегулирования конфликта с Русью он направил свои силы против болгар (не ранее октября 989 г.). Императорские войска подошли к Фессалонике и заставили противника отступить. Однако вскоре Василий II снова вынужден был отправиться на Восток, где опять началось восстание. В Фессалонике он оставил дуку магистра Григория Таронита [см.: Гильфердинг, 211—212 ; Васильевский, 1909, 82—83 ; Златарски, 647, 681 ; ср.: Розен, 214—215 ]. Захват Сервии считается одним из событий, происходивших между появлением кометы (лето 989) и отъездом императора на Восток (конец 989 — начало 990).

Возможна и более широкая датировка: от взятия Самуилом Лариссы в 985 г. и до 990 г. [см.: Византиjски извори, 194—195 и уп . 1 ]. За эти годы болгарские войска, наступавшие на балканские фемы Византии, установили контроль над обширной территорией от Кастории, Острова и Соска до Лариссы. Первоначально они продвигались с севера на юг, по долине р. Альякмон. После штурма Лариссы болгары не сумели прорваться в Среднюю Грецию и на Пелопоннес. Их остановили мощные византийские укрепления в районе Фермопильского прохода. Тогда Самуил приказал своим военачальникам повернуть на северо-запад и, опять по долине р. Альякмон, выйти к Сервии, Веррии и Фессалонике. Первые две крепости болгары сумели захватить, но под Фессалоникой их ждала неудача.

Второй эпизод из сочинения Кекавмена, в котором упоминается Сервия, относится ко времени правления Константина X Дуки (1059—1067). Речь идет о восстании болгар и влахов в Фессалии в 1066 г. [см.: Советы и рассказы Кекавмена, 252—268 ]. Мятежники под руководством знатного жителя Лариссы Никулицы Дельфина (родственника Кекавмена) подошли к Сервии и расположились на равнине перед ней. Ни о каких императорских силах в городе, стратиге или ином военном функционере дуката Фессалоника автор не сообщает. Никулица Дельфин вступил в переговоры с жителями Сервии, призывая их примкнуть к мятежу. Сначала горожане слонялись к тому, чтобы поддержать восставших, но потом передумали и нанесли предводителю восстания какое-то оскорбление. Никулица легко сломил их сопротивление и занял город: «после двухдневной осады, на третий день овладел ими» [Там же, 262.17—19 ; ср.: Васильевский, 1881, 86—88 ]. Обратим внимание, что в 989/990 г. Димитрий Полемарх с хорошо подготовленной и имеющей значительный боевой опыт болгарской армией не мог взять Сервию в течение года, а Никулица Дельфин в 1066 г., располагавший лишь плохо вооруженной и обученной толпой мятежников из пастухов и крестьян, потратил на это всего пару дней. Возникает обоснованный вопрос: что случилось с неприступной крепостью, почему жителей города не спасли ни скалы, ни стремнины, ни цитадель «верхнего города»?

Дальнейшая история мятежа болгар и влахов 1066 г. не имеет отношения к Сервии. Никулица Дельфин вскоре предпринял попытку примириться с императором, арестовал некоторых предводителей восстания и вместе с ними отправился через Фессалонику в Константинополь [см.: Литаврин, 133—134 ].

Прежде чем перейти к другим источникам, обратим внимание на следующий факт. Кекавмен, который в своем сочинении уделяет достаточно много внимания болгарскому восстанию под руководством Петра Деляна 1040—1041 гг., не упоминает в связи с данными событиями Сервию. Между тем отряды Петра Деляна осаждали Димитриаду, Фессалонику, захватили Остров, т. е. действовали в районе Сервии очень активно. Почему столь важный укрепленный пункт не заинтересовал мятежников, неясно.

Другим важным источником по истории византийско-болгарских войн при Василии II является хроника Иоанна Скилицы. В ней нет подробных рассказов о Сервии, но только этот текст позволяет восстановить общую хронологию военных действий императора против Самуила Болгарского [см.: Византиjски извори, 87, 97—99, 134—135 ; Златарски, 647—650, 681—682 ; Stephenson, 66—67 ; Holmes, 105—106, 200 ].

О захвате Сервии болгарами в 989/990 г. Скилица не упоминает. Однако в его сочинении сообщается о том, как войска Василия II восстановили контроль над городом. Не желая терять время и жертвовать жизнями своих солдат, император договорился с болгарским комендантом Сервии Николаем (Никулицей) о сдаче города. Никулица, который «поначалу храбро сражался и выдерживал осаду», согласился перейти на сторону Василия II. За это он получил титул патрикия. Дата событий указана в тексте хроники Скилицы — 1000/1001 г. Позже Никулица вновь бежал к Самуилу и вместе с болгарским царем попытался отбить Сервию. Однако сделать этого не удалось, болгары потерпели поражение и отступили [Ioannis Scylitzae, 344.89—16 ].

События вокруг Сервии в 1000/1001 г. завершили длительный период противостояния Византии и Болгарии на территории Северной Греции. В 995/996 г. императорская армия освободила Лариссу и отбила вторую попытку войск Самуила овладеть Фессалоникой. В 997—1000 гг. была возвращена Веррия и штурмом взята Водена [см.: Гильфердинг, 241—244 ]. Примечательно, что Веррию также сдал комендант города Добромир, получивший за это титул анфипата [см.: Византиjски извори, 98—99 ].

Следующее упоминание о Сервии в сочинении Иоанна Скилицы относится к последнему году византийско-болгарской войны (1018). После гибели царя Ивана Владислава и ликвидации Болгарского государства патрикий Никифор Ксифий по приказу императора «разрушил и сравнял с землей все крепости в областях Сервии и Соска» [Ioannis Scylitzae, 364.67—68 ]. Число разрушенных укрепленных пунктов не сообщается, но специальное упоминание Сервии и Соска весьма показательно. Дело в том, что обе эти крепости занимали стратегически важное положение на пересечении дорог. О значении Сервии уже говорилось выше. Соск располагался западнее Фессалоники и южнее города Остров, близ важнейшей дороги Via Egnatia (Диррахий — Остров — Фессалоника — Константинополь). Под контролем болгар Соск оставался гораздо дольше, чем Сервия. В источниках упоминается о том, что именно здесь в 1015 г. погиб преемник царя Самуила на болгарском престоле Гавриил Радомир [см.: Гильфердинг, 257—260 ].

Разрушение византийскими войсками крепостей в самом конце войны, когда никакого организованного сопротивления болгары уже не оказывали, требует специального разъяснения. Дело в том, что в источниках X—XII вв. есть и другие свидетельства о разрушении укреплений в Северной Греции и Южной Македонии. В сочинении армянского автора XI в. Степаноса Таронаци говорится: «И встретился Василий с болгарами и обратил их в бегство, и продолжал воевать их страну в продолжение четырех лет и взял весьма многие укрепления их, и некоторые из них сохранил, а те, которые, как он видел, не могли быть удержаны, разрушил, и между прочими город Веррию» [Всеобщая история Степаноса Таронаци, 187—188 ; см.: Васильевский, 1909, 82—83 ]. Анна Комнина в «Алексиаде», при описании войны 1083 г. между Алексеем I Комниным (1081—1118) и Боэмундом Тарентским, пишет о том, что Боэмунд, «пройдя через Соск и Сервию, направился в Верию… через Воден прибыл в Моглены, где восстановил давно разрушенную крепость». Через некоторое время византийские войска под командованием великого доместика Григория Пакуриана напали на Моглены и «до основания разрушили крепость» [Anne Comnène, 5.23—36 ; см.: Анна Комнина, 165 ].

Следовательно, разрушение крепостей во внутренних фемах Византии было явлением достаточно распространенным. Уничтожались прежде всего те укрепления, где потенциальный противник мог вести долговременную оборону, а также угрожать дорогам, подобным Via Egnatia или Stena Portas . У Византии во второй половине X—XI в. не было возможности держать в каждой крепости постоянные гарнизоны. Так как стратиотские ополчения в большинстве фем были ликвидированы, то возложить обязанность обороны укрепленных пунктов на местное население не представлялось возможным. Отрядов регулярной пехоты (таксиархий) было мало, а наемные контингенты обходились слишком дорого. В связи с этим постоянные гарнизоны размещались только в административных центрах фем.

Район Фессалии и Южной Македонии был потенциально опасен для византийских властей. Греческое население данной области значительно сократилось за годы византийско-болгарской войны. После 1018 г. сюда были переселены жители некоторых районов Болгарии; кроме того, здесь проживали влахи, албанцы и армяне. Все крупные восстания 40—60-х гг. XI в. на Балканах в той или иной степени связаны с Фессалией и Южной Македонией. Петр Делян в 1041 г. направил свои отряды от Диррахия к Острову. В 1043 г. Георгий Маниак получил поддержку албанцев и болгар, но его мятежное войско было разбито недалеко от Острова. Выше уже упоминалось о восстании болгар и влахов Фессалии в 1066 г. Для мятежников крепости, которые не были заняты гарнизонами, представляли большую ценность, даже если укрепление было «разоруженным» (без ворот и с несколькими проломами в стенах). За короткое время можно было подготовить такие крепости к долговременной обороне. Следовательно, разрушение фортификационных сооружений «до земли, до основания» было необходимо прежде всего как мера по борьбе с мятежами.

Возвращаясь к крепости Сервия, обратим внимание на то, что этот кастрон был необходим Василию II только с 1000/1001 по 1018 г. Потом ее значение в оборонительной системе вокруг Фессалоники резко снизилось, т. к. границы империи были отодвинуты далеко на север, к Дунаю. В 1018 г. Никифор Ксифий разрушил крепостные сооружения Сервии. Именно поэтому в 1066 г. Никулица Дельфин захватил Сервию всего за три дня, а Боэмунд Тарентский в 1083 г. «прошел через Сервию». Укрепления на горе (кастрон, «верхний город») было восстановлено, по всей видимости, только в XIII в. или деспотами Эпира, или же сербами.

Завершая рассмотрение свидетельств письменных источников о крепости и феме Сервия, отметим, что исторические хроники позволяют установить лишь наиболее значительные события истории данной военно-административной единицы. Имен стратигов, их титулов, а также сведений о внутренней структуре «малой» фемы Сервия они не содержат. Упомянутые Кекавменом «ромейский стратиг по имени Магирин и два таксиарха» [Советы и рассказы Кекавмена, 174.18—20 ] не принадлежали к фемной администрации, а командовали крупным гарнизоном из регулярных пехотных отрядов, направленный в Сервию для усиления местных контингентов.

Сигиллографические данные позволяют дополнить сведения письменных источников. Опубликовано как минимум две печати стратигов Сервии (оба моливдовула находятся в коллекции Государственного Эрмитажа). Первая печать, из собрания Н. П. Лихачева, принадлежала Николаю Дермокаиту, протоспафарию и стратигу Сервии [см.: Шандровская, 1994, 76—77 и примеч. 27—28; ср.: Лихачев, 103 ], датируется концом X — началом XI в. Второй моливдовул, происходящий из собрания Русского археологического института в Константинополе, был издан В. С. Шандровской. Он представляет собой редкий памятник византийской сфрагистики конца X — начала XI в. На лицевой стороне печати находится изображение св. Григория Просветителя, а на оборотной стороне шестистрочная надпись: «Севат Сенехерим, протоспафарий и стратиг фемы Сервия». Принадлежала она армянскому аристократу, перешедшему на византийскую службу [см.: Шандровская, 2009, 209—218 ].

Изображение на лицевой стороне моливдовула Севата Сенехерима св. Григория Просветителя и надписи «Святой Григорий Великой Армении» позволяет, как нам кажется, более точно датировать печать. Культ св. Григория (ок. 252—326) был распространен в Армении и в населенных армянами восточных пограничных фемах Византии. Во второй половине X в. на византийскую службу перешли многие армянские аристократические семьи. Как правило, они передавали свои владения в Закавказье и Месопотамии императору, а взамен получали высокие титулы и земли в Малой Азии или на Балканах [см.: Каждан, 138—142 ].

В сочинении Степаноса Таронаци говорится о том, что «после 986 г. переселены были в Македонию толпы армян» [Всеобщая история Степаноса Таронаци, 142 ]. В опустошенные войной районы Македонии и Фессалии Василий II переселил не только армянскую знать, но и крестьян, на которых была возложена обязанность несения военной службы. Это была обычная для Византии практика массовых переселений, в 1014 г. уже болгарские войска будут направлены в Армению (Васпуракан) «по дороге, по которой нет возврата» [см.: Dédéyan, 48 suiv. ].

Из представителей высшей армянской знати, оказавшейся в конце 80-х — начале 90-х гг. X в. на Балканах, источники упоминают магистра и дуку Фессалоники Григория Таронита, его сына Ашота Таронита, «Саака, сына Абела, князя Хандцитского», Иоанна Портеза, Смбата Вихкатци и др. [см.: Каждан, 18—19, 29, 49, 65 ]. Укрепления Фермопильского прохода, которые не позволили болгарским войскам прорваться к Афинам, были построены под руководством некого Рупена, подчиненного стратига Лариссы [Ioannis Scylitzae, 364.78—80 ; см.: Васильевский, 1881, 73—74 ; Каждан, 39 ].

Можно констатировать, что в 989/990 г., когда на Западе сложилась критическая ситуация и решалась судьба Фессалоники, Василий II отправил против Самуила все свои боеспособные войска. Тогда не имели никакого значения вероисповедание, прошлые заслуги или провинности военачальников перед императором. На короткое время назначения на посты стратигов балканских фем могли получить даже монофизиты. После стабилизации обстановки к 996 г. это вряд ли было возможно. Следовательно, печать Севата Сенехерима может быть датирована второй половиной 80-х гг. X в.

В некоторых исследованиях, посвященных балканским фемам Византии, упоминается печать еще одного стратига Сервии, вестарха Михаила Авксентиота, изданная К. Константопулосом и датированная им XI в. [см.: Κωνσταντóπουλος , 17, бс. 85]. Однако сохранность моливдовула не позволяет установить ни титул, ни точное название провинции. Другое возможное прочтение (Сербия) представляется более обоснованным. Стратиг Сербии, большой фемы на северо-западе Балкан, мог быть вестархом, а для стратига «малой» этот титул слишком велик [см.: Laurent, 189—190 ].

Таким образом, на основании данных письменных и сигиллографических источников можно проследить основные этапы существования фемы Сервия:

976 (?) — 989/90 гг. Время создания «малой» фемы с центром в крепости Сервия. Она защищала стратегическую дорогу из Лариссы в Веррию и Фессалонику, а также контролировала значительную часть долины р. Альякмон. Гарнизон крепости состоял из двух таксиархий и вспомогательных местных контингентов.

В 989/90 г. болгары после длительной осады захватили Сервию. Потеря этой крепости, а также Веррии и Острова создала предпосылки для наступления болгар на Фессалонику в 991 г. Под контролем Самуила Сервия оставалась до 1000/01 г., когда болгарский комендант крепости Никулица, в обмен на титул патрикия, сдал ее императорским войскам.

1000/01 — 1018 гг. Восстановление в Сервии «малой» фемы. Неудачная осада крепости болгарской армией под командованием царя Самуила (1001/1002). В 1018 г. военачальник Василия II Никифор Ксифий разрушил укрепления Сервии и все «твердыни» в данном районе. В более позднее время фема Сервия в источниках не упоминается. Есть основания предполагать, что укрепления города были восстановлены только во второй половине XIII в.

Следовательно, фема Сервия существовала очень непродолжительное время (976—990, 1001—1018). После присоединения Болгарии и переноса византийской границы на Дунай необходимость в сохранении данной административной единицы исчезла. Показательно, что была ликвидирована не только фема, но и разрушены оборонительные сооружения крепости Сервия. По всей видимости, византийские власти не считали возможным содержать в крепостях данного района постоянные гарнизоны, а оставлять мощные укрепления без военных сил было опасно из-за неблагонадежности местного населения. Отметим также, что подобная участь постигла не только Сервию (фему и крепость), но и Веррию, Соск, Остров, Моглены и Водену. «Малые» фемы в западной части дуката Фессалоника, сыгравшие значительную роль в период войн с Самуилом, прекратили свое существование.

Список литературы

Анна Комнина . Алексиада / вступ. ст., пер. и коммент. Я. Н. Любарского. М., 1965.

Вальденберг В . Е . Ταξίαρχος// Византийский временник. 1926. Т. 24.

Васильевский В . Г . Советы и рассказы византийского боярина XI века. СПб., 1881.

Васильевский В . Г . Русско-византийские отрывки. II : к истории 976—986 гг. (из ал-Мекина и Иоанна Геометра) // Васильевский В. Г. Тр. Т. 2, вып. 1. 1909.

Византи j ски извори за историjу народа Jугославиjе / обр. J. Ферлуга. Кн. 3. Београд, 1966.

Всеобщая история Степаноса Таронаци, Асохика по прозванию, писателя XI столетия / пер. с арм. и объясн. Н. Эминым. М., 1864.

Гильфердинг А . Ф . История сербов и болгар // Собр. соч. А. Ф. Гильфердинга. Т. 1. 1868.

Грот К . Я . Известия Константина Багрянородного о сербах и хорватах и их расселении на Балканском полуострове. СПб., 1880.

Златарски В . Н . История на българската държава през средните векове. София, 1972. Т. 1.

Йорданов И . Печатите от стратегията в Преслав (971—1088). София, 1993.

Йорданов И . Печати на таксиарси от територията на България // Античная древность и Средние века. Вып. 37. Екатеринбург, 2006.

Каждан А . П . Армяне в составе господствующего класса Византийской империи в XI—XII вв. Ереван, 1975.

Константин Багрянородный . Об управлении империей / текст, пер., коммент. под ред. Г. Г. Литаврина и А. П. Новосельцева. М., 1989.

Лев Диакон . История / пер. М. М. Копыленко, вступ. ст. М. Я. Сюзюмова, коммент. М. Я. Сюзюмова и С. А. Иванова. М., 1988.

Литаврин Г . Г . Восстание болгар и влахов в Фессалии в 1066 г. // Византийский временник. 1956. Т. 11.

Лихачев Н . П . Моливдовулы греческого Востока / сост. и авт. коммент. В. С. Шандровская. М., 1991.

Мохов А . С . Военные преобразования в Византийской империи во второй половине X — начале XI в. // Изв. Урал. гос. ун-та. 2004. № 31 [Сер.] Гуманитар. науки. Вып. 7. С. 14—34.

Розен В . Р . Император Василий Болгаробойца. Извлечения из летописи Яхъи Антиохийского. СПб., 1883.

Советы и рассказы Кекавмена : соч. византийского полководца XI в. / подг. текста, пер. и коммент. Г. Г. Литаврина. М., 1972.

Шандровская В . С . Изображения святых воинов в византийской сфрагистике и нумизматике // Византия и Ближний Восток : сб. науч. тр. памяти А. В. Банк. СПб., 1994.

Шандровская В . С . Неизвестный правитель фемы Сервия // Античная древность и Средние века. Екатеринбург, 2009. Вып. 39.

Αβραμέα Α. Ρ. ˊΗ βυζαντινή Θεσσαλία μέχρι τοῦ 1204. Αθήναι, 1974.

Anne Comn è ne . Alexiade / éd. par B. Leib. T. 1. Paris, 1967.

Cheynet J.-Cl. Note sur l’axiarque et le taxiarque // Revue des études byzantines. 1986. Vol. 44. P. 233—235.

Darrouz è s G. Notitiae episcopatuum ecclesiae Constantinopolitanae. Paris, 1981. P. 278.

D é d é yan G. L’immigration arménienne en Cappadoce au XIe siècle // Byzantion. 1975. Vol. 45.

Holm es C. Basil II and the Governance of Empire (976—1025). Oxford, 2005.

Ioannis Scylitzae Synopsis Historiarum / rec. I. Thurn. Berlin ; N. Y., 1973.

Jordanov I. Corpus of the Byzantine Seals from Bulgaria. Vol. 1 : The Byzantine Seals with Geographical Names. Sofia, 2003.

Karl T. R., Knight. R. W. Trends in high frequency Climate variability in the Twentieth Century // Nature. 1995. № 177.

Koder J., Hild F. Hellas und Thessalia // Tabula Imperii Byzantini. Bd. 1. Wien, 1976.

K ü hn H.-J. Das byzantinische Heer im 10. und 11. Jahrhundert. Studien zur Organisation der Tagmata. Wien, 1991. S. 278—280.

Κυριαϰίδης Σ. Π. Βυζαντιναί Μελέαι. Θεσσαλονίϰης, 1934.

Κωνσταντόπολς Κ. Βυζαντιαϰέ μολυβδόβουλλα Συλλογέ Α. Σταμούη. Αθήναι, 1930. 17, αρ. 85.

Laurent V. Le thème byzantin de Serbie au XIe siècle // Revue des études byzantines. 1957. Vol. 15.

Leonis Diaconi Caloensis historiae libri decem / rec. C.D. Hase. Bonnae, 1828.

Oikonomides N. The Donation of Castles in the Last Quarter of the 11th Century // Polychronion. Festschrift F. Dölger / ed. P. Wirth. Heidelberg, 1966.

Oikonomid è s N. Les listes de préséance byzantines des IXe et Xe siècles. Paris, 1972.

Oikonomid è s N. L’évolution de l’organisation administrative de l’Empire byzantin au XIe siècle (1025—1118) // Travaux et Mémoires. 1976. Vol. 6.

Oxford Dictionary of Byzantium / ed. A. Kazhdan. N. Y. ; Oxford, 1991.

Stephenson P. Byzantium’s Balkan Frontier. A Political Study of the Northern Balkans, 900—1204. Cambridge, 2002.

Tafrali O. Thessalonique au quatorzième siècle. Thessaloniki, 1993.

Three byzantine military Treatises / text, transl. and notes by G. T. Dennis. Washington, 1985.

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://proceedings.usu.ru/

Дата добавления: 05.10.2012