Русские – не хозяева на рынке труда?

По оценке доцента ВШЭ, их зарплата в отдельных регионах в среднем на 18% ниже, чем у представителей других национальностей

Любопытный, если не сказать скандальный доклад нежданно-негаданно родился в недрах истинной цитадели модернизации – Высшей школы экономики. Его магистральный тезис вызывающе откровенен и неполиткорректен: русские в России зарабатывают в среднем на 18% меньше, чем сограждане, относящиеся к нацменьшинствам. Конкретно – в регионах с преобладанием именно русского населения.

«В регионах, где преобладает русское население, разрыв в зарплате значим, и русское население зарабатывает в среднем на 18% меньше представителей национальных меньшинств», – пишет в своей работе доцент кафедры статистических методов НИУ ВШЭ Лилия Родионова. Она же дает и интересную оговорку: «В Чувашии, Коми и Удмуртии представители титульных наций (т. е. чуваши, коми и удмурты) зарабатывают в среднем меньше на 53%, чем представители нетитульных наций».

Впечатляющее откровение, сделанное в самый разгар идеологической кампании по уравниванию национальностей вне зависимости от их представительства на тех или иных территориях. Конечно, не пресловутое «хватит кормить тех-то», но по идейному накалу имеющее все шансы катализировать определенные настроения. Данное исследование, озаглавленное «Межнациональные различия в оплате труда в России», интересно прежде всего как хороший повод задуматься о вещах более масштабных, нежели эта несчастная разница в 18% – разумеется, условная и, кстати, ставшая мощным фактором, который делает сам доклад столь уязвимым для критики. Сначала, собственно, о ней.

По сообщению «Независимой газеты», оппонент Лилии Родионовой, старший научный сотрудник Центра трудовых исследований ВШЭ Анна Лукьянова в своей критике коснулась недостатков использованных математических методов при анализе дифференциации зарплат и отметила необходимость более глубокого исследования. При этом сам документ, отметила г-жа Лукьянова, достоин того, чтобы быть опубликованным. В то же время директор региональной программы Независимого института социальной политики (НИСП) Наталья Зубаревич в своей критике пошла значительно дальше: «Этническая представленность недостаточно достоверна, как и сама выборка. Зарплата в регионах зависит от отраслевой структуры занятости, которая, судя по всему, не была должным образом изучена. Например, в Коми сельское население – это и есть титульная нация – коми, тогда как русские работают в основном в городах, отсюда и разрыв в зарплатах в пользу русских», – приводит издание слова аналитика.

Но это все однако, детали, пусть в них и кроется известно кто. Но трудно при всем при этом не вспомнить такое характерное для нацменьшинств качество, как сплоченность или клановость. С точки зрения науки социологии это явление характерно для всех нетитульных этносов по всему миру и представляет собой не что иное, как защитную реакцию. Однако, как показывает российская практика, эта «защитная реакция» порой может принимать гипертрофированные, если не откровенно несимпатичные формы. Риторический вопрос: можно ли успешному менеджеру с двумя высшими образованиями, с сертификатом MBA, прекрасной репутацией, но при этом русскому по крови устроиться на должность, например, исполнительного директора в средней руки фирме, где президент является представителем одного из славных кавказских народов и у него есть сын – пусть и вообще еще студент, но которого надо поднять? Справедливости ради, кумовство – вещь вообще распространенная. Но вот еще вопрос (опять риторический): можно ли себе представить теперь ситуацию, когда наш замечательный герой, получивший отлуп у многодетного и чадолюбивого несостоявшегося босса, идет в контору через дорогу и – прямиком к генеральному: «Василь Петрович, помогите земляку!»? С большим трудом.

Об этом же рассказал в интервью «НГ» и аналитик компании БКС Богдан Зыков: «В Татарстане, Башкирии, Кабардино-Балкарии и некоторых других республиках очень сильны национальные диаспоры; соответственно, их «административный» ресурс позволяет представителям местных народностей занимать более хлебные должности. Отсюда может возникать разрыв в зарплатах. При этом многое зависит от уровня национальной самоидентификации той или иной народности: например, в том же Татарстане, Якутии или Чечне этот уровень выше, чем в Удмуртии или Коми».

Данные, приведенные в докладе специалистами НИУ ВШЭ, в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал ведущий специалист по подбору персонала кадрового центра «Юнити» Виталий Лаврентьев:

– По нашим данным (а мы входим в пятерку крупнейших кадровых агентств в России), эта информация скорее не подтверждается. Хотя здесь, конечно, важно понимать, как именно проводился опрос. Если у нас, грубо говоря, опять брались семь миллиардеров разных национальностей пофамильно, их доходы анализировались и составлялась некоторая общая картина, то теоретически тогда может быть понятно, откуда взялись эти данные. Не исключаю, что такие данные могли возникнуть и в результате вполне правильной выборки, хотя соответствие реалиям все равно вызывает тут определенные вопросы.

Могу сказать, что наблюдается скорее даже обратная тенденция. По нашим данным, во всех регионах, где мы работаем, абсолютное большинство наших заказчиков, особенно в случаях, когда речь идет о руководящих позициях, хотят видеть на этих должностях русских. Я не припомню случая, когда к нам, например, обращались с просьбой найти на такую-то вакансию сотрудника именно из нацменьшинств. Скорее наоборот: нередко говорят:
«Нерусских нам не надо. Ничего против не имеем, но так коллектив сложился и т. д.». Понятно, что это звучит не вполне корректно, но таковы факты.

Сама же проблема дискриминации в зарплатах скорее надуманная, чем реальна. Вопрос работодателем ставится в каждом конкретном случае – хочет он видеть данного человека у себя в компании, организации или нет. Если руководство само по себе адекватное и компания сама себя уважает, то в таких случаях вопрос о дискриминации по зарплатам по любым критериям, не говоря уже о национальных, ставиться просто не может. В нашей практике не было случая, когда наши заказчики предполагали платить разные зарплаты сотрудникам в зависимости от их национальности или от того, например, москвичи они или нет.

Президент группы компаний HeadHunter (подбор персонала) Юрий Вировец в своем ответе KM.RU отметил, что различия в зарплатах не должны аргументироваться фактором национальности:

– Мне неизвестны случаи дискриминации в оплате труда или, наоборот, прибавки к зарплате по критерию национальности. Сложно представить себе работодателя, который открыто заявит о том, что ты получаешь меньше, потому что ты – русский, или татарин, или чуваш. Скорее всего, различия в зарплатах возникают из-за разной структуры занятости по национальностям. В каких-то отраслях традиционно работают представители одной нации и, в зависимости от общей успешности или неуспешности этой отрасли, они могут получать больше или меньше в среднем, чем представители других наций в этом регионе. Частая ситуация в национальных республиках – когда административные и управленческие должности преимущественно заняты национальными кадрами, и это тоже влияет на общую статистику зарплат. Это можно назвать дискриминацией, однако она не прямая, а происходит в «мягкой» форме.

Между тем вопрос прямой дискриминации по зарплатам остро стоит при использовании труда нелегальных мигрантов. Здесь он представляет реальную проблему. Если говорить о гражданах России, то дискриминация по полу, возрасту и национальности, безусловно, происходит, но не в открытой форме, поэтому ее чрезвычайно сложно исследовать количественно, а тем более доказывать юридически.

Дискриминация исчезает в тот момент, когда работодатель перестает видеть в работниках «расходный материал», просто приставленный к каким-то реальным активам – нефтяной скважине, проходному торговому месту, административной должности. В такой распределительной экономике дискриминация неизбежно будет существовать, т. к. всегда будет соблазн дать теплое место «своим». В экономике знаний, когда люди являются основным активом работодателя и от них зависят результаты работы компании, дискриминация исчезает, т. к. работодатель заинтересован взять самого умного, самого работоспособного, самого профессионального, невзирая на его национальность, пол, возраст и другие признаки.