Комментарии по теме: СССР не был обречен на поражение в противостоянии с Западом

Подтасовкой, уважаемый, занимаетесь Вы, пытаясь свою политическую инертность свалить на американских морпехов. Позволю себе напомнить некоторые цифры. На момент распада СССР в КПСС было около 20 миллионов членов или менее 10 процентов населения и этот процент был примерно одинаков по всем республикам. При этом "номенклатура" составляла примерно такой же процент от членов КПСС, поскольку большинство в КПСС составляли, и за этим строго следили райкомы, - "Васи с кувалдами". И не вся "номенклатура" был "диссидентами", как никогда "диссидентами" не были 85 процентов населения. Потому и сегодня при существующей системе выборов эти 85 процентов населения могут проявить свою политическую волю, и я не вижу причин, что этому мешает. Эта инертнасть очень наглядно проявилась, когда в 1993 году "всенародно избранный" Президент расстреливал не менее "всенародно избранный" Парламент под любопытными взглядами и гаданием "электората" - попадет танкист в окно или нет.
Что касается сравнения жизни в Финляндии и российской Карелии как и СССР в целом, то в Финляндии ее уровень был всегда значительно выше и во времена, когда СССР еще никто не "грабил" и ею управляли "верные ленинцы".
Из части "золота партии" всегда оплачивались коммунистические партии как и разного рода "прогрессивные партии" на всех континентах и начиная с первых дней советской власти. А их была чертова уйма. Как только этот "запас" иссяк "почили в бозе" и все эти "прогрессивные партии".
Что касается полета Руста, то за это надо было не только снять Министра обороны, но посадить в тюрьму всех командиров подразделений ПВО, через чью зону ответственности он пролетел.

Правильнее было бы, если эти 85% населения ненавидели сами себя, что избрали себе такой "оригинальный" путь развития, поскольку этим 85 процентам и сегодня ровным счетом ничего не мешает свою жизнь изменить. Во всяком случае американские морпехи их к избирательным урнам не волокут под дулом автомата и бюллетени с нужными квадратиками за них тоже не заполняют. Думаю, что морпехов нельзя обвинить и в том, что они ваши "бабки" вывозят.
Что же касается "сказок" про капитализм, то во всяком случае Норвегия, Швеция и даже Финляндия действительно демонстрируют просто сказочную жизнь в сравнении с российской Карелией. Увы.

Да тут уж не до юродствования - выходит "общность совеиский народ" и еще и "вооруженный самой передовой идеологией" просто "омманули" ЦРУ-шники, прямо как девку на сеновале.
То есть советским СМИ не доверяли, когда те все время твердили, что Запад гниет со страшной силой, а советским данным статистики по потреблению мяса до сих пор верите? Так чего же на просторах страны победившего социализма мяса в магазинах не было, а то что было под определение мяса как-то не подходило.
Вы вообще в курсе, что советским колхозникам пенсию начали платить только при Хрущеве, то есть на сороковом году советской власти и составляла она 12 рублей. С 1973 годы их повысили до 20 рублей.
В основном закупалось кормовое зерно, но закупались и пшеница после провала целины.

Ну наконец-то разъяснили. То есть получается, что из "метрополии" прибыли морпехи и погнали "рассейский" народ голосовать за первого президента России Ельцина?
Ну а что касается "кормового зерна", то, очевидно, Вы слишком молоды и не знаете, что в начале 60-х белого хлеба вообще в СССР не было, только диетикам выдавался по талонам.

CCCР развалился совсем не из-за продажности элиты. Элита в Штатах ничуть не менее продажна.И ничуть не менее антинародна, чем советская. Аргумент "СССР просто надоел" просто смешон. Производительность труда, возможно, была ниже в СССР, согласен, но СССР предлагал не-потребительскую модель экономики, т.е. альтернативу нынешней западной модели, которая себя уже изжила и от которой Запад все равно будет уходить. В экономике СССР не было конкуренции, но она исчезает уже и на Западе; посмотрите на все укрyпняющиеся ТНК, а антимонопольное законодательство давно уже не работает. Экономика СССР была плановой и регулируемой государством, но это же ждет и экономику Запада, да и уже есть.CCCР и его эконoмику вернуть нельзя и не нужно. Но можно и нужно понять преимущества CCCР и в экономике и не только. C тем, чтобы построить верную модель будущего Национального Государства, соответствующую и Русским Ценностям, и современному миру. А не повторять затхлые западные методички про "конкурентность западной экономики", "западный высокий уровень жизни" и т.д. и т.п.

Кто-то написал: СССР сломался, потому что всем надоел. Это правда. Невозможно верить, что два десятка выживших из ума полупарализованных старца олицетворяют ум, честь и совесть эпохи. Невозможно верить, что оккупация, к примеру, Афганистана , осуществлялась по настоятельным просьбам его народа. Что туалетная бумага в суровом дефиците из-за происков империализма в целом и израильской военщины в частности. Что "негров в Америке убивают", они бездомны и с надеждой смотрят на СССР (но почему-то не спешат туда переселиться).Невозможно было верить в коммунизм, обещанный к 1980 году и в другие мифы партийных боссов. Надоело!

Существовавшая в СССР экономическая модель была абсолютно нежизнеспособной, и это хорошо отразилось в показателях. Посмотрите, чт творилось с фондоотдачей, она падала ежегодно на протяжении многих лет. Производительность труда во все годы советской власти никогда не превышала 30 процентов от производительности труда "проклятых капиталистов".И Ленин, отдадим ему должное,это хорошо осознавал.Мы, как и наши предки, все время жили в ожидании лучшего , поскольку, якобы, мы живем плохо в связи с угрозами империализма, но вот они ослабнут , в связи с мировым переходом к коммунизму, и тогда заживем.Почему-то не комментировалось, что именно СССР , вкупе с Варшавским блоком-одна из мировых угроз и почему -то это обстоятельство не мешает благосостоянию западных трудящихся. Все большее количество людей пытались выбраться из соц. лагеря, часто рискуя жизнью, но нам объясняли- это отщепенцы. Почему социалистический строй плодит отщепенцев, а к нам в наш замечательный "лагерь" почему-то никто не рвется , ни герои, ни отщепенцы-нам не объясняли.

в том виде, в котором находился социалистический способ управления СССР был обречен по двум основным причинам: первое, командный способ управления, заведший страну хрен знает куда(говоря высоким штилем, накопленная статическая погрешность), и второе,накопление элитами бабла и, как следствие, децентрализация управления, которая разорвала страну (нарушение основного принципа управления - управляющий центр должен быть один). Все было закономерно... но вполне поддавалось коррекции.

СССР был обречен на крах изначально как система, поскольку у системы не было элементарной "защиты от дурака". Начиная со Сталина так называемая "элита" формировалась по принципу личной преданности, дружбы, кумовству. В итоге получилось то, что полукоматозные Генсеки непременно становились "гениальными" и какую бы чушь не несли - народ непременно "одобрямс". Естественный отбор руководителей стал осуществляться не по уму и способностям а отстрелами при Сталине, интригами и ссылками в Караганду при Хрущеве и Брежневе. С 1976 по 1985 год огромной страной руководили смертельно больные и выживающие из ума старцы. Долго ли продержится дурдом, если его директором поставить психа?

СССР сломался, потому что всем надоел. Не страна СССР, а именно политический и экономический режим. "Номенклатуре", которая хотела, наконец, получить формальное право собственности на то, чем фактически и так владела; "нацменам", которые захотели стать не феодалами - вассалами Царя, а самими царьками; "предпринимателям", которые хотели делать и продавать что-то сами, но не могли, потому что продавать самим было запрещено; "обывателям", которым обрыдли геронтологические съезды КПСС, "одни слова для кухонь, другие для улиц", и чьи "сердца требовали перемен", сами не зная каких. И был, конечно, такой светлый образ - "Запад", загадочный и недостижимый из-за железного занавеса, поэтому втройне желанный. Вот СССР и развалился. Ну а теперь смотрим на западную систему. Право собственности здесь никто не отбирает, как в России в 1918-1930, и не раздает обратно, как в 90-х. "Нацмены" (всякие Финдляндии-Франции) имеют свои государства, парламенты, выборы. Даже штаты в США очень независимы. Для "предпринимателей" все условия. Для обывателей-быдломасс есть жвачка в виде всяких шоу и футбола. Социальных причин разваливаться нет. Экономических причин тоже нет, уже давно экономикой любой страны командуют ТНК, а любая ТНК "размазана" по всему миру и не может существовать локально. Так что идет стабилизец в развитых странах и рост в развивающихся, уровни жизни вовлеченных в мировое разделение труда постепенно сравниваются. У меня есть подозрение, что г-н Хазин путает состояния личных финансов и состояние мировой экономики. А все потому, что не надо заниматься войной с ветрянными мельницами, а надо делать то, что нужно людям.

статья по ссылке интересная, но, имхо, односторонняя какая-то. СССР мог развиваться не расширяя собственную зону влияния, а модернизируя имеющуюся... да даже не в этом суть. что было бы, если бы СССР не дожимал бы США, не сотворял мировую рыночную экспансию, но элементарно просто по уму реформировался бы? не резкая, а растянутая на 3-5 пятилеток конверсия с плавным перетеканием на свервысокотехнологичные модерновые ТНП, плавная либерализация СМИ (без обвального падения в пещерный непрофессионализм, бессовестную коньюктурщину и откровенное свинство), реструктура - опять же, медленная и поэтапная - регионального управления...
в общем, если коротко - "СССР не был обречен на поражение в противостоянии с Западом" - не доказано. просто сказано - оно есть так - и всё. в статье по теме написано лишь то, что лидеры Союза своим шансом дожима не воспользовались и всё. а почему Союз не был обречён... а какие были варианты... а пёс зна.

СССР не только не был обречен на поражение в противостоянии с Западом. Он был обречен на победу в противостоянии с ним. И не по экономическим даже соображенеям, а по, так сказать, "духовным". Eдинственная старана, которая хоть как-то могла противостоять коммунистической идее, были Штаты, но и они к 1950-м стали быстро розоветь ( совершенно фантастическая картина, ведь Штаты - страна, где антикоммунизм вптитывается с молоком матери, а КПСС приранивается к нацистским партиям, но такой вот был невеpоятный драйв у коммунистической идеи!) Европа уже не могла противостоять ей, она и всегда-то была розоватой : мощные профсоюзы, шведский и голландский "социализмы", cоциалка и пр. пр. Поднимающийся мир Ислама без колебаний бы встал на сторону коммунистической идеи. Вспомните Саддама Хуссейна и БААС, а ведь это социалисты. Кто еще ? Китай, Индия, Африка ? Ответы очевидны. К концу XX века коммунистическая идея легко овладела бы всем миром. Но вот это-то как раз и запрещено так сказать,"метаисторически". Только М. Хазин не обращается к подобным "аппаратам" ...

Проблемы СССР были вовсе не с экономикой (СССР мог вообще ничего не форсировать, просто переждать обвал СШП и расширится за их счет, так как соц экономика падает гораздо медленнее чем кап экономика). Проблемы СССР были с элитой, которая например выбирая между сохранением СССР и присоединением к западу и между китайской моделью присоединения и банановой республикой - выбрала последнее. По сути к власти при поддержке запада пришли откровенные воры, которые решили приватизировать СССР в свою пользу и сбежать на запад, а население оставить здесь подыхать.

Незнаю, каму как, мне ненужно было 20 лет что бы понять что "перестройка" была спланированна на западе, что совершили её по плану запада кучка предателей СССР и его народа, после того как западом была им дана гарантия неприкосновенности украденного из России и помещённого в их банки. Фактически прогнившие партийные элиты СССР и так жили как сейчас припеваючи, в кокой то момент они захотели престать делится с народом и страной, заставив народ и страну работать на их личное благо.
Запад давление на страну не ослабил, "холодная война" не закончилась вовсе а приняла совсем другие извращённые формы.
НАТО не был распущен, его расширение вообще (кроме самой России) является делом времени. НАТО создан против СССР и продолжает активную политику давления на Россию. Запад провоцирует нашу "элиту" на обсалютную лицимерную политику против народа России и вообще страны. Даже вариант с распадом России для наших "элит" в общем-то один из нескольких.
Удивительно, насколько запад двуличиен и насколько лицимерен в своих поступках. Например всей прибалтике "прощается" политика рассовой дискриминации против Русских, но упаси бог! со стороны России нечто подобное будет предпринято в отношении тех же кавказских сепартистов, запад спокойно отнёсся к самой откровенной фашисткой атаке Саакашвили против мирного населения, но России "не прощается" суд над одним евреем который воровал миллиардами. При этом что устроил запад в самой Ливии! Россия НЕ имея своей чёткой внешней политики ограничивается терминами предписанными ей Байденом.
Если открыто говорят по ТВ что Ельциская власть была нелинитивна, тут увы, похоже что не только "прозрение" наступило уже.
А что касается распада СССР, тот тут не "благо" как вещает нам "призрак перестройки" Горби, а самая настоящая национальная катастрофа сопостовимая по масштабу и катастрофическими последствиями со Втрой Мировой войной.

Хм..Прикольно! После смерти Сталина система управления страной дала трещину. Хрущёвым были допущены серьёзные ошибки в экономике, ну а Брежнев и "компания" вовсе отказались что либо делать, ведь недаром это время называли эпохой застоя. Что касается отношение народа к происходящему то основным фактором, который был заложен ещё с 30-х годов, являлось нарушение приоритета между товарами группы А и Б. Низкий уровень качества а порой и дефицит товаров группы Б привёл к тому что народ в СССР всё с большим интересом стал смотреть на Запад, на их уровень жизни и это было явно не в пользу социалистической системы. Ну а поскольку, как я уже говорил, ничего Брежневым не делалось для исправления этой ситуации, положение в СССР с каждым годом становилось только хуже. Жёсткая внутрипартийная борьба и череда смертей "генсеков" окончательно решила исход существования Союза и как следствие Социалистической системы. Пожалуй только "воскресший Сталин" наверное сумел бы спасти СССР и Соц. систему от развала, но это как сами понимаете только благие пожелания и предположения. Вместо Сталина на горизонте объявились два выходца из КПСС по сути своей полные ничтожества, которые в междуусобной борьбе окончательно погубили страну. Но даже тогда если бы повезло и нашёлся бы умный и порядочный человек, ещё можно было сохранить СССР, пусть в усечённом виде, без этих кошачьих стран балтии, но тем не менее...хе..хе..хе..

Сталин смог создать мощную экономику, благодаря соблюдения принципов, таких как приоритет общественного интереса над личным, взаимная корреляции количества труда и вознаграждения, строгое выполнение принятого законодательства. Фактически был реализован принцип, кто не с нами, тот против нас. Но в таком темпе долго жить трудно, особенно для управленцев. Им было очень сложно, имея возможности иметь все, отказываться от всего. А иначе было нельзя. Сталин это прекрасно понимал и восстановив экономику страны после войны за потрясающе короткий срок, начал постепенно ослаблять вожжи. Но не успел. Да и устал. И дальше все происходило по сценарию, который он предвидел, но не хотел признавать. По мере остывания энтузиазма стал разрастаться очень опасный для империи прагматизм, когда личные интересы стали соперничать с интересами общественными. Именно это оказалось пагубным для страны, представляющей собой самосогласованную систему. Если в такой системе происходит распад корреляций, т.е. согласованных процессов, то она деградирует. И результат этой деградации мы наблюдали в 90-х. Это означает, что не принципы социализма плохи. Они сродни законам развивающегося организма. Это означает, что произошли отход от этих принципов, отставание развития интеллекта от развития диссипативных процессов в стране. Помню эти ист. мат, философию и пр. Мало того, что это нас не увлекало. Это преподносилось крайне мерзко. И только 20 лет спустя, когда в голове все утряслось, стали понятны эти диструктивные процессы. Да и то далеко не всем, судя по комментариям. Что же теперь нам делать? Просто извлечь уроки, главным из которых является 1. основные принципы социализма необходимы для восстановления страны 2. для огромной страны частные интиересы не могут иметь приоритета над общественны. 3.Россия и бывшие республики, составляют богатейшую самодостаточную экономическую зону и могут позволить себе замкнутую экономику на период становления. Но нужны желание воля и разум. Нельзя нам позволить опираться на ограниченные интеллекты Абрамовичей, Чубайсов, Прохоровых и пр., не понимающих дальше своего кошелька.

22.08.2011 13:38 NoMercy с уважением отношусь к теории Хазина, но в данной статье (да и некоторых других рассуждениях о противостоянии СССР и США) он предстает в роли доктора, который изобрел "чудесный буридан" и уверен, что им можно лечить все что угодно... социализм не есть лекарство от кризиса, да и преимущества его довольно спорные - например Вассерман приводил ссылку на советских академиков, установивших, что при населении свыше 50-70 млн центральное управление экономикой теряет эффективность, да и сам глава Госплана Байбаков говорил, что экономику СССР сгубило отсутствие частной инициативы
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Тот же Вассерман утверждает что альтернативы социализму нет. Правда скорее всего он не имеет ввиду, то что коммунисты много лет нам выдавали за единственно верный вариант социализма.

TY, это вы забыли "самую малость"! ИЗДЕРЖКИ ПРОИЗВОДСТВА НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ПОКАЗАТЕЛЮ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА НЕ ИМЕЮТ! К эффективности экономики-бесспорно, но не к производительности труда. Не собираюсь читать лекции по элементарному вопросу.

Полнейшая чушь. Каких это рынков сбыта СССР не хватало, если внутренний спрос практически на все в СССР никогда не удовлетворялся?
Кто дал бы Косыгину перевести предприятия на хозрасчет, если тогда оборонка бы попросту сдохла или стоимость оборонного заказа стала бы занебесной. Там никто и никогда не считался с затратами.
По производительности труда, энергоемкости продукции СССР даже рядом не стоял с развитыми странами. Так называемый рост производительности труда сводился к тому, что директора занимались откровенным очковтирательством и с периодичностью 5 - 10 лет директоров с треском снимали, план "корректировали" и новый директор начинал его так же "наращивать" дальше.

..по теме..
Жаль, Михаил Леонидович, что Вы не очертили хотя бы примерно время возможного распада ? (да и не уточнили какого ? Мы то имеем в виду США и ЕС. А Вы ?;)
Я бы даже был готов поставить ПАРИ, в виде хорошего "armognac". Правда на то, что этого НЕ ПРОИЗОЙДЁТ (хотя и к сожалению для меня).
тут просто я исхожуиз того, что Миру нужна ВНЯТНАЯ КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ, учитывающая возможность рализации частной инициативы. (во всяком случае на нынешнем этапе развития).
Как мне представляется, ныне хоть и кризис, но большинство развитых стран (чтобы не сказать все ;) склонны ПОДДЕРЖАТЬ США и НЕ доводить дело до их банкротства (которое в общем моглобы быть !)
И это мне представляется как ИДЕОЛОГИЯ прежде всего разрешения острых цивилизационных кризисов, куда важнее чем экономические.
Хотя конечно и понятно, что это может быть простая моя иллюзия ;)
Правда в её пользу я пока вижу больше "+", чем "-".
И Россия, в этом контексте, выбрала именно НЕ конфликтный путь. (если конечно на неё никто не нападает физически ;).
Но эТ лирика, опять же.
*
А по сути вот что интересно. Давича прочёл статью о визите Байдена в Китай (на Голос Америке), где он попытался вуерить китайских товарищей в том, что США дескать "крепше алмаза".
И в подтверждение он привёл такие аргУметы:
Цитата - В своей речи Байден заверил в том, что Вашингтон отвергает возможность объявления дефолта и обладает всеми возможностями для погашения задолженностей. «Американцы заинтересованы в этом больше, чем иностранцы, поскольку жителям США, принадлежат 87% наших финансовых активов и 69% облигаций казначейства», – заявил вице-президент.
Опасения по поводу крепости американской экономики своершенно необоснованны, заявил Байден, напомнив, что ВВП США составляет почти 15 триллионов долларов; это в два с половиной раза больше аналогичного показателя экономики Китая, второй по величине в мире.
А Китай является всего лишь крупнейшим кредитором США: его Центробанк располагает американскими долговыми обязательствами на сумму около 1 триллиона долларов.
Правда ему китайцы ответили, что: заверений вице-президента "весьма недостаточно" и призвали США осуществить конкретные шаги по восстановдению доверия. "Одних слов мало", - говорится в Синьхуа.
( http://www.voanews.com/russian/news/america/China-US-2011-08-21-128146693.html )
И в то же время другой источник, в частности рейтинговое агенство Fitch заявило, что - сохранило кредитный рейтинг Соединенных Штатов на высшем уровне (AAA). Такое решение агентство объяснило тем, что американская экономика гибка, диверсифицирована и изобильна, что помогает стране приспосабливаться к колебаниям на фондовых рынках.
(а фондовый рынок, как мы понимаем, ныне является ФУНДАМЕНТОМ всей Мировой экономики. Или не так ?;)
Конечно, мы так же понимаем, что разобраться в этих хитроспелетениях цыфр и статистики подсилу лишь КОЛЛЕКТИВАМ аналитиков и всё же хочется повторить, что - ПОКА НЕ ВИДНО чтобы широкие массы, толи спекулянотов, толи трудящихся, толи элит, горели как говорится гневом праведным и желали перевернуть всё к ног на голову !?
И как то верится с трудом, что где то существует масштабный подпольный заговор от деятельности которого даже дыма не видатЬ ?;)
Ну а сам кризис конечно никому приятностей НЕ несёт и в то же время и иную парадигму развития как то НЕ родил ?
Вот и выходитЬ, Михаил Леонидович, что подымать тосты нам пока не за что.
А ещё в народе говорят - не кажи гоп, пока не перепрыгнул.
Но всё равно спасибо Вам М.Л.Х. за хлопоты, так сказать ;)

Речь о глубинных движущих пружинах...
Типа, главное - это экономика, рынки, монетаризм...
Однако, думается, основные движущие пружины не эти.
*
Человек не слишком далеко ушёл от животных.
У животных нет ни денег, ни акций, ни финансового рынка...
А движет животными ЗАКОН ЕСТЕСТВЕННОГО ОТБОРА, когда выживает самый сильный, самый умный, самый хитрый...
Иными словами, основной движущей силой является борьба за ВЛАСТЬ.
Это в равной степени справедливо и для людей.
А всякие там деньги, акции, демократия, свобода лишь "обвес", ширма в этой борьбе за власть.
В победе любые средства хороши, в том числе хитрость, ложь, обман, лицемерие, всё то, что мы наблюдаем в репертуре Америки.
В мире животных каждый за себя, то там всё честнее...

В 80-е я ,служа в ВС СССР,прочитал аналитическую справку одного из отделов КГБ СССР что в 98-99 годах произойдёт кризис с развалом США на минимум три государства(по памяти по моему Техас,Калифорния и остальные штаты ).Я думаю эта оценка была верна и т.к. возможно они тоже просчитывают такие возможности ,они и прикупили себе агентов влияния и организации развала СССР за небольшую сумму и большие обещания,чем отсрочили слом своей системы(своей-ли?) и время на подготовку к организации нового мирового порядка для своей пользы ,а лишнии рты сметёт кризис.Что-бы этого не случилось предлагаю самоорганизоваться как предлагает клуб "Суть времени"

Киб, при чем здесь роботизированные цеха ? Уровень производительности труда в СССР и РФ действительно по всему производству в среднем составляет по различным подсчетам от 25 до 30 процентов от уровня США и большинства развитых стран. НАберите в инете "производительность труда" и читайте сами!

Государства, в которых всем и вся распоряжаются государственные чиновники, самые коротко живущие. Они рушатся, когда к власти приходит третье поколение чиновников (Горбачев-Ельцин). Этому учит история. У СССР был шанс на развитие когда Косыгин (второе поколение )пытался провести экономическую реформу под названием "Хозрасчет". Но она противоречила интересам партхозноменклатуры и была свернута. Итог всем известен.

с уважением отношусь к теории Хазина, но в данной статье (да и некоторых других рассуждениях о противостоянии СССР и США) он предстает в роли доктора, который изобрел "чудесный буридан" и уверен, что им можно лечить все что угодно... социализм не есть лекарство от кризиса, да и преимущества его довольно спорные - например Вассерман приводил ссылку на советских академиков, установивших, что при населении свыше 50-70 млн центральное управление экономикой теряет эффективность, да и сам глава Госплана Байбаков говорил, что экономику СССР сгубило отсутствие частной инициативы... к тому же г-н Хазин не учитывает в идее "СССР не рухнул бы" одну вещь - методы противостояния СССР и США... США собрал вокруг себя все БОГАТЫЕ страны (почти миллиард образованного зажиточного населения) и заставил их нести бремя противостояния, СССР же собрал вокруг себя голодранцев, которые в лучшем случае могли поделиться только идеей справедливости, и нес бремя в одиночестве (250 млн сидевших на соцпакетах)... и после этого выбудете читать сказки про победу? упование на то, что де янки придумали неправильные кредиты - несостоятельно... капитализм в очередной раз продемонстрировал, что наряду с людоедскими принципами у него на порядок выше инициативы и авантюризма... социализм же способствует отмиранию инициативы - план пришлют сверху, а коли не выполним - снимут пару чинуш и закроют недостачу из союзного бюджета... вот и приплыли - капитализм мутировал со времен краха Византии, а вот социализм не протянул и ста лет после мумификации главного социялиста... пламенным социялистам пора бы уже понять, что для исчезновения капитализма нужно самая малость - избавить людей от азарта, от мечты жить лучше и обеспечить свое потомство, и от права решать прожрать свои два гроша или попытаться самому превратить их в четыре, а не надеяться, что "вождь" позаботится о твоем брюхе... то есть превратите людей в безмозглых муравьев - и капитализм будет побежден :)

"...30% от уровня США" - это БРЕД из песочницы...Плавали,знаем.Может уважаемый "бОрис"имел ввиду роботизированые цеха ? Так на ВАЗе и в военке теже роботы,что и в Штатах.

Рассуждения об экономики и политики – это болото, в котором можно долго и спокойно существовать: говорить – критиковать. Результат – процесс преобразования болота вчерашнего дня в болото сегодняшнего дня. В этом и прелесть: девственная красота сохраняется. В политике не хватает «болотной партии». Точнее, названия в бренде политической партии или общественного движения.
Михаил поднимает злободневную тему модернизации – парадигму НТП. Несомненно, на мир влияет разделение труда, но в этом вопросе многое остаётся за пределами сформировавшейся парадигмы. Есть первичное разделение труда – основа устройства современного мира и есть вторичное - один из столпов развития экономики и НТП.
Проблемы Советского Союза – это отношения революционных побуждений и отношений. Сошедший пыл, заземление революционной энергии предопределило смену скрытой ориентации партийного и советского руководства. Простая логика большого политического процесса: оно повернулось в сторону личного благополучия и присвоения. Может неприятно, но таков мир. Именно, поэтому Советский Союз был обречён. Точнее, произошла плановая трансформация. Она была последним планом Советского Союза, его руководства. С этим планом всё ясно.
О каких других перспективах можно говорить, если Советский Союз был страной планового ведения хозяйства. Произошло то, что должно было произойти: решение реальной власти в стране было выполнено. А как иначе?
Факт неоспоримый: происшедшее 20 лет назад, деятельность и судьба Советского Союза – глубокая история – предмет, скорее, для историков, нежели для экономистов.
Да, ещё есть возможность восстановить Советский Союз, но только как игру для учащихся и студентов.
Социализм и капитализм – понятно не близнецы, но родственники – производные от первого правового уложения, но это утверждение за пределами парадигмы, о которой говорит Михаил.

Слова "свобода и демократия"вызывают ненависть,за последние годы.

"Победит тот строй, который обеспечит наивысшую производительность труда."
Ленин. В конце своего существования факторная производительность СССР составляла 30 % от уровня США. Причем в 1965 году она была на уровне 35%.
В отдельных отраслях экономики отставание по производительности было в 7 - 10 раз.

Вот мы теперь не только понимаем, что можно жить по другому, но и живем по другому. Но как понимает опять большая часть населения, что-то сильно не то с этим "по другому", что-то мы опять ни хрена не поняли на своих кухнях.

22.08.2011 11:39 гость Сказки про закат капитализма я слышу еще со школы. А школу я кончил аж в 1966 году.

==================================================================
А сколько загнивал "феодализм"? Если не ошибаюсь примерно тысячу лет. Капитализму примерно 500, а кризисы и проблемы все только нарастают. так что Ваше "с 1966 года" это даже не мгновение в истории.

22.08.2011 11:28 kiev ЕслиВладимир22.08.2011 11:28
kiev

Если имеется в виду "социализм", который был в СССР, то он был обречен с тех пор, как разрушили железный занавес. И люди стали понимать, что можно жить по -другому.\\\\\\\\
А по-другому это как??? Только не надо мне тут про свободу!
====================================================================
А "по-другому" это как ов время великого кризиса в США в 30-х. Капитализм-то не всегда был образцом уровня жизни. И всегда ли будет? Что-то по последним событиям в это верится с трудом.

Согласен с тем, то одна из систем должна была погибнуть первой. Но очень сильно сомневаюсь, что если бы первой погибла западная система, то мы бы нормально дожили до сегодняшнего дня. Очень сильно сомневаюсь, что у США хватило бы мудрости и выдержки в критической для себя ситуации не нажать на кнопку начала ядерной войны. В отличие от России, распад которой вызвал даже в некотором роде эйфорию, что помогло перенести потрясения. И распад которой оказался выгоден для элит. Как бы распадался западный проект, если бы он распадался первым - это даже фантазеры из Голливуда не смоги ничего придумать, хотя было бы интересно посмотреть. И сомневаюсь, что это было бы так относительно безболезненно.
И если бы США в 80-х и "выпали в осадок" без войны, дальше пошло бы по анекдоту "Две партии стране не прокормить" :) Если бы везде наступил застой и "сисюсялизьм", где бы мы брали продукты чтобы просто прокормить себя (и США)? И кому бы тогда нужно было столько нефти? Так что то, что произошло с распадом СССР - далеко не худший вариант.

22.08.2011 11:28
kiev

Если имеется в виду "социализм", который был в СССР, то он был обречен с тех пор, как разрушили железный занавес. И люди стали понимать, что можно жить по -другому.\\\\\\\\
А по-другому это как??? Только не надо мне тут про свободу!

Г-н Киев, Хазин анализирует экономику, а не идеологию и культуру. Хотя, конечно, одно и связано с другим, но не прямо: представления, что на высокопроизводительный труд способны исключительно свободные люди не совсем правомерно (см. Китай).Конечно уровень общественных отношений на западе и сегодня стоит на недосягаемой для нас высоте, но экономически мы имеем определенный и серьезный потенциал.

Сказки про закат капитализма я слышу еще со школы. А школу я кончил аж в 1966 году.

Противостояние США и СССР - это блеф! В реальности же правительственные верхушки дурачили народы и подчинялись финансовой группе ФРС печатающей мировые деньги. Исходя из этого, о каких "стрелках весов", "группах Андропова" и прочей фигне нам тут рассказывают? Все уже давно продались без нас. А весь «научный анализ» при первом же разборе упрется в искусственно созданную пирамиду печатальщиков ничем не обеспеченных денег. Короче, одни деньги печатают, другие продвигают их к платежеспособности за счет ресурсов страны и труда третьих много миллиардных лиц, которым отведена роль баранов, которых всю жизнь стригут. И это уже понятно любому дураку не разбирающемуся в «конвергенциях», «концепциях» и в прочих извращениях экономических парадигм.

Превосходно!

Если имеется в виду "социализм", который был в СССР, то он был обречен с тех пор, как разрушили железный занавес. И люди стали понимать, что можно жить по -другому.