Комментарии по теме: Стоит ли верить прогнозам чиновников и рейтинговых агентств?

В общем смысле, автор ведёт речь о необходимости применения диалектического метода (дедукции и индукции) в рассмотрении и оценке макроэкономических процессов.(Поэтому он и называет подчинение экономистов субъективизму начальства "последней степенью деградации"...) Ведь задача-то стоит выяснить (исторически, всесторонне, в тесной связи с практикой) неизбежность, которая ждёт общественно-экономические процессы современности.
А эта неизбежность тупиковая и потому, что наступил предел расширения в производстве (в глобальном разделении труда), и потому, что исчерпала себя кредитная накачка спроса в капиталистических странах-потребителях, и потому, что эти страны уже утратили и продолжают утрачивать производственный суверенитет и технологическое лидерство, и потому, что к старой борьбе между ними за сферы влияния присоединяется изо дня в день растущее ожесточение борьбы за ресурсы, и потому, что неизмеримо выросла степень осознания народами несоответствия интересов "Золотого миллиарда" с интересами всего остального человечества, и потому, что мировая борьба классов впервые так остро ставит вопрос о необходимости интернациональной солидарности трудящихся не только передовых стран, но и тех, которые до сегодняшнего дня считались отсталыми, и, наконец, потому, что в "Интернационале" крупной империалистической буржуазии произошел и углубляется раскол между капиталистами, представляющими реальный сектор экономики, и мировой финансовой олигархией (на самом деле, внутри мировой элиты, несмотря на её закрытость, обязана существовать и развиваться целая система расколов, буквально, по всем направлениям...).
В целом, в экономике, как и в мировой политике "механизмы" - не в фактах, а в их обновлении. В тенденциях, побуждениях, непрерывно возникающих на основе этих обновляющихся фактов.
Ничего утешительного для капиталистов в этих "механизмах" нет и не будет. Исчерпала себя система, построенная на эксплуатации...

И если мы объективно не можем знать истинного значения тех чисел, которые приводят рейтинговые агенства или экономические аналитики - то вообще какова ценность тех прогнозов, которые они приводят с точностью до долей процента? Постыдились бы, шарлатаны хреновы, поскольку в глазах всех нормальных ученых они выглядят как астрологи со своими прогнозами. Ну а в лучшем случае они сейчас напоминают студента-первокурсника, который в физическом практикуме (в рамках своей компьютерной модели) расчетным путем получил ускорение свободного падения с точностью 10 знаков после запятой (столько, сколько выдал его калькулятор) и с такой точностью он его и приводит в ответе. А завтра получает другое значение и тоже с 10 знаками, отличающееся уже во втором знаке от первого, на основании чего глубокомысленно делается вывод об изменении гравитационной постоянной :)

Любая величина, особенно огромная и не вычислимая непосредственно, требует в приложении описания методики, которой она была посчитана. Если я, к примеру, утверждаю, что масса воды в Тихом океане составляет сколько-то триллионов (или квадриллионов) тонн, то одновременно я должен сказать, как, в рамках какой модели, я ее считал (например, мне удобнее считать океан прямоугольником постоянной глубины). И естественно, я буду считать, что моя цифра - единственная правильная. И если при этом я могу управлять финансовыми потоками, выдавать гранты и финансировать географические университеты - моя цифра будет признаваться практически всеми, а те, кто утверждает, что в океане есть какие-то впадины, заливы и острова, существенно влияющие на мой расчет - мои последователи дружным хором им объяснят, что ничего мои противники в океанологии не понимают!
В том то и проблема, что приводимые рейтинговыми агенствами цифры по экономике ни подтвердить, ни опровергнуть принципиально невозможно. Потому что напрямую они не измеряются, а они ее посчитали так, а я посчитал иначе, а Хазин - совсем по другому. И у всех будут разные результаты. И какой правильно - мало того что неизвестно, - я думаю, что правильного ответа просто нет. Т.к. ответ прежде всего зависит от методики, да и даже в рамках одной методики - от обработанных данных, что приводит к постоянно корректирокве задним числом. А где шанс, что полученное число окончательное и больше не надо его корректировать?

А чем собственно отличаются фондовые рынки, биржи, ежедневно меняющиеся курсы валют от казино и мошенничества.

не могу читать без слов то что лепит модератор - форум полных дебилов

Всем уже очевидно что мировой кризис продолжается и конца этому не видно. Но нашим либеральным наглецам все нипочем и они по прежнему демонстрируют браваду и продолжают надувать финансовые пузыри вместо того чтобы заниматься реальной экономикой. Я вообще уверен, что стремление российских либералов-западников быть похожими на не лучшие зарубежные образцы и модели абсолютно губительно для русской цивилизации. Никому не нужны копии, тем более плохие. В мире ценятся, вызывают интерес и уважение только подлинники. А место копиям – на свалке истории. Кстати говоря, оригинал сегодня, как мы видим, испытывает большие проблемы. Либералы советуют нам идти по проторенным дорожкам, которые на самом деле ведут в пропасть.
\\\\\\\\\\\
Но российские либералы-инородцы и хвастунишки-наглецы вот уже 20 лет занимаются виртуальной экономикой а по сути водят за нос весь российский народ. Как и прежде они продолжают свой предательский курс по отношению к большинству российского народа на заимствование даже тех положений развития мировой экономики, которые на самом Западе сегодня признаются ошибочными.

Объяснение мирового кризиса сбоями в ипотечном секторе США – это басни для слабоумных. Америка да и весь Запад живут явно не по средствам. Это же так бросается в глаза господа новоуриши и "эффективные менеджеры".
\\\\\\\\\\
Что касается российских либералов то с их стороны мы слышим только сплошной треп и профанацию того что происходит. Налицо верх некомпетентности и лицемерства либералов-западников никак не хотящих решать проблемы российского государства. Видно что это самые настоящие временщики.

Верить в спекуляции Фондового рынка так безответно могут только российские либералы инородцы. Это у них в крови. Я бы даже сказала какая-то непонятная бравада которой они в 90-е пытались грубо заткнуть рты своим советским оппонентам. Мол не понимаете ничего про фондовый рынок, биржи, рейтинги. И продолжали гадить как могли не вникая в суть происходящих проблем на "мировом рынке". Не понимая по большому что все происходящее там это обычная игра в рулетку, казино. Вошли в азарт и так заигрались на что получили в стране дефолт и чуть не пустили российский народ по миру.
\\\\\\\\\\\\\
Проблема этой специфичной публики в России что они сами не в состоянии ничего не созидать и ничего не производить. Никто не хочет заниматься реальной экономикой. Пытаться продолжать играть на биржах и делать вид что ничего страшного не произошло - занятие дорогостоящее и безперспективное для государства.
Никаких денег не хватит чтобы финансировать этот хаос.
На биржи сейчас ринулсь спекулянты и шарлатаны - вот уж кто нагреет руки на этом лохотроне.
И вообще биржи уже перестали быть индикатором экономического состояния реальной экономики.
\\\\\\\\\\\\
Так называемая мировая финансовая система, в сущности, рухнула, а все миллиардные программы "спасения", в том числе и в США, являются не более чем "искусственным поддержанием жизни".

и не дай боже неграмотного поляка в Правительственные структуры ...

В опубликованном на днях служебном документе Голден Сакс, предназначенном для узкого круга крупных вкладчиков, признается, что мир погряз в долговом кризисе, который приведет к мировому долговому коллапсу ("из долгов не выходят через новые долги"), в связи с чем, ясное дело, предлагает желающим сыграть в финансовую рулетку на результаты этого коллапса.
В таком случае правила игры будут изменены, поэтому никто сейчас особенно не морочится изучением спекулятивных экономических механизмов.

только один вопрос я задал бы МЛХ: в чем он видит принципиальную разницу между экономическими моделями, которые настоящему знатоку нахрен не нужны, и экономическими механизмами, без которых настоящий знаток, как без штанов на приеме? :)))