Комментарии по теме: США откатились в 60-е. Остальные — еще дальше

Ждем новые "...Вудские" соглашения!

Цивилизация совершило крупнейшую ошибку разрушив альтернативную экономику СССР и устранив экономическую конкуренцию. Мало говорят, но основным содержанием этой экономики было не только плановое хозяйство, но и замена рыночного потребительского пожирания ресурсов, достаточным распределением. Конечность ресурсов Земли и рост численности всё равно заставит вернуться к социалистическому плановому хозяйству с распределением в борьбе за выживание цивилизации. Чем скорее это произойдёт, тем больше шансов на выживание.

А почему не предположить что таким образом Германия стремится усилить свое влияние (контроль) над остальной Европой? Именно при жесткой посадке среди остальных европейцев меньше всего потеряют немцы. Хотя анализ тут нужен более подробный.

номинальная прибыль внутри финансового сектора появиться может, она и появляется, но для того чтобы ее сделать реальной, деньги нужно перевести в реальный сектор.
*****
Эта номинальная ВИРТУАЛЬНАЯ прибыль в финансовом секторе и появляется при создании новых финансовых продуктов, например, деривативов на основе растущих в цене ипотечных закладных. Но в реальном секторе этот деривативный мусор никому не нужен. Наоборот, это субъекты, получившие приыль в реаьном секторе, крупный и мелкий бизнес, пенсионные фонды, кто-то может наследство получил, несут деньги на тарелке с голубой каёмкой, как говороил Остап Бендер в инвестиционные лохотроны для дальнейших спекуляций. Вы обратили внимание, что во всех этих лохотронах, начиная с форекс-клубов, манипулируют понятиями. Они втирают, что вы ЗАРАБОТАЕТЕ деньги на бирже. На самом деле на бирже можно только ВЫИГРАТЬ! Но для того, чтобы кто-то выиграл, кто-то ДОЛЖЕН ПРОИГРАТЬ! Посмотрите фильм "Предел риска" и поймёте в общих чертах психологию этих циничных и беспринципных денежных игроманов. В фильме озвучили 3 принципа. Будь первым, будь умнее или обмани, что и реализовали, чтобы не потерять свой капитал. В фильме прозвучала фраза, что если всю эту спекулятивную систему убрать, то люди станут равными, но они сами не хотят этого. Конечно, часть людей, именуемая себя элитой НИКОГДА НЕ ОТКАЖЕТСЯ от эксплуатации остальной массы. Зачем им творить, когда можно печатать фантики, и за счёт создания дефицита денег отнимать результаты созидания.

А если стоимость этих активов начинает падать, то падает и кредитование реального сектора, и он тоже начинает сокращаться. Экономика возвращается в более или менее равновесное состояние.
***************************************************************
1. Всё обстоит с точностью наоборот! Стоимость активов падает тогда, когда снижается кредитование. В этом случае снижается приток прибыли из реального сектора в финансовый, который и подпитывает цены финансовых активов.
2. Экономика, основанная на кредите, НЕ имеет равновесного состояния. В основу заложен абсолютно деструктивный механизм. Это - динамическая система, НЕимеющая точки равновесия. Экономика медленно разрушается при росте, так как хроническая инфляция постоянно снижает покупательную способность и рост возможен только при увеличении долга. Рост кредита таким образом компенсирует падение покупательной способности по причине инфляции. Остановка либо сокращение кредитования приводят к фатальным деструктивным процессам. Начинает сокращаться денежная масса в обороте, снижаются прибыли и доходы, начинаются увольнения и банкротства, идут дефляционные процессы в некоторых секторах экономики. Таким образом маховик современной экономики либо медленно разрушая крутится вперёд, либо быстро разрушая крутится назад. РАВНОВЕСНОГО СОСТОЯНИЯ У ЭКОНОМИКИ С КРЕДИТНО-ДЕНЕЖНОЙ СИСТЕМОЙ НИКОГДА НЕ БЫВАЕТ!

Не верю !!!!! Хазину !!! прилетят инопланетяне и спасут США !!!

Господин Хазин, в прошлой статье Вы утверждали, что «...финансовый сектор, в котором прибыль сама по себе образовываться не может...." В нынешней статье Вы утверждаете, что «… номинальная прибыль внутри финансового сектора появиться может..».Как то уж очень быстро Вы эволюционируете. Так генерирует или не генерирует сам по себе финансовый сектор прибыль? И совсем непонятно про отмывку прибыли финансового сектора через реальный. Это вообще что, это вообще как? Раскройте тему.

А если стоимость этих активов начинает падать, то падает и кредитование реального сектора, и он тоже начинает сокращаться. Экономика возвращается в более или менее равновесное состояние.
***************************************************************
1. Всё обстоит с точностью наоборот! Стоимость активов падает тогда, когда снижается кредитование. В этом случае снижается приток прибыли из реального сектора в финансовый, который и подпитывает цены финансовых активов.
2. Экономика, основанная на кредите, НЕ имеет равновесного состояния. В основу заложен абсолютно деструктивный механизм. Это - динамическая система, НЕимеющая точки равновесия. Экономика медленно разрушается при росте, так как хроническая инфляция постоянно снижает покупательную способность и рост возможен только при увеличении долга. Рост кредита таким образом компенсирует падение покупательной способности по причине инфляции. Остановка либо сокращение кредитования приводят к фатальным деструктивным процессам. Начинает сокращаться денежная масса в обороте, снижаются прибыли и доходы, начинаются увольнения и банкротства, идут дефляционные процессы в некоторых секторах экономики. Таким образом маховик современной экономики либо медленно разрушая крутится вперёд, либо быстро разрушая крутится назад. РАВНОВЕСНОГО СОСТОЯНИЯ У ЭКОНОМИКИ С КРЕДИТНО-ДЕНЕЖНОЙ СИСТЕМОЙ НИКОГДА НЕ БЫВАЕТ!

«естественный» уровень роста экономики, основанный на конечном потреблении, сформированном из реальных доходов
************************************************
Роста экономики, основанного на потреблении, сформированном из реальных доходов НЕ существует! Покупательную способность зарплаты постоянно снижает хроническая инфляция и убивают налоги, акцизы государства.
"Profit motive (стимул прибыли), который охотно признается практичным и логичным, в действительности не таков, ибо, как мы уже говорили, его цель — повышение продажных цен и понижение заработной платы, что имеет следствием сокращение рынка и подчас даже гибель дела. Многие затруднения, испытываемые сейчас иностранными государствами, коренятся в этой ошибке. В этих странах промышленность действительно находится в сильной степени под верховным контролем профессиональных финансистов, и руководители почти всегда смотрят узко на дело. Они не думают о том, что рабочий во многих случаях должен иметь возможность приобрести изготовляемый им предмет. Кроме того, рабочий часто является жертвой реформаторов, уверяющих его, что единственный выход — повышение заработной платы и сокращение рабочего дня. В сущности, рабочий и финансист ищут одного и того же: оба хотят получить что-то в обмен на ничто. В Европе рабочий может приобрести лишь жалкие продукты первой необходимости. Такое положение вещей неправильно, что и подтверждают наглядно наши отделения, разбросанные с этой целью по всему свету." Генри Форд.

+++рост кредитования реального сектора рано или поздно вызывает ускорение прямого перетока денег из реального сектора (и товаров, и услуг) в финансовый.+++
*
А почему происходит этот переток?
Почему деньги не остаются в РЕАЛЬНОМ секторе?

"для того чтобы ее сделать реальной, деньги нужно перевести в реальный сектор."
Любопытная точка зрения.... достаточно баблу побывать в определённом кармане (кармане "реального сектора") и оно, это бабло становится освященным, приобретает сакральный смысл.
Не пройдя огонь, воду и медные трубы,
гознаковская бумажка не будет билетом Центрального банка ?
Фетишизмом веет, однако.

Уважаемый Михаил Леонидович! Экономика - это хорошо, но: "у Маркса - бытие, а у некоторых - еда и питие определяют сознание". Если у человека желудок варит, но он - старческий маразматик, ему что, легче? Нынешний финансово-экономический кризис есть только одно из проявлений глобального системного кризиса всей мировой цивилизации, основным проявление которого является неуклонное ухудшение системных качеств людей. Именно этим человечество расплачивается за технико-экономический рост ("Если где-то чего-то прибудет...). Способ существования, при котором законы развития общества действовали стихийно, исчерпал себя. Любо люди откроют эти законы и научатся жить в соответствии с ними (как они делают это в естествознании и технике), либо стихийное действие этих законов приведёт ко вполне закономерному результату: полному вымиранию слишком успешного, но совершенно безмозглого хищника.

Наверное, неправильно сравнивать рост экономики сейчас и в 60. И по тем методикам. Слишком разные цены и разные товары. Ведь не было компюьтеров-плееров-дисков DVD. в 60х ездили в кино с девушками в drive-in. Теперь есть drive-in? Допустим, были машины тогда и сейчас. Но это тоже разные машины: С одной стороны более дешевые (дешевле материалы - пластмассы, композиты). С другой стороны, более безопасные (а они таки более безопасные) и экономичные. Это качество? Его тоже нужно учесть. Сравнивать по цене на золото и нефть - тоже не совсем корректно. Золото - это не товар. Его потребительская стоимость невелика: Оно не нужно промышленности, другими словами. Литий или марганец, например, более нужны, чем золото. Но в 60х не нужен был Литий. Нефть, допустим, но машины стали экономичнее, следовательно нефти нужно меньше... Да и появились новые продавцы. Продукты питания? Допустим, но как изменилось питание. Сколько появилось в мире дополнительных ртов и что они едят. Это влияет ведь на цену.
Были в 60г ГМО? Нет, а сейчас полно. Это качество! его нужно учитывать. Вопрос в достоверной и справедливой модели, а вот тут (как мне хочется ввернуть это Хазинское "вот тут") начинаются большие, нет не сложности, а мнения. У каждого "ученого" - свое мнение на счет значимости того или иного...
При такой "науке" индекс Бигмака, становится вполне достоверным, если не лучшим мерилом. Если бы не ГМО, о которых я уже говорил...
И как вы будете сравнивать экономику в СССР Бигмаком?

/ Если базовый показатель-это спрос, то масштаб реального сектора будет определятся спросом./ Все рассуждение рушит великий сценарист Данелия. В Кавказской пленнице ,помните? " Имею возможность купить козу, но не имею желания. Имею желание купить дом, но не имею возможности". В перекошенном обществе когда возможности имеет довольно узкая группа лиц / класс если хотите хозяев /, а широкие слои населения имеют нереализуемые желания, на элементарные жизненные потребности, жилье, транспорт, отдых, технику, одежду, еду( здоровую,а не Докторскую по 219р содержащую всю таблицу Менделеева, вместо мяса), говорить о спросе как о базовом показателе несерьезно. Кредитование спроса элементарная блесна, блестящая пустая железка для ловли рыбы , попавшись на которую эксплуатируемый класс заглатывает крючёк и медленно,но уверенно подтягивается к рыбаку, а потом в котел. Его просто съедают. Потому,что если Вас обокрали в подъезде отняв 10.000 руб,а потом предлагают дать взаймы эти 10.000 рублей под 30%, а на долг дают еще кредит ,но уже под 50% то вы просто заглотили блесну. В экономике спекулянтов невозможно оценить реальный сектор спросом, он просто не отражает действительность.

Очень благодарен Вам Михаил Леонидович. Для нась неекономистов это драгоценые уроки. Ведь никто и нигде не показывает желание помочь людям техники елементарные понятия са кономического поля.